№ 32205
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20231110101861 по
описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.09.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ІII ГО, сто петдесет и пети състав
На четиринадесети септември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 1861 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Н. В. Я., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, ул. „Г.“ № 31, офис – партер, адв. Д., срещу „С.В” АД, с ЕИК
**********, София, ж.к. „М.-4“, Б.п № 1, бл. 2А, представлявано от В.Б.Т, за установяване
по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 347,90 лв., представляваща
главница за доставени ВиК услуги за периода от месец декември 2018 г. до месец ноември
2019 г., начислена по партида с клиентски № ********** за имот, находящ се на адрес: гр.
София, ж.к. „С.Р“, ул. „Х.П“ № 20, ап. 15, поради липса на облигационно отношение, липса
1
на доставка на услуги и погасяване на вземането по давност, претендира направените по
делото разноски.
В исковата молба ищцата, чрез процесуалния си представител, твърди, че ответното
дружество претендирало от нея сума за доставена питейна вода и отведени и пречистени
отпадъчни води за клиентски № ********** в размер на 347,90 лв. за имот, находящ се на
адрес: гр. София, ж.к. „С.Р“, ул. „Х.П“ № 20, ап. 15. Оспорва дължимостта на
претендираните суми, като твърди, че между страните липсват облигационни отношения,
ищецът не притежава качеството потребител на ВиК услуги, доставяни от ответника.
Оспорва наличието на водоснабдяване на имота. Оспорва спазване на изискванията от
ответника за отчитане на общия и на индивидуалния водомер. Изложени са твърдения и за
нарушение на Общите условия от страна на ответника. Оспорва се дължимостта на
претендираните суми за доставени количества вода. Оспорва се и методиката, по която са
били начислявани суми за доставени от ответника услуги. Претендираната от ответника
обща сума за процесния период се оспорва като погасена по давност, в която връзка са
изложени подробни съображения. Позовава се на съдебна практика. С молбата с уточнения
са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответника „С.В” АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, не
оспорва погасяване на претендираните вземания по давност, като признава иска на
предявеното основание и за претендирания размер. Твърди, че между страните на същото
основание е образувано гр.д. № 18337/2022 г. по описа на СРС, 40 състав, като по
посоченото дело било установено, че по повод на заявление от 27.11.2011 г., подадено от
В.И.Я, в качеството му на съсобственик с дъщеря му Н. В. Я., е била открита партида на
името на В.И.Я за процесния имот. Също така твърди, че процесният имот бил закупен от
ищцата на 18.12.2001 г., след което партидата била открита на името на ищцата. Позовава се
на влязло в сила съдебно решение. Излага твърдения, че ищцата била потребител по
смисъла на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Оспорва
изложените твърдения в исковата молба и твърди наличие на облигационни отношения
между страните по силата на влезли в сила Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите на ВиК оператор „С.В“ АД, достъпни на електронната страница на
дружеството. Позовава се на реално начислени суми за ползвани услуги, като в отговора на
исковата молба подробно описва вида и стойността на доставените услуги. Моли съда да
постанови решение съобразно с извършеното признание на иска, както и да възложи
разноските по делото на ищцата.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, а съобразно чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните,както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от Н. В. Я. против „С.В” АД за установяване по
2
отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 347,90 лв., представляваща
главница за доставени ВиК услуги за периода от месец декември 2018 г. до месец ноември
2019 г., начислена по партида с клиентски № ********** за имот, находящ се на адрес: гр.
София, ж.к. „С.Р“, ул. „Х.П“ № 20, ап. 15, поради липса на облигационно отношение, липса
на доставка на услуги и погасяване на вземането по давност, претендира направените по
делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да
установи наличие на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „С.Р“,
ул. „Х.П“ № 20, ап. 15, по партида с клиентски № **********, стойността на доставените
ВиК услуги, период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК
услуги, а ищецът – направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда правен спор, като се укаже на
страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На
страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати
като допустими, относими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 1861/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 17.10.2023 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Н. В. Я. против „С.В” АД за установяване по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 347,90 лв., представляваща
главница за доставени ВиК услуги за периода от месец декември 2018 г. до месец ноември
2019 г., начислена по партида с клиентски № ********** за имот, находящ се на адрес: гр.
3
София, ж.к. „С.Р“, ул. „Х.П“ № 20, ап. 15, поради липса на облигационно отношение, липса
на доставка на услуги и погасяване на вземането по давност, претендира направените по
делото разноски.
Ответното дружество „С.В” АД признава предявения иск, излага подробни
съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание на чл. 124 ал. 1 ГПК,
направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: „С.В”
АД е доставчик на ВиК услуги.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като ответникът следва да установи наличие
на доставяне на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „С.Р“, ул. „Х.П“ № 20,
ап. 15, по партида с клиентски № **********, стойността на доставените ВиК услуги,
период на доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги, а ищецът
– направените възражения.
УКАЗВА на ответника, че не ангажира доказателства относно наличие на доставяне
на ВиК услуги до обект, находящ се в гр. София, ж.к. „С.Р“, ул. „Х.П“ № 20, ап. 15, по
партида с клиентски № **********, стойността на доставените ВиК услуги, период на
доставката, както и качеството на ищеца на потребител на ВиК услуги.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4