№ 1669
гр. София, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря ХХХХ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110215684 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по подадена жалба на ХХХ КЧТ, с ЕИК *********,
представлявано от ХХХ против наказателно постановление
№006235/02.09.2024 г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите, с което на основание чл. 210а от Закона за защита на
потребителите му е наложена имуществена санкция в размер на 4 000 лв. за
нарушение на чл. 68в вр. чл. 68г ал. 4 вр. чл. 68ж т.27 ЗЗП.
В жалбата се излагат доводи за нарушени процесуални правила при
издаването на НП – нарушение на чл. 34 ал. 1 изр. второ ЗАНН, тъй като не се
образува административнонаказателно производство, ако не е съставен АУАН
в продължение на три месеца от откриване на нарушителя. Правят се
възражения за недоказаност на нарушението, тъй като дружеството
осъществява дейността си в ХХХ съобразно българското законодателство и
приложимите европейски регламенти. Формата на търговия е електронна от
разстояние, чрез регистриран в Българска агенция по безопасност на храните
обект за дистрибуция- електронен уеб сайт- www.limitedcharm.com, който сайт
е официален източник на информация и обслужва рекламата на продукта „O
CAPS". Рекламната си дейност жалбоподателят-ЮЛ осъществява единствено
на www.Iimitedcharm.com и всяка друга нерегламентирана рекламна дейност
се явява злоупотреба и с името му. Липсват категорични доказателства, че
именно жалбоподателят е осъществил нелоялна търговска заблуждаваща
практика, при която да е рекламирал в сайта "bg.l.ocaps.cc" прозвежданите от
1
него продукти, с което да е предоставил невярна информация, изразяваща се
във фалшиви потребителски отзиви и да е въвел в заблуждение средния
потребител, който да вземе търговско решение, което не би взел, ако не беше
налице горепосочената заблуждаваща информация. В официалната и
единствена страница - www.lirnitedcharm.com, продуктът е рекламиран като
билкови капсули, представляващи хранителна добавка за поддържане на
зрението и клетъчното делене и не са налице каквито и да било коментари на
потребители, закупували дадения продукт. Предлага на съда да отмени изцяло
НП, алтернативно да намали наложената имуществена санкция.
Редовно призовано дружеството-жалбоподател се представлява от адв.
Х., който излага доводи, че не се установява връзка между дружеството-
жалбоподател и посочените в АУАН и НП сайтове за търговия. Моли съда да
отмени НП, претендира разноски.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните:
По делото е установена следната фактическа обстановка:
Контролните органи на въззиваемата страна били сезирани със сигнал с
рег.№Ц-03-1116/20.02.2024 г. за продажба на продукти за здравето под формата
на хранителни добавки, с обещание за лекуване на определени заболявания,
което може да промени търговското решение на средния потребител. В
сигнала се твърди, че хранителна добавка Оcaps за очи, която се продава от
Монадон клон Българив КЧТ ХХХ и, която фирма е санкционирана за тази
добавка от КЗП, отново се предлага в интернет през медиен сайт, с посочени
Линкове. Към сигнала са приложени екранни снимки от сайтовете, снимки на
продукта.
Контролните органи извършили проверка на дата 06.03.2024 г., като
установили следното:
Домейните: tyblk.info и ocaps.cc са регистрирани в САЩ на един и същ
административен адрес и ползват едни и същи DNS-и: NS1.T0PDNS.ME и
NS2.TOPDNS.ME. Сайтовете са огледални и се резолват от един и същ IP
адрес: 88.208.52.42 от хостинг в Нидерландия.
Сайтът https://bgl.ocaps.cc/ съдържа здравни претенции, в т.ч:
Офталмолозите препоръчват Оcaps: „Загубата на зрението е проблем за тези,
които четат много или работят на компютър. Очилата и лещите влошават
ситуацията още повече, защото очите с зях се отпускат и свикват да виждат
2
само с тяхна помощ. Лазерната корекция на зрението също не е вариант. Ако
причината за проблеми със зрението (компютри, телевизор, смартфони) не
бъде елиминирана, ефектът от корекцията ще продължава само 1-2 години.
Можете да подобрите зрението си с О caps с натурален бета-каротин. Тайната
на тези капсули е в оптималната дозировка на компонентите. Те съдържат
точно толкова, колкото е необходимо за нашето зрение, за да стане по-ясно и
поостро, въпреки големите натоварвания“ - Васил Иванов, експерт по
възстановяване на зрението, като в сайта https://bgl.ocaps.cc/ са предоставени
фалшиви потребителски отзиви.
От направената проверка е установено, че представеният като
„Красимир“ потребител на продукта в огледалния сайт на същия продукт на
македонски е представен като „Миле“, а в сайта на хърватски - „Mihovil“.
Същата подвеждаща информация е налична и по отношение на останалите
„потребители“, за които се твърди, че действително са закупили и използвали
продукта. Представената в българския вариант на сайта „Цветелина“ в
македонския вариант е „Елизабета“, а в хърватския - „Josipa“.
Контролните органи установили, че на сайта се предоставят фалшиви
потребителски отзиви, които не представят мнението на реално закупили и
използвали продукта потребители.
В хода на проверката, чрез използване на формата за поръчки на сайта
https://bgl.ocaps.cc/, е направена контролна поръчка на продукта О-Caps.
Формата съдържа следната информация: „50% отстъпка на капсулите О caps.
Попълнете формата и получете отстъпка сега“. В полетата се въвеждат
имената на потребителя и телефонния номер, посочва се желаното количество
от продукта и се натиска бутона „Купете“. След изпращане на поръчката е
последвало телефонно обаждане за потвърждаване на поръчката.
На 25.02.2024 г. е получено кратко съобщение, с което „СПИДИ“ АД
уведомява за изпратена пратка с товарителница № 62525642910.
За установяване на лицата, изпратили пратката по товарителница
№62525642910, с писмо с изх. №Ц-03-1116/26.02.2024 г. контролните органи
изискали от куриерската фирма: договор между „СПИДИ” АД и лицето -
подател на пратката по товарителница с №62525642910; информация за
лицето, подало пратката по товарителница №62525642910, в т.ч.: трите имена,
ЕГН, постоянен и настоящ адрес, телефон, номер и дата на издаване на
документ за самоличност, място на подаване на пратката и др., товарителница
с №62525642910, както и разходни касови ордери за изплащане на наложен
платеж но тази пратка, IBAN на който са преведени сумите или друга
информация, която би помогнала да се идентифицира лицето, получило
плащането по пощенски паричен превод по товарителница №62525642910,
Справка за всички пратки, изпратени от подателя на пратката по
товарителница № 62525642910 за периода 01.01.2023 г. - 31.12.2023 г., в т.ч. -
сумите за наложен платеж, изплатени на търговеца.
„СПИДИ“ АД е предоставило на КЗП следната информация:
3
„Във връзка с Ваше писмо №Ц-03-1116/20.02.2024 г. и след извършена
проверка в информационния масив на „СПИДИ“ АД, Ви изпращаме и
уведомяваме следното: Прилагаме договор за пощенски услуги между
дружеството „Монадон Клон България КЧТ“ и „СПИДИ“ АД.Пратка с
товарителница №62525642910 е била с предварително подготвена
товарителница през модул за самообслужване на клиенти и е взета от куриер
Емил Иванов Николов, Шофьор, Градска Логистика на 23.02.2024 г. в 15:02
часа от посочен адрес в товарителницата: в гр. София, бул. Сливница № 245,
ет. 3, Сердика център. Като подател на пратката е отбелязано „Монадон Клон
България КЧТ“, с ЕИК *********, тел. **********, с лице за контакт ХХХ.
На 26.02.2024 г. пратка с товарителница № 62525642910 е била върната на
подателя поради, отказ от получателя /актосъставителя С. Т. Т./, като респ.
няма изплатен наложен платеж. Наложените платежи и пощенски парични
преводи са изплащани по банка с номер на банкова сметка
BG87UNCR70001524757994, УНИКРЕДИТ БУЛБАНК.“.
Бил съставен Констативен протокол №К-0002025/06.03.2024 г.
На заседание на КЗП било взето решение, обективирано в Протокол
№13/06.06.2024 г., че „МОНАДОН клон България КЧТ“ КЧТ, БИК *********,
използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68ж т.
27 ЗЗП, като предоставя фалшиви потребителски отзиви или препоръки, при
представянето на продукта „О CAPS“ на интернет страницата
https://bgl.ocaps.cc и съответно издадена заповед на председателя на КЗП.
С. Т. Т. - експерт в дирекция „Защита на потребителите при продажби от
разстояние” КЗП съставил на на жалбоподателя-ЮЛ АУАН
№006235/04.07.2024 г., връчен надлежно на адв. Х..
Няма данни по делото жалбоподателят да се е възползвал от
възможността, предоставена му по чл.44 ал.1 ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН, наказващият орган издал атакуваното
наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото доказателства: гласни – показанията на разпитания в
качеството на свидетел С. Х. С. и писмени – договор за пощенски услуги
между дружеството „Монадон Клон България КЧТ“ и „СПИДИ“ АД.Пратка с
товарителница №62525642910, извлечения от сайт https://bgl.ocaps.cc/,
Констативен протокол №К-0002025/06.03.2024 г., заповеди за компетентост и
др. Съдът счита, че показанията на свидетеля са обективни, непротиворечиви
и последователни, поради което ги кредитира изцяло.
Посочените гласни и писмени доказателства кореспондират помежду си,
поради което тяхното подробно обсъждане не се налага.
Въз основа на изложената по-горе фактическа обстановка, съдът
4
прави следните правни изводи:
АУАН и НП са съставени при спазване императивните изисквания на
ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от
формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Актът за
установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено
оспореното наказателно постановление, а така също и самото наказателно
постановление, съдържат подробно описание на всички обективни признаци
на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на
дружеството, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са
субсумирани фактите, както и санкционната норма, въз основа на която е
ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.
Неоснователни са възраженията в жалбата, че АУАН е съставен в
нарушение на чл.34 ал.1 ЗАНН, извън 3-месечния срок от откриване на
нарушителя. Откриването на нарушителя по смисъла на чл.34 ЗАНН
предполага предварително установяване на всички елементи от фактическия
състав на административното нарушение, за което се твърди, че е извършено
от точно определено лице, което ще бъде прието като нарушител със
съставяне на АУАН. Нарушителят се счита за открит, когато в писмен
документ, показания на свидетели или лично волеизявление на дееца се
съдържат данни, които не пораждат съмнение за авторството на деянието.
Тези данни следва да са станали достояние именно на компетентния да
състави акта, а не на друг орган. При неустановеност на кой да е елемент от
състава на нарушението не може да се говори за “откриване на нарушителя”,
доколкото не е установено категорично наличието на нарушение въобще, а
оттам и на негов извършител, независимо от наличните данни за извършване
на определено деяние от страна на конкретно лице. В този смисъл в
конкретния случай, за да се приеме, че е открит нарушителят е необходимо да
са установени всички фактически обстоятелства, формиращи състава на
административното нарушение.
Съставът от своя страна включва деяние, с което е нарушена забраната
по чл. 68в ЗЗП, а именно за използване на нелоялна търговска практика.
Установяването дали една търговска практика е нелоялна или не е по смисъла
на ЗЗП и точно в каква от предвидените в закона форми е, се извършва по
5
специален ред и от орган, различен от актосъставителя, поради което това не
може да стане в едно административнонаказателно производство. Съгласно
чл. 68л ал. 1 ЗЗП, нелоялната търговска практика се установява от КЗП като
колективен орган. Т.е., едва след установяването по съответния надлежен ред
от съответния компетентен орган, а именно с решение на КЗП на наличието на
нелоялна търговска практика може да се твърди извършване на
административно нарушение от страна на лицето, използвало такава практика
в разрез със законовата забрана.
В този смисъл, давностният тримесечен срок от откриване на
нарушителя по чл. 34 ЗАНН в процесния случай започва да тече едва след
осъществяване на процедурата по чл. 68л от ЗЗП – решение на КЗП, с което
търговската практика е обявена за нелоялна и съответна заповед на
председателя на КЗП.
АУАН е съставен на 04.07.2024 г., което е в рамките на срока по чл.34
ал.1 ЗАНН, считано от най-ранната възможна дата, на която актосъставителят
би могъл да установи нарушителя, а именно решение, обективирано в
Протокол №13/06.06.2024 г., че „МОНАДОН клон България КЧТ“ КЧТ, БИК
*********, използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла
на чл. 68ж т. 27 ЗЗП, като предоставя фалшиви потребителски отзиви или
препоръки, при представянето на продукта „О CAPS“ на интернет страницата
https://bgl.ocaps.cc и съответно издадена Заповед №507/24.06.2024 г. на
Председателя на КЗП, като няма дани същата да е обжалвана от
жалбоподателя-ЮЛ.
Налице е и посочена дата на извършване на нарушението, а това е
именно датата на проверката - 06.03.2024 г., откогато започва да тече и
едногодишният срок по чл.34 ал.1 ЗАНН.
Обстоятелствата, при които е извършено нарушението, са коректно и
пълно описани както в АУАН, така и в НП. Правилно са
приложени относимите законови разпоредби към установеното нарушение.
Що се отнася до авторството на нарушението, съдът намира следното:
Действително, налице е известно затруднение за установяване дали
дружеството-жалбоподател използва интернет страницата https://bgl.ocaps.cc/
за заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68ж т. 27
ЗЗП (като предоставя фалшиви потребителски отзиви или препоръки) при
представянето на продукта „O CAPS". Това е на първо място, поради
6
обстоятелството, че тази страница вече не съществува, а когато е
съществувала е била хоствана от Нидерландия. От друга страна, дружеството-
жалбоподател разполага със своя страница https://limitedcharm.com/bg/, като
твърди, че именно чрез нея извършва търговия, а на нея няма подвеждаща
реклама за продукта O Caps.
Контролните органи на въззиваемата страна обаче чрез попълване на
формата на несъществуващия вече сайт https://bgl.ocaps.cc/ са направили
контролна покупка на на продукта „O CAPS". Този продукт е изпратен до
поръчалия, /в случая актосъставителя С. Т. Т./, именно от „Монадон Клон
България КЧТ“ чрез „СПИДИ“ АД с товарителница №62525642910. В тази
товарителница фигурира като подател именно жалбоподателя-ЮЛ с всички
индивидуализиращи го като ЮЛ белези: ЕИК, адрес на управление: гр.
София, бул. Сливница № 245, ет. 3, Сердика център и тел. **********, лице
за контакт: ХХХ, като не е без значение, че точно те са посочени и в
официалния сайт на жалбоподателя - https://limitedcharm.com/bg/.
Съдът примеа, че всички тези обсоятелства са индиция, че именно
дружество „Монадон Клон България КЧТ“, а не неизвестно такова или
конкурентно използва интернет страницата https://bgl.ocaps.cc/ за
заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68ж т. 27 ЗЗП -
представяйки фалшиви потребителски отзиви или препоръки за продукта „O
CAPS".
Правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 68в вр. чл. 68г ал. 4 вр. чл. 68ж
т.27 ЗЗП.
Съгласно разпоредбата на чл.68в ЗЗП, забраняват се нелоялните
търговски практики, като чл.68г ал.4 ЗЗП посочва, че нелоялни са и
заблуждаващите и агресивните търговски практики по чл. 68д - 68к, респ.
чл.68ж т.27 ЗЗП - да се предоставят фалшиви потребителски отзиви или
препоръки или да се възлага на друго физическо или юридическо лице да
предоставя фалшиви отзиви или препоръки на потребители, или да се
преправят отзиви на потребители или обществени препоръки с цел
насърчаване продажбата на продуктите. /Директива (ЕС) 2019/2161;
Директива 93/13/ЕИО; Директиви 98/6/ЕО, 2005/29/ЕО и 2011/83/ЕС/.
Нарушението е категорично установено, а именно, че чрез интернет
сайта https://bg1.ocaps.cc/ е предоставил фалшиви потребителски отзиви -
представеният като „Красимир" потребител на продукта в сайта
https://bg1.ocaps.cc/, в огледалния сайт на същия продукт на македонски е
представен като „Миле“, а в сайта на хърватски – „Mihovil“. Същата
подвеждаща информация е налична и по отношение на останалите
7
„потребители", представената в българския вариант на сайта „Цветелина“ в
македонския вариант е „Елизабета“, а в хърватския – „Josipa".
Жалбоподателят-ЮЛ е нарушил изискването всеки отзив, представен от
търговеца като информация от потребител - действително да отразява мнения,
консултации, убеждения или опит на реални потребители. Публикуваните
отзиви и оценки създават общото впечатление, че са направени от независими
и безпристрастни потребители, поради което е възможно временно да
повлияят на цялостното представяне на продукта в отправеното предложение
за покупка, както и на цялостния рейтинг на стоката, т.е., публикуваните от
жалбоподателя-ЮЛ фалшиви отзиви са в състояние да подтикнат и
допълнително да мотивират средния потребител при вземането на търговско
решение за сключване на сделка с предмет продукт „О CAPS".
Законосъобразно, това нарушение е отнесено към санкционната
разпоредба на чл. 210а от Закона за защита на потребителите, която
предвижда имуществена санкция в размер от 2 000 до 50 000 лв. По мнение
на съда, наказващият орган е съобразил при определяне на размер от 4 000 лв.
на санкцията, че подобно поведение на жалбоподателя-ЮЛ е насочено към
неограничен кръг от потребители, респ. налице е възможността същата да
доведе до накърняване на правата им, макар много малко от тях да се обръщат
за защита към КЗП.
Определената санкция от наказващя орган е малко над минималния
размер, предвиден от законодателя и доста под средния такъв. Същият
напълно покрива изискванията на чл.27 ал.2 ЗАНН, както и целите по чл. 12
ЗАНН, поради което наказателното постановление като правилно и
законосъобразно - следва да бъде потвърдено изцяло.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №006235/02.09.2024 г.
на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с което на
МОНАДОН клон България КЧТ, с ЕИК *********, представлявано от ХХХ,
на основание чл. 210а ЗЗП е наложена имуществена санкция в размер на 4 000
лв. за нарушение на чл. 68в вр. чл. 68г ал. 4 вр. чл. 68ж т.27 ЗЗП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8