Р Е Ш Е Н И Е
№ ІІ-601 10.07.2019г. гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският окръжен съд
гражданска колегия, втори въззивен състав
На десети юли 2019
година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова
гражданско дело номер 562 по описа
за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод депозирана Жалба с вх. № 2651/08.02.2019г. по описа на ЧСИ Делян Николов от
„Старт инвест” ЕООД против Разпределение, предявено от ЧСИ Делян Николов на
дата – 04.02.2019г. по изпълнително дело № 20188040400217, с която се
претендира да бъде отменено като незаконосъобразно извършеното разпределение. В
жалбата се посочва, че съгласно т. 6 от извършеното разпределение в полза на
взискателя и купувач С.Б. е разпределена сума в размер на 25 771, 80 лева
на основание чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД – такса опис и разноски за вещо лице.
Посочва се, че съдебният изпълнител не се е съобразил с указанията на ВКС на
РБ, дадени в т. 6 от ТР № 2/2013г. и това следва да бъдат единствено
разноските, които съответният взискател е направил за реализацията на
съответния изпълнителен способ. Посочва се, че за да бъдат разпредени разноски
в полза на взискателя, те следва да бъдат авансово заплатени, а по делото
липсват такива данни. Посочва се и обстоятелството, че незаконосъобразно се
явява разпределението в частта, в която остатъкът след първи и втори ред се
разпределя изцяло на взискателя Б., при условие, че по делото са присъединени и
други взискатели, а обстоятелството, че обезпечението е насочено въз основа на
обезпечителна възбрана в полза на Б. не създава каквато и да е привилегия или
самостоятелно право само за него да се удовлетворява от стойността на този
имот.
Видно от представеното
изпълнително производство постъпилата частна жалба е изпратена до съдебния
изпълнител с куриер и му е предадена на 07.02.2019г., поради което и съдът
намира, че е спазен тридневния срок за атакуване на предявеното на страните
разпределение, допустима е и следва да бъде разгледана по същество.
Ответната страна по молбата –
С.А.Б. депозира по делото писмено становище, в което посочва, че жалбата е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По делото на основание чл.
436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител е депозирал мотиви.
Бургаският окръжен съд като взе предвид
разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по
делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
По повод
направеното възражение за допустимост на депозираната частна жалба, настоящата
инстанция намира, че е налице правен интерес за длъжника да атакува извършеното
разпределение, тъй като дори и да се приеме, че се продава чужд имот, то
сумите, които се разпределят пряко намаляват дълга на самия длъжник, поради
което и той има правен интерес да го атакува. Както бе отбелязано по-горе
жалбата е депозирана пред съдебния изпълнител в срок, поради което и следва да
бъде разгледана по същество.
Изпълнителното
производството е образувано въз основа на депозирана Молба от А. Б., П. Д.и С.Б.
в качеството им на взискатели против „Старт Инвест“ ЕООД със седалище гр.
Карлово за заплащане на конкретни парични суми.
По делото е
представено Определение № 623 от 31.03.2014г., постановено по въззивно
търговско дело № 368/2014г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, от което е
видно, че е допуснато на основание чл. 390 от ГПК обезпечение на бъдещи искове
на А. Б., П. Д.и С.Б. против „Старт Инвест“ ЕООД чрез налагане на възбрана върху
множество недвижими имоти, между които е недвижим имот с идентификатор **********по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър.
По делото е
представен и Дружествен договор – Устав от 12.08.2014г., от който е видно, че
„Старт инвест“ ЕООД със седалище с. Войводиново, Община Марица и К. П. К.са учредили Дружество с ограничена
отговорност с наименование „ККП 77“ ООД със седалище гр. Пловдив, като в
капитала на това дружество „Старт инвест“ ЕООД е внесъл непарична вноска на
конкретна стойност с предмет на право на собственост по отношение на множество
недвижими имоти, между които е и недвижим имот с идентификатор **********по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър (лист 265 от
изпълнителното производство).
Видно от
представения Протокол за опис на недвижими имоти и движими вещи от 13.06.2018г.,
съдебният изпълнител е извършил опис на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
**********по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър (лист
547 от изпълнителното производство) и е приел експертна оценка, изготвена от
оценител от 22.06.2018г. за определяне стойността на имотите, които са описани,
от която е видно, че стойността на недвижим имот с идентификатор **********по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Несебър възлиза на сума в
размер от 59 600 лева, а 80% от тази стойност възлиза на дума в размер от
47 680 лева (лист 772 от изпълнителното производство). С Протокол от
08.10.2018г., съдебният изпълнител е определил и начална цена, от която да
започне наддаване за описания недвижим имот в размер на 102 656, 80 лева,
предвид данъчната оценка за имота (лист 881 от изпълнителното производство).
По делото е
представено Обявление за публична продажба на недвижим имот по реда на ГПК, от
което е видно, че е обявена публична продажба на множество недвижими имоти,
между които е и недвижим имот с идентификатор **********по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. Несебър с посочена начална цена в размер на
102 656, 80 лева (лист 893 от
изпълнителното производство).
Междувременно –
с три платежни нареждания – съответно – от 08.06.2018г., от 12.07.2018г. и от
02.10.2018г. се установява, че С.Б. е внесъл в полза на Частен съдебен
изпълнител Делян Николов съответно – сума в размер от 12 500 лева на дата
08.06.2018г., сума в размер на 1 920 лева на дата – 12.07.2018г. и сума в
размер на 11 351, 80 лева на дата – 02.10.2018г. – общо – сума в размер от
25 771, 80 лева (листи 1 370, 1371 и 1372). Изрично в представените
платежни нареждания като основание за плащане на сумите е отразено разноски по
изпълнително дело.
След продажбата
на описания недвижим имот за сума в размер на 103 000 лева, съдебният
изпълнител е пристъпил към разпределение на сумата, извършено на 04.02.2019г.
(лист 1293 от изпълнителното производство). Видно от извършеното Разпределение от 04.02.2019г. взискатели по делото са С.А.Б.,
Н. В.Д., Н.Ф.Д.,*** и Община Несебър, като съдебният изпълнител е посочил
детайлно за всеки един от взискателите общата сума на дълга и точно от кои
вземания произтича. Видно от извършеното разпределение сумата, която съдебният
изпълнител разпределя е в размер на 103 000 лева, представляваща продажна
цена на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ************, находящ се в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг –
запад, ет. 1, обект М1 с площ от 76, 16 кв.м. Изрично е отбелязано, че по
отношение на имота има вписана обезпечителна възбрана в полза на взискателя С.Б.
по партидата на длъжника „Старт Инвест“ ЕООД и след вписване на възбраната
имотът е апортиран в дружеството „ККП 77” ООД. От цялата сума в размер на
103 000 лева, съдебният изпълнител първоначално е разпределил за
удовлетворяване сума в размер от 1 355, 08 лева, представляваща такса по
т. 26 от ТТРЗЧСИ, сума в размер на 36 лева, представляваща такса за изготвяне
на разпределение, сума в размер на 108 лева, представляваща такса за уведомяване
на публичната продан и сума в размер от 144 лева, представляваща такса за
уведомяване на разпределението – общо – сума в размер от 1 643, 08 лева.
По отношение на така определената сума, жалбоподателят не е изложил конкретни
съображения в своята жалба. След приспадане на сумата, дължима за разноски в
размер на 1 643, 08 лева е останала сума за разпределение в размер на
101 356 лева, от които на основание чл. 136, т. 1 от ЗЗД в размер на
25 771, 80 лева са разпределени в полза на С.А.Б., след което остатъкът за
разпределение е в размер на 75 585, 12 лева., от които сума в размер от
602, 73 лева са разпределени в полза на Община Несебър за дължими данъци, а
сума в размер на 363, 08 лева са разпределени в полза на Община Несебър за такса
битови отпадъци. Останалата сума в размер от 74 619, 31 лева, съдебният
изпълнител е посочил, че на основание чл. 137 от ЗЗД следва да бъде
предоставена на взискателя С.А.Б..
На основание чл. 136, ал. 1,
т. 1 от ЗЗД ползват се с право на предпочтително удовлетворение в реда, по
който са изброени, следните вземания – вземания за разноски по обезпечаването и
принудителното изпълнение. В конкретния случай е безспорно, че взискателят С.А.Б.
е заплатил авансово такси в размер на обща стойност от 25 771, 80 лева, като по делото не става
ясно какво се включва в представените три платежни нареждания, но се
установява, че цялата сума в размер на 25 771, 80 лева е разпределена в
полза на взискателя като предпочтително удовлетворяване от стойността на един
продаден недвижим имот. С оглед
постановеното в т. 6 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г., постановено
по т. дело № 2/2013г. по описа на ОСГТК в първия ред на специалните привилегии
влизат изцяло необходимите разноски на първоначалния взискател по
осъществяването на изпълнителния способ (такси за извършване на опис и публична
продан на вещта). В този ред не се включват разноските за други, реализиране по
искане на взискателя изпълнителни способи (те се включват в разпределението на
постъпленията от тях), а длъжникът не отговаря за разноските на взискателя,
направени за изпълнителни способи, които не са приложени. При това положение –
настоящата инстанция намира, че неправилно съдебния изпълнител е включил за
предпочтително удовлетворение в полза на С.Б. цялата обща сума в размер на
25 771, 80 лева, заплатена от страна на С.Б. като разноски, тъй като е
безспорно, че това не са разноски, направени за описа и принудителното
изпълнение на конкретната вещ, чиято стойност се разпределя след реализираната
продан, а включват в себе си и разноски за принудителното изпълнение на други
вещи, което действие противоречи на цитираната разпоредба на чл. 136, ал. 1, т.
1 от ЗЗД и реда за предпочтително удовлетворение.
По отношение на
предоставената в полза на С.Б. сума в размер на 74 619, 31 лева като
предпочтително удовлетворение на основание чл. 137 от ГПК е безспорно, че по
отношение на този недвижим имот е наложена възбрана като обезпечителна мярка на
бъдещ иск от С.А.Б. против „Старт инвест“ ЕООД от страна на Апелативен съд -
Пловдив, след което дружеството – длъжник в изпълнителното производство се е
разпоредило с този имот в полза на трето лице, но на основание чл. 452 от ГПК
извършените от длъжника разпореждания със запорираната вещ или вземане след
запора са недействителни спрямо взискателя и присъединилите се кредитори. В
конкретния случай е безспорно, че възбраната по отношение на недвижимия имот е
наложена по повод на исково производство и преди имотът да премине в
патримонума на трето лице, поради което и е безспорно, че извършено последващо
разпореждане с недвижимия имот не може да бъде противопоставено на ищеца по
предявения иск (в конкретния случай – взискателя С.Б.). По отношение на
останалите взискатели това имущество не принадлежи на длъжника и те не биха
могли да се удовлетворят от стойността на имота. При това положение, съдът
намира, че депозирана жалба в тази й част е неоснователна и правилно и
законосъобразно съдебният изпълнител е разпределил сумата от 74 619, 31
лева единствено в полза на взискателя С.Б..
Мотивиран от изложеното и
като взе предвид изложените съображения относно предпочтителното удовлетворение
на разноските в размер ан 25 771, 80 лева, настоящата инстанция намира, че
жалбата в тази й част е основателна и следва да бъде уважена, като бъде
отменено извършеното на 04.02.2019г. Разпределение с Протокол №
4032/04.02.2019г. по описа на ЧСИ Делян Николов по изпълнително дело №
20188040400217 и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по Жалба с вх. № 2651/08.02.2019г.
на „Старт инвест” ЕООД извършеното на 04.02.2019г. Разпределение с Протокол №
4032/04.02.2019г. по описа на ЧСИ Делян Николов по изпълнително дело №
20188040400217.
ВРЪЩА делото
на Частен съдебен изпълнител Делян Николов с рег. № 804 на КЧСИ за продължаване
на съдопроизводствените действия.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от
постановеното решение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.