№ 176
гр. Пловдив, 29.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20235000500341 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Жалбоподател Л. С. С., редовно призована се явява лично и с адвокат
Г. Р. Г..
Ответник Я. Д. Д., редовно призована се явява лично и с адвокат Т. Г.
К..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 4001/10.05.2023 г. от Л. С. С. ЕГН
********** против Решение № 103/18.04.2023 г., постановено по г. д. №
702/2021 г. по описа на ОС – Хасково, с което, по иск от Я. Д. Д. ЕГН
********** от град С., ул. „Х.Ш.“ № 5 против Л. С. С. ЕГН ********** от
град С., бул. „Б.“ № 77, е обявено за нищожно нотариално завещание,
обективирано в нотариален акт № ..., дело № 7/2021 г., от 16.10.2021 г. на
1
нотариус М.М., вписан под № ... в регистъра на Нотариалната камара, с район
на действие РС - С., вписано в Службата по вписванията - град С. с вх. № 3 т.
1 от 18.10.2021 г., на основание чл. 42, б. „б", вр. чл. 24, ал. 2 от ЗН, поради
неспазване на изискването нотариусът да отбележи формалности в
завещанието - мястото на съставяне. Жалбоподателят моли съда да отмени
обжалваното решение и да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. В
нея е написано дословно следното: „Моля въззивната инстанция да уважи
направените пред първоинстанционния съд от името на ответницата
доказателствени искания, които последният е отхвърлил“.
Постъпил е писмен отговор вх. № 5221/15.06.2023 г. от Я. Д. Д. ЕГН
**********. С него не са направени доказателствени искания. Претендира
разноски.
Очевидно във въззивната жалба има направени някакви искания във
връзка със събиране на доказателства от второинстанционния съд. Но не са
посочени какви конкретно са те, няма и обосновка на тяхната допустимост
във въззивното производство. Налице е хипотезата на чл. 267, ал. 1, изречение
второ от ГПК и съдът следва да се произнесе по тези искания след като бъдат
изслушани устните обяснения на страните.
Адв. Г.: Поддържам жалбата. Заявявам, че не поддържам
доказателственото искане.
Адв. К.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да споделите изложените в
жалбата аргументи, да уважите същата, да отмените първоинстанционното
решение и решите спора в полза на доверителката ми.
Представям списък на разноските.
2
Претендирам разноските за двете инстанции.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, считам жалбата за неоснователна.
Правилно е решението на първоинстанционния съд и моля да го потвърдите.
Моля да присъдите разноски по чл.38 от ЗАдв.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
другата страна.
Адв. Г.: Не са налице условията на чл. 38 от ЗАдв ответницата да
претендира по този ред, тъй като няма доказателства, че същата е социално
слаба и не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 30.10.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3