№ 148
гр. Несебър, 02.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Сияна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Дора К. Димитрова
като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20252150200661 по описа за 2025 година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на
основание чл. 3, б. ”а” от Указа преписка с № 304 ЗМ- 1275/02.10.2025 г. по
описа на РУ - Несебър против О. Ю., украинска гражданка с предоставена
временна закрила за бежанец, ЛНЧ: **********.
В съдебно заседание нарушителката се явява лично, заявява, че не желае
да се ползва от адвокат. Признава частично констатациите в съставения акт,
вкл. че е посетила сама бар „Карамел“ в гр. Несебър на 01.10.2025 г. около
19,00 часа и е консумирала алкохол, като заявява, че до конфликт със св. С. се
е достигнало, поради неоснователните забележки на последната за
поведението . Твърди, че св. С. е посегнала първа, в ответ на което
нарушителката нанесла шамар по лицето, но тъй като посетителите в
заведението застанали на страната на С. и се опитали да я изведат
принудително подала сигнал до полицията. Предоставя преценката по случая
на съда, като заявява, че разполага със среден месечен доход от 500 евро. Не се
възползва от правото си на последна дума.
РП-Бургас, ТО-Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.
С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
О. Ю. е родена на ***** г. в гр. В*****, У****, украинка, гражданка на
Украйна, омъжена, неосъждана, с висше образование, притежаваща
международен паспорт тип ** № **** издаден от Украйна със срок на
валидност до 27.01.2031 г., както и регистрационна карта на чужденец с
предоставена временна закрила № ****** на ДАБ при Министерски съвет на
1
Република България, с адрес на територията на страната в гр. Н**, местност
„А**“, комплекс „Л**“, вх.**, ет.**, ап.**, с ЛНЧ **********.
На 01.10.2025 г., около 19,00 часа, нарушителката Ю. посетила като
клиент кафе-бар „Карамел“ в гр. Несебър, където консумирала алкохол – бира.
По същото време на смяна били свидетелките А. С. и П.Ц. – двете на
длъжност сервитьор в заведението, като нарушителката била седнала на маса в
района на св. Ц.. На няколко пъти през вечерта нарушителката ставала и
отивала на бара с молба да бъде включено устройство за зареждане към ток,
при което барманът и двете свидетелки и отказвали и тя се връщала на масата
си. Около 23,00 часа, при пореден опит на нарушителката да разговаря с
бармана св. С. направила забележка, след която Ю., във видимо нетрезво
състояние, започнала да крещи на чужд език, да ръкомаха, да употребява
обидата „бляд“ /със значение курва/. Стигнало се до саморазправа между св.
С. и нарушителката, при което Ю. нанесла шамар по бузата. В ситуацията се
намесили клиенти на заведението, които направили опит да разтърват жените
и да изведат Ю. навън. По повод случая бил подаден сигнал от нарушителката
до полицията. Пристигналите на място служители на МВР събрали сведения
на очевидци, въз основа на които съставили процесния акт за констатиране на
дребно хулиганство срещу нарушителката.
Изложената фактическа обстановка безпротиворечиво се установява от
събраните в хода на съдебното производство доказателства и от материалите
по преписка № 304 ЗМ- 1275/2025 г. по описа на РУ - Несебър, приобщени по
делото по надлежния ред, включително частично от обясненията на самата
нарушителка и събраните сведения. Дадените по преписката сведения и
обяснения и изготвените докладни записки са еднозначни и са в насока, че
фактите са се реализирали точно по начина, посочен по-горе. Разпитаниите в
хода на съдебното следствие очевидци – А. С. и П.Ц., които са свидетелки и по
съставения акт за дребно хулиганство, потвърждават така установените
обстоятелства. Действията на нарушителката са възприети от свидетели, които
са преки очевидци на деянието и са отразили показанията си в изготвени
сведения. Нарушителката потвърждава в обясненията си най-общо
установените от другите доказателствени източници факти, като отрича да е
била пияна и твърди, че е започнала да вика и обижда, заради неоснователна
забележка на св. С., която първа била посегнала. В обобщение, всички
доказателства са в една и съща насока, поради което съдът ги кредитира и
изгражда фактическата си обстановка въз основа на тях.
Относно обясненията на нарушителката, съдът намира същите за израз
на правото на защитна теза. Следва да се отбележи, че Ю. по същество не
отрича да е викала и обиждала на посочените време и място, както и да е
нанесла шамар на св. С.. Обясненията са основно в насока очертаване на
мотив за поведението , а именно – че е била провокирана от А. С., която
започнала скандала и първа посегнала.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
2
нарушителката от обективна и субективна страна е осъществила състава на
нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. С поведението е проявила оскърбително
отношение към обществения ред и спокойствие и неуважение към
обществото. С деянията безспорно са нарушени общественият ред и
спокойствие, но същите се характеризират с по-ниска степен на обществена
опасност, поради което не представляват престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В случая конкретните проявления на извършеното от Ю. се изразяват в
агресивно държане в кафе-бар „Карамел“ в гр. Несебър – викане, ръкомахане,
употреба на обидата „бляд“ /в превод от руски – курва, кучка, развратница/,
нанасяне на шамар по бузата на св. А. С. – сервитьорка на смяна в
заведението.
Съставомерността на хулиганската проява предполага следния
фактическа състав: осъществяване на едно или повече непристойни действия,
които да имат за резултат нарушаване на обществения ред – т.е. трябва да са
възприети от други лица, у които действията да предизвикат силно
възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно в текста на чл. 1,
ал. 2 от УБДХ и част от тях са ругатните, неприличните изрази,
оскърбителното отношение. Описаните по-горе действия на Ю. попадат в
обхвата на цитираната норма. За извършване на деянието у деецът следва да
се формират пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросните действия (описани
по-горе) са възприети от широк кръг други лица, доколкото са извършени на
публично място – в кафе-бар „Карамел“ в гр. Несебър, възприети са от
клиенти и служители в заведението. Престъпният резултат е постигнат, тъй
като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички
признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От
субективна страна нарушителката е действала виновно, при форма на вината
пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че
лицето нарушава обществения ред с непристойни действия. Ю. е съзнавала,
че това се възприема от множество лица и дори е извършвала конкретни
действия срещу част от тях. Нарушителката е съзнавала къде се намира и
какво ще предизвика поведението . Предвиждала е деянието и последиците
от поведението си. Предвиждала е, че ще извърши непристойни действия.
Наред с това е съзнавала общественоопасния характер на деянието, какъвто
безспорно е налице при извършването на непристойни действия спрямо
обществения ред. Във волево отношение, Ю. е желаела да извърши описаните
действия. Съдът счита, че от субективна страна у нарушителката е бил налице
и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето
поведение Ю. е показала, че не се смята за обвързана от нормите за поведение.
Непристойните действия също са извършени пред други лица. Това показва,
че тя не зачита установените от обществото норми за поведение. Хулиганските
действия са извършени без смислена причина, под влиянието на алкохол,
което ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения ред. Тези
конкретни действия показват хулиганския мотив, който се е формирал у
лицето при осъществяване на деянието.
3
Съдът намира че с оглед поведението на нарушителката и конкретните
прояви на неуважение към обществения ред, деянието е такова със средна
степен на обществена опасност. При тези данни и при избора на наказание
което следва да се наложи съдът достигна до извод, че същото следва де бъде
„Глоба“ в размер от 300 лева. Съдът намира, че така определеното наказание
ще постигне целите да се предупреди и превъзпита нарушителката, както и
генералната превенция за въздействие върху обществото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителката О. Ю., родена на ***** г. в гр. В*****,
У****, украинка, гражданка на Украйна, омъжена, неосъждана, с висше
образование, притежаваща международен паспорт тип ** № **** издаден от
Украйна със срок на валидност до 27.01.2031 г., както и регистрационна карта
на чужденец с предоставена временна закрила № ****** на ДАБ при
Министерски съвет на Република България, с адрес на територията на
страната в гр. Н**, местност „А**“, комплекс „Л**“, вх.**, ет.**, ап.**, с ЛНЧ
**********, за ВИНОВНА в това, че на 01.10.2025 г., около 23,00 часа, кафе-
бар „Карамел“ в гр. Несебър, имала агресивно поведение – викала,
ръкомахала, употребила обидата „бляд“ /в превод от руски – курва, кучка,
развратница/, нанесла шамар по бузата на св. А. С. – сервитьорка на смяна в
заведението, с което показала оскърбително отношение към околните
граждани и нарушила обществения ред и спокойствието им, поради което и
на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева в
полза на Държавата.
Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Бургас на касационните
основания, предвидени в НПК, като този срок започва да тече от момента
на обявяване на решението –02.10.2025 г. – в 15,45 часа.
В случай на постъпване на жалба, съдът НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред Окръжен съд - Бургас на 07.10.2025 г. от 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4