№ 1658
гр. Добрич, 27.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело
№ 20223230100441 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦ „ФАКТОР-П“ ЕООД - редовно призован чрез процесуален
представител, не се явява законен представител на дружеството, не се
представлява.
ОТВЕТНИК „ЕКОДАРПОЛ БОЛКАНС“ ЕООД - редовно призован,
не се явява законен представител на дружеството, не се представлява.
съдът докладва: По делото е депозирана молба с вх.рег.№
18375/24.10.2022г. от ищеца чрез редовно упълномощения адв. В. Г. от АК-
Добрич, с която заявява, че оттеглят предявените искове и молят
производството по делото да бъде прекратено.
съдът докладва: По делото е депозирана молба с вх.рег.№
18444/25.10.2022г. от ответника чрез редовно упълномощения адв. Д. П. от
АК-София, с която заявява, че ответното дружество е погасило всички
дължими по делото суми – главница и законна лихва, както и сторените от
ищеца съдебни разноски – платена държавна такса и адвокатски хонорар,
поради което молят производството по делото да бъде прекратено. С молбата
още изразяват съгласие за освобождаване на представената от ищеца
паричната гаранция в размер на 300 лева.
Съдът след като разгледа книжата по делото констатира, че с вх.рег.№
7245/ 29.04.2022г. ищецът е поискал връщане на внесената гаранция на
посочената в молбата банкова сметка. Другата страна с молба с вх.рег.№
18444/25.10.2022г. изразява съгласие за връщане на внесената парична
гаранция. Освобождаването на гаранцията е обусловено от липсата на
обезпечителен интерес за ответника, свързан конкретно и само с претърпени
от него вследствие неоснователното обезпечение в полза на ищеца вреди при
хипотезите на чл.403,ал.1 от ГПК. Такъв интерес за ответника съществува
само при предявяване на иска по чл.403,ал.1 от ГПК за вредите срещу ищеца
в срока по чл.403,ал.2 от ГПК, а предявяването му е допустимо само при
хипотезите на безвиновна отговорност по чл.403,ал.1 от ГПК. В случая е
отпаднал интереса от обезпечението поради извършено плащане. Молбата за
възстановяване на сумата внесена като гаранция е основателна.
Освен това молбата за прекратяване на производството следва да бъде
1
уважена, доколкото съдът е десезиран от разглеждане на спора, след
оттегляне на иска на основание чл.232 от ГПК.
По горните съображения, Добричкият районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА внесената от „ФАКТОР-П”ЕООД, с*** , ГАРАНЦИЯ
ОТ 300 ЛЕВА , като сумата се преведе по посочената банкова сметка: ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 441/2022г. по описа на
Районен съд – Добрич, поради оттегляне на иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Добричкия окръжен съд в едноседмичен срок считано от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
2