№ 222
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110112195 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск за делба с правно основание чл.69, ал.1 от Закона за наследството
(ЗН).
Ищците Г. Н. М. и М. В. М. твърдят, че с ответника В. Л. М. са съсобственици по
наследство на следния недвижим имот: апартамент № 8, находящ се в гр.София, район
„Овча купел“, ж.к. „Овча купел I“, бл.515, с предходна номерация 1-3, вх.А, ет.3,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор № ... по КККР на гр.София, с площ от
84.18 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, при съседи:
коридор, апартамент № 7, двор, разделителна стена, двор, стълбище и при съседи с
идентификатори, както следва: на същия етаж: ..., ..., под обекта: ..., над обекта: ..., заедно с
избено помещение № 8, с площ от 20.01 кв.м., при съседи: коридор, мазе № 9, двор, двор,
командно помещение, заедно с 8.856% идеални части от общите части на сградата, както и
идеални части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата.
Поддържат, че 5/24 ид.части от имота е бил собствен на общия наследодател - В. Н. М.,
починал на 12.07.2014г., и по наследство е преминал към съделителите при следните квоти:
4/24 ид.ч. за Г. Н. М., 1/24 ид.ч. за М. В. М., а по отношение на същия ответникът В. Л. М.
притежавал 19/24 ид.ч. въз основа на договор за дарение, обективиран в нотариален акт №
132/03.08.2018 г. по описа на нотариус И.Д., с рег. № 039 на НК, вписан в Службата по
вписванията с вх. № 51480, акт № 12, том CXVII, дело № 36748/2018 г. Заявяват, че
единствено ответникът В. Л. М. ползва жилището и препятства достъпа и правото на
останалите съсобственици да го ползват, поради което предявяват иск за делба.
Представят доказателства и заявяват доказателствени искания.
Ответникът В. Л. М. не оспорва предявения иск за делба при заявените от ищците
квоти. Оспорва да е препятствал достъпа на ищците до процесния имот.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищците е да докажат, че е налице съсобственост върху имота – предмет на
делбата, както и основанието за възникване на съсобствеността. В тяхна тежест е да
установят, че ответникът В. Л. М. единствено ползва имота, както и че е препятствал
достъпа до него на останалите съсобственици да го ползват по предназначение.
В тежест на ответника В. Л. М. е да докаже, че е предоставил достъп до жилището на
останалите съделители.
1
Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като относими,
допустими и необходими за изясняване на делото.
Искането на ищците по чл.190 ГПК следва да се отхвърли, тъй като не е необходимо, с
оглед представените от ищците доказателства и заявеното становище от ответника.
Искането на ищците за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да даде
отговор на въпроса за евентуалната поделяемост на допуснатия до делба имот, както и за
неговата пазарна стойност, е относимо към втора фаза на делбата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците по чл.190 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. от
15:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл.140, ал.3 ГПК, който при липса на твърдения за
нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса,
на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищците се връчи
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2