№ 44239
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110174765 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 29.01.2025 г. (на лист
12 от делото) на В. И. М. срещу „„Т.С“ ЕАД, с която са предявени претенции
за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му
дължи 2489,84 – цена за топлинна енергия за периода от месец януари 2013 г.
до месец април 2014 г.; 266,76 лева – законна лихва за периода от месец
януари 2013 г. до месец април 2014 г., и законна л – задължения по
Изпълнителен лист от 09.03.2021 г. по частно гражданско дело № 43209/2020
г. на Софийския районен съд, 41. състав, поради изтекла погасителна давност.
Ищецът твърди, че на 11.11.2024 г. получил от съобщение по
изпълнително дело, водено от ответника при частен съдебен изпълнител Н.М
под № *************** въз основа на Изпълнителен лист от 25.08.2017 г. по
частно гражданско дело № ******* г. на Софийския районен съд, 47. състав,
по който му се искало плащане на посочените по-горе суми, но вземането било
погасено, тъй като била изтекла давността, защото в рамките на
изпълнителното дело не бил реализиран поискан от ответника изпълнителен
способ. Иска се признаване на недължимост на вземанията. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „Т.С“ ЕАД,
с който предявеният иск се оспорва, като се поддържа, че давностният срок е
5-годишен и не е бил изтекъл към датата на подаване на иска, а е прекъсвал
давността с искания за изпълнителни действия от 03.09.2019 г.; 07.10.2021 г.;
17.01.2024 г. и 15.04.2025 г. Нямало значение какво съдебният изпълнител е
извършил по тези молби, щом са били поискани действия. Иска се отхвърляне
на иска. Претендират се разноски. Прави се възражение срещу размера на
разноските на ищеца
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 439, ал. 1
ГПК във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, като разпределя доказателствената
тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от
1
страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или
възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; изискване на изпълнителното
дело.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканата икономическа експертиза, тъй като
същата не е допустима – зададени са правни въпроси.
Недопустими са претенциите за установяване по исков ред на такси и
разноски в изпълнителното производство – за тяхното начисляване спор се
повдига с жалба по изрично предвидения в чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК ред, което
изключва установяване на разноските с нарочен иск. В тази част
производството следва да се прекрати по реда на чл. 130 ГПК.
Съдът установява, че въпреки нормативното си задължение по чл. 50, ал.
5 ГПК ответникът, който е сред категориите задължени лица според тази
разпоредба – извършва събиране на вземания срещу потребители, не е
посочил електронен адрес за връчване съгласно чл. 38, ал. 2 ГПК. Тъй като
това поведение има за цел очевидно да забавя и затруднява работата на съда,
като се разнасят съобщения на ръка чрез призовкари при ясно задължение
това да става електронно, ако ответникът не изпълни това задължение, ще
бъде наложена глоба на органния представител на ответника, и то в
значителен размер, тъй като очевидно става въпрос за процесуална стратегия,
а не за изолирано действие по настоящото дело.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК производството по
гражданско дело № 74765 по описа за 2024 година В ЧАСТТА по претенцията
на В. И. М., с ЕГН: **********, за установяване спрямо „Т.С“ ЕАД ,с ЕИК:
***********, че не дължи на дружеството 667,32 лева – такси по
изпълнително дело № *************** на частен съдебен изпълнител Н.М и
100 лева – юрисконсултско възнаграждение.
НАСРОЧВА гражданско дело 74765 по описа за 2025 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 10
декември 2025 г. от 13:40 часа, за която дата и час да се призоват страните,
ответникът – чрез ССЕВ.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск за установяване на
недължимост на вземане, за което е допуснато принудително изпълнение,
поради изтекла погасителна давност, с правна квалификация чл. 439, ал. 1
2
ГПК във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК
Този иск се уважава, ако съдът установи, че изпълнителният титул е
издаден повече от 5 години преди образуване на делото, освен ако ответникът
не установи, че е предприемал изпълнителни действия, с които прекъсва
давността.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че в полза на ответника срещу ищеца е издаден
Изпълнителен лист от 09.03.2021 г. по частно гражданско дело № 43209/2020
г. на Софийския районен съд, 41. състав, по който е наложен запор на банкова
сметка на ищеца през януари 2025 г.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: искания за изпълнителни действия, прекъснали давността.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК натоварено с публични
функции лице – частен съдебен изпълнител Н.М да представи в
едноседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у
него документи: препис от изпълнително дело № ***************, водено
срещу В. И. М..
УКАЗВА на длъжностното лице, че при неизпълнение на наложеното от
съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на
основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева
(триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ ЧСИ за задължението му и последиците при
неизпълнение!
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца - В. И. М., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, на ответника –
чрез ССЕВ!
3
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 50, ал. 5 ГПК на ответника – „Т.С“
ЕАД, в едноседмичен срок от съобщението да посочи електронен адрес по
чл. 38, ал. 2 ГПК – профил в Единния портал за електронно правосъдие
или Системата за сигурно електронно връчване на Министерството на
електронното управление, което е негово задължение по закон.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ, тъй като се налага ангажиране на съдебен
служител – призовкар, за връчване на книжа по делото, на управителя на
дружеството ще бъде наложена ГЛОБА по чл. 92а ГПК (а ако няма забавяне
само по настоящото дело – по чл. 405 ЗСВ).
Определението може да се обжалва в частта за частично прекратяване
на делото с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от
връчване на препис на ищеца. В останалата част определението не може да се
обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4