Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260699/28.6.2021г.
гр.Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненски
районен съд, тридесет и седми
състав
На
седми април две хиляди двадесет и първа година
В
публично заседание
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Пл. Караниколов
Секретар:
Петранка Петрова
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 345 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК
********* със седалище ***, представлявано от Б.А.А.,
чрез адв.К., ПАК, срещу НП № 7416/11.05.2020 год. издадено от Заместник-Министъра
на Културата, с което на „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК *********, е наложена “Имуществена
санкция” в размер на 4 000.00
/четири хиляди/ лева на основание чл.98в., ал.1, вр. чл.97 ал.1
от ЗАПСП.
С жалбата се излагат доводи за допуснати в хода на
производството съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, а именно че в акта нарушението е описано като
„препредаване”, а в постановлението като „предаване по кабел” на телевизионна
програма, че не е конкретизирано мястото на извършване на нарушението и др.
Твърди се още, че липсват доказателства за това, че посочената телевизионна
програма е препредавана до потребителите. Формулирано е искане за отмяна на
обжалвания акт.
В съдебно заседание жалбоподателя не се представлява.
В писмено становище се твърди, че НП е неправилно, незаконосъобразно и
постановено при съществено нарушение на административно производствените
правила.
Представител на административно наказващия орган
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Жалбата е депозирана от легитимирано лице в
законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
На 03.10.2019 год. св. П.А. - главен експерт в
дирекция „Авторско право и сродните му права” при Министерство на културата,
заедно със свои колеги извършила
проверка по спазването на ЗАПСП по отношение на телевизионните програми,
препредавани от кабелен телевизионен оператор „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК *********,
представлявано от Б.А.А..
Проверката била извършена от крайна точка на
електронно съобщителна мрежа на оператора „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК *********,
находяща се в абонат на услугата на адрес – гр.Варна, ул.“Студентска“ № 5. Било
установено, че на адреса има телевизионен приемник „Sharp”,
свързан към цифров приемник Neta, модел 5511 DCR-C, сер. №8024569, свързан чрез кабел тип – „еврожак“, а към електронно съобщителната мрежа на оператора
- чрез коаксиален кабел.
Като използвала екрана на телевизора и дистанционното управление св. А.
прегледала и описала една по една препредаваните програми в съставения на място
Констативен протокол № 7416/03.10.2019 год.
Сред препредаваните програми билr и телевизионните програми: Disney Chanel, Disney Junior, TV 1000, Viasat Explore, Viasat History, Viasat Nature, Евроком,
EKids, Фен ТВ, Балканика, Планета,
Планета Фолк, Диема, Диема Фемили, Диема
Спорт, Диема Спорт 2, Кино Нова, Нова
Спорт, Нова ТВ, Animal Planet, Discovery
Chanel, Discovery
Science, Eurosport 1, Eurosport 2, TLC, Travel Chanel, Fine Living, ID Еxra, bTV, bTV Action, bTV Cinema, bTV Comedy, bTV Lady, Ринг
БГ, 24 Kitchen, Baby TV
Fox Fox
Crime, Fox Life, National Geographie, Nat Geo Wild.
За установяване на обстоятелства, необходими за
приключване на проверката били отправени писмени запитвания до телевизионните
организации правоносители и/или техни упълномощени представители
за това дали към 03.10.2019 год. „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК *********, е имал
отстъпени права за препредаване по електронно съобщителната си мрежа на
територията на гр.Варна на телевизионните програми, установени по време на
проверката.
С писмо вх. № 26-00-677/15.11.2019 г. постъпил отговор от „Media Link“ АД, която е телевизионната организация правоносител, създаваща и разпространяваща програмате - Disney Chanel, Disney Junior. В този отговор било посочено, че към датата на извършване на проверката
кабелният оператор „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК ********* не е имал съгласието на правоносителя
за препредаване по кабел на тази телевизионна програма.
С писмо изх.№ 032/06.11.201 г. постъпил отговор от „VIASAT WORLD
LTD“, която е
телевизионната организация правоносител, създаваща и
разпространяваща програмИТЕ - TV 1000, Viasat Explore, Viasat History, Viasat Nature. В този отговор било посочено, че към датата на
извършване на проверката кабелният оператор „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК ********* не
е имал съгласието на правоносителя за препредаване по
кабел на тази телевизионна програма.
С писмо изх.№ 103/25.05.2016 г. постъпил отговор от „ЕВРОКОМ“
ООД, която е телевизионната организация правоносител,
създаваща и разпространяваща програмите – Евроком,
EKids. В този отговор било посочено, че
към датата на извършване на проверката кабелният оператор „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д,
ЕИК ********* не е имал съгласието на правоносителя
за препредаване по кабел на тази телевизионна програма.
С писмо вх. № 26-00-677/24.10.2019 г. постъпил
отговор от „Кю Мюзик Медиа
Груп“ 00Д, която е организация правоносител, създаваща
и разпространяваща програмите - Фен
ТВ, Балканика. В този отговор било посочено, че
към датата на извършване на проверката кабелният оператор „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д,
ЕИК ********* не е имал съгласието на правоносителя
за препредаване по кабел на тази телевизионна програма.
С писмо изх. № 100/31.10.2019 г. до Министерството на
културата, Дирекция „Авторско право и сродните му права“, Изпълнителния
Директор на Сдружение за защита на легалното разпространение на програми – ТЕРАПРО
е предоставил информация относно „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК *********. Видно от
същата:
Към 03.10.2019 г. – кабелен оператор
/предприятие, разпространяващо телевизионни програми - „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК
********* – не е имал наличен договор с „БТВ МЕДИА ГРУП“ ЕАД за препредаване по
кабел, по електронно съобщителната мрежа на територията на гр.Варна програмите:
bTV, bTV Action, bTV Cinema, bTV Comedy, bTV Lady, Ринг БГ.
Към 03.10.2019 г. – кабелен оператор
/предприятие, разпространяващо телевизионни програми - „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК
********* – не е имал наличен договор с „НОВА БРОУДКАСТИНГ ГРУП“ АД за
препредаване по кабел, по електронно съобщителната мрежа на територията на
гр.Варна програмите: Диема, Диема Фемили, Диема Спорт, Диема Спорт 2, Кино Нова, Нова
Спорт, Нова ТВ.
Към 03.10.2019 г. – кабелен оператор
/предприятие, разпространяващо телевизионни програми - „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК
********* – не е имал наличен договор с „ДИСКАВЪРИ КОМЮНИКЕЙШЪНС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
за препредаване по кабел, по електронно съобщителната мрежа на територията на
гр.Варна програмите: Animal Planet, Discovery
Chanel, Discovery
Science, Eurosport 1, Eurosport 2, TLC, Travel Chanel, Fine Living, ID Еxra.
Към 03.10.2019 г. – кабелен оператор
/предприятие, разпространяващо телевизионни програми - „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК
********* – не е имал наличен договор с „ФОКС НЕТУЪРКС ГРУП БЪЛГАРИЯ“ ЕООД за
препредаване по кабел, по електронно съобщителната мрежа на територията на
гр.Варна програмите: 24 Kitchen, Baby TV, Fox, Fox Crime, Fox Life, National Geographie, Nat Geo Wild.
Поради това до представляващият дружеството била
изпратена покана – изх. № 26-00-692/05.11.2019 г. за явяване на 25.11.2019 г. в
М-во на Културата и съставяне на акт, на която поканеният
не се отзовал. Така на 25.11.2019 г. св. А. при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН
в присъствието на Любомир Аладжов и Б.Д. съставила срещу „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК
********* - АУАН № 7416/25.11.2019 год. за това, че на 03.10.2019 г. на
територията на гр.Варна препредавал по кабел, по собствената си кабелна
електронно съобщителната мрежа телевизионни програми в нарушение на
разпоредбите на ЗАПСП - без необходимото по закон съгласие /разрешение/ на
носителя на права върху програмите.
Нарушението било квалифицирано като такова по чл.97,
ал.1 т.6, вр. чл.91, ал.1, т.1 вр чл.72 т.4 от ЗАПСП.
На 20.01.2020 г. АУАН № 7416/25.11.2019 год. АУАН №
5839/2016 г. бил предявен и връчен на „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК *********.
В законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН по него
не са били направени и депозирани възражения.
Въз основа на акта за установяване на административно
нарушение е издадено и атакуваното пред настоящата инстанция НП № 7416/
11.05.2020 г., в което административно-наказващият орган възприел изцяло
фактическите констатации в него и правната квалификация на нарушението - по чл.91,
ал.1, т.1, пр.2, вр. чл.72, т.4 от ЗАПСП. За него на „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК
********* на основание чл.97 ал.1 от ЗАПСП била наложена - „Имуществена
санкция” в размер на 4 000.00 / четири хиляди/ лв.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Показанията на св.А. и св.Д.
са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви с останалия
доказателствен материал и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
Въз основа на тази фактология,
съдът формира правно убеждение в следния смисъл:
Наказателното постановление № 7416/ 11.05.2020 год. е
издадено от компетентен орган - заместник–министъра на културата на основание
Заповед на Министъра на културата № РД- 09-277/19.05.2017 г. и на основание
чл.98 „в” ал.1 от ЗАПСП. АУАН също е съставен от компетентно лице по силата на
Заповед № РД 09-794/27.08.2019 г. на Министъра на културата, издадена на
основание чл.98 ал.1 от ЗАПСП.
Актът и постановлението са издадени при спазване на
сроковете, визирани в чл.34 от ЗАНН, като са съобразени с нормите на чл. 57 и
чл.42 от ЗАНН. При съставяне на акта не са допуснати нарушения на процесуалните
правила. До представляващия на дружеството е била изпратена покана за съставяне
на акт. Такъв е бил съставен в негово отсъствие и връчен лично, съобразно
изискванията на ЗАНН. Именно тези факти са описани в постановлението. Вмененото
във вина нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере
какво е обвинението и срещу какво да се организира защита. Мястото на
извършване на нарушението и в акта, и в постановлението е посочено достатъчно
конкретно с име на населено място, улица и номер, поради което и възраженията в
жалбата в тази насока са неоснователни. С оглед на изложеното до тук съдът
намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения и по никакъв начин
не е накърнено правото на защита на нарушителя, което е било упражнено с
подаването на жалба до въззивната инстанция.
Съдът намира, че правилно наказващият орган е приел,
че от страна на „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК ********* е било допуснато нарушение на
чл. 91 ал.1 т.1 пр.2 вр. чл.72 т.4 от ЗАПСП, като е съотнесъл
установените факти към хипотезите на правните норми. Те предвиждат, че радио и
телевизионната организация, която е осъществила първоначалното излъчване или
предаване на собствена програма, има изключително право да разрешава срещу
заплащане преизлъчването по безжичен път или
препредаването по електронни съобщителни мрежи на програмата.
От доказателствата по делото безспорно се установява,
че „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК ********* - на
03.10.2019 год. в гр.Варна е препредавал по кабел по електронно съобщителната
мрежа телевизионни програми – : Disney Chanel, Disney Junior, TV 1000, Viasat Explore, Viasat History, Viasat Nature, Евроком, EKids, Фен ТВ, Балканика,
Планета, Планета Фолк, Диема,
Диема Фемили, Диема Спорт, Диема Спорт 2, Кино
Нова, Нова Спорт, Нова ТВ, Animal Planet, Discovery
Chanel, Discovery
Science, Eurosport 1, Eurosport 2, TLC, Travel Chanel, Fine Living, ID Еxra, bTV, bTV Action, bTV Cinema, bTV Comedy, bTV Lady, Ринг
БГ, 24 Kitchen, Baby TV
Fox Fox
Crime, Fox Life, National Geographie, Nat Geo Wild
без да има
необходимото по закон съгласие, респективно разрешение, на носителя на права върху нея.
От доказателствата по преписката безспорно се
установява, че описаната телевизионна програма е била препредавана без съгласие
или разрешение от носителя на правото. Свидетелите А. и Д. в показанията си
сочат, че са отправили писмени запитвания към телевизионни организации или
техни представители относно дадените разрешения или отстъпени права за
препредаване на определени програми. В приложените по делото писма от „Media Link“ АД, „VIASAT WORLD LTD“, „ЕВРОКОМ“ ООД, „Кю Мюзик Медиа Груп“ 00Д, „БТВ МЕДИА ГРУП“ ЕАД, „НОВА
БРОУДКАСТИНГ ГРУП“ АД, „ДИСКАВЪРИ КОМЮНИКЕЙШЪНС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, „ФОКС НЕТУЪРКС ГРУП БЪЛГАРИЯ“ ЕООД изрично е посочено, че към 03.10.2019 год.
въззивното дружество не е имало отстъпени права за препредаване по кабел на
територията на гр.Варна на Disney Chanel, Disney Junior, TV 1000, Viasat Explore, Viasat History, Viasat Nature, Евроком,
EKids, Фен ТВ, Балканика,
Планета, Планета Фолк, Диема,
Диема Фемили, Диема Спорт, Диема Спорт 2, Кино
Нова, Нова Спорт, Нова ТВ, Animal Planet, Discovery
Chanel, Discovery
Science, Eurosport 1, Eurosport 2, TLC, Travel Chanel, Fine Living, ID Еxra, bTV, bTV Action, bTV Cinema, bTV Comedy, bTV Lady, Ринг
БГ, 24 Kitchen, Baby TV
Fox Fox
Crime, Fox Life, National Geographie, Nat Geo Wild.
Поради това съдът намира, че описаните в акта и
постановлението нарушения, безспорно са извършени и възраженията за
недоказаност са неоснователни. Предвид изложеното съдът намира, че законосъобразно
наказващият орган е наложил наказание на основание чл.97, ал.1, т.6 от ЗАПСП,
тъй като именно в него е предвидена санкция за препредаване по кабел
телевизионни програми в нарушение на закона, каквото в случая е налице. В
случая е била ангажирана отговорността на „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д, ЕИК *********,
която по своята правна същност е безвиновна и
представлява обективната отговорност на юридическото лице за неизпълнение на
задължение регламентирано в закон и се реализира независимо от конкретния
извършител, формата на вина, степента на обществена опасност на дееца и т. н. Доколкото
нарушението, за което е наложена санкция е формално и за неговата
съставомерност не се изисква настъпване на вредни последици, съдът намира, че
случаят не е маловажен. То не се отличава от останалите нарушения от своя вид,
за да се приеме, че обществената му опасност е явно незначителна. Поради това
съдът намира, че не следва да се прилага разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
По отношение
индивидуализацията на наказанието, съдът установи, че АНО е завишил същото над
справедливия размер, съобразно конкретни обстоятелства. По делото са налични единствено смекчаващите отговорността обстоятелства, а
именно обстоятелството, че нарушението е извършено за първи път, /доколкото
липсват данни за други нарушения по същия нормативен акт/. С оглед на
изложеното и предвид фактът, че
отсъстват данни за имущественото състояние на дружеството, които да бъдат
съобразени при индивидуализацията на санкцията, съдът счита, че административно
наказание, определено в минималния размер от 2000.00 /две хиляди/ лева би било
справедливо и би изпълнило целите, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Предвид изложеното съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде изменено в частта за размера на
наложената санкция.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 7416/11.05.2019
год., издадено от Заместник министъра на Културата, с което на „НЕТ 6 ПЛЮС” Е00Д,
ЕИК ********* със седалище ***, представлявано от Б.А.А.,
е наложена “имуществена санкция” в размер на 4 000.00 /четири хиляди/ лева на основание чл.97 от ЗАПСП, като
намалява размера на санкцията
на 2 000.00 /две хиляди/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд -
Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: