№ 3110
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110126875 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
На именното повикване в 15:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АДР. В. П. – редовно призована, не се явява, представлава се от адв.
П. и адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ КАРАТ-С АД - редовно призован, представлява се чрез адв.
ХР. Л., с пълномощно по делото.
ВЕЩТО ЛИЦЕ Д-Р ЦВ. Н. Г. – редовно уведомен, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
АДВ. П. – Поддържаме исковата молба. Оспорваме писмения отговор на
ответника. Нямаме възражения по проекта за доклад на съда.
АДВ. Д. – Поддържаме направените доказателствени искания. Моля да се
приемете представените с исковата молба писмени доказателства. Платили сме депозит
за двамата свидетели. Те са с едно платежно нареждане от 100 лв, по 50 лв. за свидетел
и 300 лв за изготвяне на съдебно-медицинската експертиза. Платени са на 08.03.2022 г.
На 15.03.2022 г. би трябвало да са получени в съда.
АДВ. П. – Посочваме имената на двамата свидетели: С.Х.К., с адрес на
призоваване гр. София, кв. О., ул. П.. Вторият свидетел е Ж.К.., с адрес на призоваване
гр. София, ж.к. Н., бл. 248, вх. Б, ап. 38. Водим допуснатият при режим на довеждане
свидетел.
АДВ. Л. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора, съобразно
изложените аргументи. Нямам възражения по доклада. С оглед предоставената ни
възможност и указание, представям проект на съдебно удостоверение. Няма да соча
доказателства и други доказателствени искания.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№336/06.01.2022, в което е обективиран проект за доклад по делото на основание чл.
140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде обявен за окончателен,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение 336/06.01.2022 г., за
окончателен доклад по делото.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
2
По доказателствените искания на страните, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите с проекта за доклад и уточнени в днешното
съдебно заседание свидетели на ищеца при режим на призоваване, а именно С.Х.К., с
адрес на призоваване гр. София, кв. О., ул. П. и Ж.К.., с адрес на призоваване гр.
София, ж.к. Н., бл. 248, вх. Б, ап. 38. За същите да се изготви и справка по Наредба
№14 за регистриран постоянен и настоящ адрес и в случай на констатиран адрес
различен, от посочените от ищеца, да бъдат призовани и на адреса посочен в справката.
Да бъде изготвена и справка месторабота на свидетелите.
Да се издаде исканото от ответника съдебно удостоверение след заплащане на
следващата ДТ.
КОНСТАТИРА, че срока в срока по чл. 199 не е постъпило заключение по
допуснатата съдебно-медицинска експертиза.
Страните /поотделно/- моля да се даде възможност на вещото лице да изготви
експертизата за следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви
допуснатата експертиза в следващото съдебно заседание.
Отлага произнасянето за доказателственото искане за назначаване в настоящето
производство на САТЕ за следващо съдебно заседание, след изслушване на
допуснатите в производството свидетели.
В залата се въведе свидетеля на ищцовата страна при режим на довеждане.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля на ищцовата страна при режим на
довеждане, допуснат за установяване на претърпените от нея неимуществени вреди.
СНЕМА се самоличността на свидетеля, както следва:
Румен Лилков Пильов, българин, български гражданин, неосъждан. съпруг на
ищцата А.П..
3
СЪДЪТ разяснява на свидетеля правата му по чл. 166 ГПК и го предупреждава
за наказателната отговорност, която носи по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на АДВ. П.: Спомням си, през 2016 г. имаше такъв
случай по време на работа съпругата ми. Пострада в автобуса. От там две нейни
колежки са били на метростанция „Сливница“. Обади ми се по телефона. Аз дойдох на
метростанцията с едно такси и заминахме за Пирогов. Беше м. май със сигурност. Не
мога да кажа коя година с точност, преди 4 или 5 години. Непосредствено след
инцидента, когато я видях беше във видимо недобро състояние. Имаше удар над лявата
вежда. После се оказа, че е пострадал и левия й лакът и лявото коляно. След прегледа в
Пирогов докторите изписаха необходимите лекарства и повече обезболяващи. Много й
пречеше светлината. През деня пускаше пердетата, вечер не даваше да светкаме
лампите. Беше трудно подвижна. Повечето къщна работа вършех аз. Наложи се да
ходи известно време на физиотерапия на коляното. Лявото коляно беше много подуто
и вървеше на терапии. Наложи се да отсъства от работа. Оплакваше се от главоболие и
нестабилно състояние. Повечето лежеше. Физиотерапиите бяха една седмица.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на АДВ. Д. - Конкретно се оплакваше от силно
главоболие, за което й изписаха лекарства докторите и обезболяващи. Това продължи
по-дълго време, 15-20 дена. Повечето къщна работа я вършех аз. Тя почиваше през
повечето време. Светлината й пречеше.През деня пускаше пердетата и не даваше да
гледаме телевизия.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на АДВ Л.: Съпругата ми разказа, че по време на
работа е станало, тя работи като контрольор в градския транспорт. Ударил я е един
човек без да иска. Неумишлено. Както се държи човека за дръжката и при инцидент,
натиснати рязко спирачки или нещо станало в автобуса, човека си е отпуснал ръката,
неумишлено и я е ударил в главата. Тя естествено е паднала. От този момент,
колежките са й помогнали до метростанция „Сливница“. Те са били в автобуса. Обади
ми се на мен. Аз дойдох с такси до Пирогов. Не сме уточнявали в коя част на автобуса
е била. След това накуцваше дълго време. Ходеше на работа и куцаше. Тези 15-20 дни
аз поех домакинската работа, тъй като куцаше. Не мога да ви кажа дали е получавала
обещетение за нараняването си.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
4
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.05.2022 г. от 15.00 ч., за която дата и час
страните чрез процесуалните представители уведомени считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице и свидетелите С.Х.К. и Ж.К.., съобразно
указанията дадени по-горе в мотивната част на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 15.30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5