№ 644
гр. Пазарджик , 07.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205220201866 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Не се явява жалбоподателя М. Л. Б. редовно призован чрез адв. М.М..
Явява се младши адвокат Е.К. с пълномощно от днес. Не се явява адв. М..
Не се явява представител на ОД на МВР – Пазарджик редовно
призовани.
Не се явява актосъставителя П.Х. редовно призован.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. К. – Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете извадка
от Гаранционен фонд, като твърдя, че към момента на установяване на
твърдяното нарушение е бил налице сключен застрахователен договор
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ във връзка с определение на
процесния лек автомобил, който е обективиран в Застрахователна полица №
ВG/30/120001385064/21.05.2020 г. Същият е сключен и със ЗАД „Дал Бог
1
Живот и Здраве“ АД, като в същата застрахователна полица срокът на
договора застрахователния период и периода на застрахователни покрития е с
начална дата 21.05.2020 г. и крайна дата 21.05.2021 г., като страните са
уговорили, че същата ще се заплаща разсрочено посредством четири вноски -
първата дължима на 21.05.2020 г., а втората на 21.08.20 г. Т.е. към датата на
извършване на твърдяното нарушение, а именно 14.08.2020 г. е била
заплатена първата вноска по сключения застрахователен договор, като не е
била дължима втората вноска по договора. Също така доверителят им твърди,
че установяването на твърдяното нарушение е било извършено от
контролните органи посредством използването на мобилно автоматизирано
техническо устройство прикрепено към автомобила, докато автомобила на
контролните органи е бил в движение като след установяване на твърдяното
нарушение контролните органи са спрели доверителят ми и на същият е бил
съставен процесния АУАН. Считам, че следва да бъде разследвано и това
дали са били спазени реда и условията за използване на процесното
автоматизирано техническо средство, с което е заснето нарушението, а
именно дали са спазени изискванията на Наредба № 81-21З-532/12.05.2015 г.,
а именно следните кумулативни условия: използваното техническо средство
да е от одобрен тип, т.е. да е премиминал последваща метрологична проверка
съгласно чл. 4 от Наредбата да са спазени изискванията на чл. 10 от
Наредбата, като надлежно е попълнен протокол за използването на
автоматизирано техническото средство или система и техническото средство
да е разположено и използвано съгласно изискванията на производителя и
нормативните предписания.
Във връзка с посоченото, моля да изискате информация от ОД на МВР-
Пазарджик Сектор ПП- Пазарджик от какъв тип е било използваното
автоматизирано техническо средство за заснемане на нарушението, във
връзка с което е съставен процесния АУАН, както и дали за използването на
същото техническо средство е преминало последваща техническа проверка и
дали е бил съставен протокол за използване на техническо средство по реда
на чл. 10 от Наредбата, както и да задължите ОД на МВР- Пазарджик Сектор
ПП да предоставят освен информация за същото и намиращите се при тях
документи, а именно- препис от съставен протокол по реда на чл.10 ал.1 от
Наредбата за използването на автоматизирано техническо средство на дата
14.08.2020 г. в 16:45 часа, във връзка, с което е бил съставен процесният акт,
2
както и удостоверение издадено от Българския институт по метрология на Р
България, за това че въпросното автоматизирано техническо средство е
преминало последваща проверка. В случай, че считате, че не е налице
основание за изискване на документите само въз основа твърдението на
доверителя ми, моля да бъде разпитан актосъставителят, както и да се
предостави възможност на доверителя ми да даде обяснения.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде приет към доказателствения материал
представения в днешното съдебно заседание документ от представителя на
жалбоподателя, както и относимите към преписката налични документи,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава към доказателствния материал представената в
днешното съдебно заседание справка, както и относимите документи към
преписката.
СЪДЪТ счита, че за изясняване на фактическата обстановка е
необходимо да бъде разпитан актосъставителят П.Х., който следва да бъде
призован за следващото съдебно заседание.
Следва да се извърши запитване до НО - ОД на МВР- Пазарджик дали
има данни процесното нарушение да е установено с автоматизирано
техническо средство. В случай, че това е извършено да се представят от НО
по делото преписи на всички документи, които са относими към използването
на това автоматизирано техническо средство съобразно Наредбата № 81-21З-
532/12.05.2015 г.
Следва да се даде възможност на жалбоподателя по негова преценка да
даде обяснения евентуално в следващото съдебно заседание.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя П.Х..
Да се изиска посочената информация по- горе от ОД на МВР –
Пазарджик, за това дали има данни нарушението да е заснето с
3
автоматизирано техническо средство и в случай, че има такива данни да се
изпрати цялата относима преписка касаеща използването на това средство.
За събиране на доказателства съдът ОТЛАГА и насрочва делото за
12.05.2021 г. от 10:00 часа, за която дата жалбоподателят уведомен чрез адв.
К., да се призове НО и актосъставителят П.Х., като се уведоми, че при
следващо неявяване без да сочи уважителни причини ще бъде санкциониран
съобразно закона.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:44 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4