№ 122
гр. Варна , 11.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100500030 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК, въззивно е и е
образувано по повод въззивна жалба на „Електроразпределение Север“
АД срещу Решение № 261160 от 12.11.2020 година, по гр.д. №
7460/2020 година, по описа на ВРС, с което на основание чл. 124, ал. 1
от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че Д. В.
Й., ЕГН ********** не дължи на ответника, сумата от 1063.30 лева,
начислена в резултат на извършена корекция на сметката на
потребителите стойност на ел. енергия за обект, находящ се във село
Игнатиево, ул.Булаир № 3, община Аксаково, , за периода от 28.11.2019
година до 25.02.2020 година, за която е издадена фактура № **********
от 10.03.2020 година, и с което дружеството – въззивник е осъдено да
заплати разноски в размер на 355 лева, на осн. чл.78, ал.1 ГПК.
В жалбата са въведени оплаквания за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването
му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на
правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта
количество ел. енергия, дължима на основание чл.50 ал.1 б.“А“ от
ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Според жалбата абонатът дължи
заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от
отчетеното на основание договорното правоотношение между страните,
като вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално
доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е
било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на
електромера не е било фактурирано, вследствие на нарушение
осъществено от въззиваемата страна.Невъзможността за установяване
на началния момент на възникване на грешката е техническа и е
следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
1
параметризацията на СТИ, поради което и предявеният иск за осъждане
на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли.Моли в тази
връзка решението да се отмени, и вместо него бъде постановено друго,
с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
Отговор по делото е депозиран от страна на адв.Диловски, с които
се настоява решението да бъде потвърдено.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването,
в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по чл. 260 и чл.261 от ГПК.В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид горното, ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 01 февруари 2021 година, от 09.00 часа, за която
дата и час да се призоват страните по делото, включително и по
телефона.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2