№ 8598
гр. София, 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110170644 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от П. И. М., ЕГН ********** срещу „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК ...., отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал.
1 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 1250 лева,
представляваща главница от обща сума от 5657,56 лв., за която сума е издаден изпълнителен
лист от 29.09.2008 г. по ч.гр.д. № .../... г. на Районен съд Асеновград.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва иска, като твърди, че процесната
сума се дължи от ищцата, тъй като по изпълнителното дело са предприети редица
изпълнителни действия, поради което погасителната давност за вземанията не е изтекла.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни
изводи:
По предявения иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК в тежест на ответника е да
докаже, че след влизане в сила на заповедта за изпълнение и преди изтичане на три години
от настъпването й са се осъществили факти, довели до спиране/прекъсване теченето на
давностния срок.
По делото е представен изп. лист от 29.09.2008 г. по ч.гр.д. № .../... г. на Районен съд А. с
който ищцата е осъдена да заплати на ответника сумата от 5657 лева, представляваща
главница по договор за кредит от 04.06.2007 г., договорна лихва в размер на 509,89 лева за
периода 22.03.2008 г. – 24.09.2008 г., наказателна лихва в размер на 3,34 лева за периода
22.03.2008 г. – 24.09.2008 г. и законова лихва за периода, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК – 25.09.2008 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и направените съдебни разноски в размер
1
на 393,56 лева. Изпълнителният лист е издаден въз основа на заповед за изпълнение въз
основа на документ от 29.09.2008 г. по същото ч.гр.д. на основание чл. 417 и чл.418 от ГПК.
Актът на съда се ползва с изпълнителна сила, но не и със сила на пресъдено нещо. Правните
последици на акта не се приравняват на съдебно решение, постановено в исков процес,
поради което и след влизане в сила на заповедта е започнала да тече нова, тригодишна
погасителна давност на вземанията. Началният момент, от който е започнала да тече
погасителната давност, е моментът на влизане в сила на заповедта.
Съгласно разпоредбата на чл. 116, б. „в“ ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на кое
да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (насочване на
изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора,
възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на
вещ, насрочването и извършването на публична продан и т.н.). Не са изпълнителни действия
и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело и изпращането и връчването
на покана за доброволно изпълнение. Следователно, с молбата на ответника от 12.11.2008 г.
за образуване на изпълнително дело въз основа на изпълнителния лист от 29.09.2008 г.
давността за вземанията не е била прекъсната, като по време на изпълнителния процес
същата не е спряла да тече (в този смисъл – Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по
тълк. дело № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 10).
Същевременно от приетото по делото изп. дело № ...../.... г. по описа на ЧСИ П.И. с рег.№
821, район на действие ОС – гр. П. се установява, че по делото са извършвани редица изп.
действия непосредствено след образуването му. На 12.11.2008 г. взискателят „Обединена
българска банка“ АД, е подал молба за образуване на изп. дело№ ...../.... г. по описа на ЧСИ
П.И. с рег.№ 821, район на действие ОС – гр. П.. Поискано е извършването и на изпълнение
с всички предвидени в ГПК способи, вкл. чрез изпълнение върху притежаваните от
длъжника недвижими имоти и движими вещи.
Съобразно разрешението, дадено в Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по тълк. дело
№ 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, без правно значение е дали съдебният изпълнител ще
постанови акт за прекратяване на принудителното изпълнение и кога ще направи това, като
прекратяването на изпълнителното производство става по право, като новата давност е
започнала да тече от предприемането на последното по време валидно изпълнително
действие. В случая след налагането на запор върху трудовото възнаграждение на ищцата от
17.04.2012 г., взискателят не е поискал извършването на изп. действия повече от 2 години,
поради което и изп. дело се е прекратило по право на 17.04.2014 г. Следва да се посочи, че
през този период не са извършвани и същински изпълнителни действия с оглед на които да
се приеме, че изпълнителното производство не се е прекратило по право.
Доколкото последното изпълнително действие по изп. дело е извършено на 17.04.2012 г., с
което давността е била прекъсната, то давността за процесните вземания е изтекла на
17.04.2015 г. Извършването на изп. действия след изтичане на давностния срок по
изпълнително дело № 20088210401054 на ЧСИ П.И. е без правно значение, доколкото
вземанията вече са били погасени по давност.
С оглед изложеното и доколкото към момента на образуване на изп. вземането вече е било
2
погасено по давност, искът за присъдените суми по изп. лист се явява основателен.
По разноските
С оглед изхода на спора, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото
разноски в размер от 50 лв. /за д.т. /.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от П. И. М., ЕГН ...., с адрес гр. А. ул. Ж“
№..., ВХ. ..., ЕТ. ...., ап. 1, срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК .... със седалище и адрес гр.
София, р-н „В“, ул. „Р.П.К. № ..., отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439, ал. 1 ГПК, че П. И. М., ЕГН ...., не дължи на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК ...., сумата
от 1250 лева, представляваща главница от обща сума от 5657,56 лева, за която сума е
издаден изпълнителен лист от 29.09.2008 г. по ч.гр.д. № .../... г. на Районен съд Асеновград.
ОСЪЖДА „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК .... със седалище и адрес гр. София, р-н „В“, ул.
„Р.П.К. № ..., да заплати на П. И. М., ЕГН ...., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в
размер от 50 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3