О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
415 02.03.2018 година град Бургас
Бургаски
Окръжен
съд Трети състав
На втори март
година 2018
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. Таня Евтимова
Съдебни заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
въззивно гражданско дело номер 315 по описа за 2018 година, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба вх.№ 656/29.01.2018г. на АРС от Х.А.М. с ЕГН ********** с адрес ***,
със съдебен адрес ***, чрез пълномощника си адв. З.Б. ***, против решение № 218/22.12.2017г.
по гр.д.№ 207/2017г. по описа на АРС, с което са отхвърлени предявените от нея
искове против Ш.М.М. с ЕГН ********** и С.С.М. с ЕГН **********, и двамата с
постоянен адрес ***, със съдебен адрес *** чрез адв. М.Т. ***, за прогласяване
на нищожността на основание чл.26, ал.2, предл. 2 и 3 от ЗЗД на сключения
договор за покупко-продажба, оформен с нотариален акт № 38, том VI, рег. № 4421, дело № 854 от 2005 г. по описа на
нотариус Бисер Демирев, както и евентуалния иск с правно основание чл.29 ЗЗД за
унищожаване на същия договор. Твърди, че постановеното решение не е съобразено
със събраните писмени и гласни доказателства. Излага подробни аргументи. Моли
решението да бъде отменено и постановено ново такова, в смисъла на въззивната й
жалба. Въвежда доказателствено искане. Моли за присъждане на разноски.
Въззиваемите оспорват въззивната жалба в
депозирания отговор. Молят за потвърждаване на решението на АРС. Нямат
доказателствени искания и оспорват това на въззивната страна. Молят за
присъждане на разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК
от легитимирано лице и е допустима.
Районният съд е разгледал искове с правни
основания чл.26, ал.2, предл. 2 и 3 от ЗЗД и чл.29 ЗЗД.
По повод въведеното доказателствено
искане БОС приема следното: то е изложено в жалбата, съобразно изискването на
чл.260 т.6 ГПК. Относно неговата основателност съдът приема следното: искането
е направено още пред районния съд, който е приел, че е неоснователно с оглед
събраните в хода на производството доказателства.
Настоящият състав, след като се запозна
подробно с извършената пред АРС експертиза, приема, че съдът е следвало да
назначи тройна такава, която да отговори на основния въпрос – дали въззивницата
владее български език, в каква степен и отговорът е от решаващо значение за делото, а такъв в
експертното заключение липсва.
Ето защо БОС приема, че искането за
ангажиране на допълнителни доказателства от въззивната страна следва да бъде
уважено.
Водим от изложеното и на основание чл.
267 ГПК БОС
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОКЛАДВА
постъпилата въззивна жалба вх.№ 656/29.01.2018г.
на АРС от Х.А.М. с ЕГН ********** с адрес ***, със съдебен адрес ***, чрез
пълномощника си адв. З.Б. ***, против решение № 218/22.12.2017г. по гр.д.№
207/2017г. по описа на АРС, съобразно мотивите на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА тройна граматическо-логическа експертиза, която да
отговори на поставените във въззивната жалба въпроси от Х.А.М.. Експертизата да
бъде извършена от три вещи лица, след първоначален депозит от 300лв., вносим от
молителката в 1-седмичен срок от уведомлението.
ДАВА възможност на въззиваемите също да поставят въпроси
на експертизата.
ДАВА възможност на страните да посочат по едно вещо лице,
което да бъде включено в състава на експертите, като съдът посочва В.л.Татяна
Врабчева-Русева за участие в експертизата.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: