ПРОТОКОЛ
№ 226
гр. Ямбол, 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниЖ. К. Ж.
заседатели:И.П. И.Е.
при участието на секретаря М.М. П.
и прокурора М. Гр.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20222330200006 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.
Подсъдимите, редовно призовани, се водят от органите на ОЗ „Охрана
гр. Я.
Явяват се и определените за служебни защитници на подсъдимите - адв.
С.Р. и адв. И.С., и двете от АК-Я.
Пострадалият К., нередовно призован, не се явява, видно от върнатата в
цялост призовка, същият не е намерен на посочения от него адрес.
На основание чл.94, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С.Р. за служебен защитник на подсъдимия М. Й. М..
НАЗНАЧАВА адв. И.С. за служебен защитник на подсъдимия ИС. Т.
АНД..
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: ДА се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. М.: Да се гледа делото.
Подс. А.: Да се гледа делото.
1
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимите:
М. Й. М., роден на 17.07.1991 г. в гр. Б., живущ в гр. Я., българин,
български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН:
**********.
ИС. Т. АНД., роден на 12.02.2003 г. в гр. Я., българин, български
гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Подс. М.: Получила съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7
дни.
Подс. А.: Получила съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7
дни.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл.248 от НПК.
Прокурорът: Г-н Председател, смятам, че делото е подсъдно на
настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите
наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по глава 27 НПК, ако страните направят такова
искане. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимите не е взета и не считам, че следва да бъде налагана
такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да
насрочите делото за незабавно разглеждане.
Адв. Р.: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е
2
подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по глава 27 от НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за
процесуална принуда не е взета и не следва да се взема такава. Нямам искания
за нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на
съкратено съдебно следствие.
Адв. С.: Уважаеми господин Председател, също изцяло поддържам
становището на моя колега адв. Р., като считам, че настоящото дело е
подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по глава 27 НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник, както и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за
процесуална принуда не е взета и не следва да се взема такава. Нямам искания
за нови доказателства.
Подс. М.: Поддържам казаното от адвоката си.
Подс. А.: Аз също поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл.248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите, не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимите.
С оглед искането на защитниците на подсъдимите и на основание
чл.252, ал.1 от НПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимите.
На основание чл.372, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимите за
правата им по чл.371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства в
досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл.371, т.2
от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
Председателят на състава докладва основанието за образуване на
съдебното производство.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
Прокурорът: Поддържам фактическите обстоятелства, изложени в
обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимите.
Подс. М.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и съм съгласна да не се събират доказателства за
тези факти. Съжалявам.
Подс. А.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и съм съгласна да не се събират доказателства за тези
факти.
След като изслуша подсъдимите и като установи, че самопризнанията
им се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства,
съдът на осн. чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията им, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
4
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Р.: Нямам доказателствени искания.
Адв. С.: Нямам искания за нови доказателства.
Подс. М.: Нямам искания за други доказателства.
Подс. А.: Нямам искания за други доказателства.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, поддържам изцяло
повдигнатото обвинение спрямо подсъдимите обвинение за извършване на
престъпление, а именно за подсъдимия М. по чл.195, ал.1, т.5 вр. чл.194, ал.1
от НК и за подсъдимия А. за престъпление по чл.195, ал.1, т.5 и т.7 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК.
От събраните в хода на ДП писмени и гласни доказателства по
безспорен и категоричен начин се установява авторството на извършеното
деяние, поради което, моля предвид тези съображения и на основание чл.373,
ал.2 вр. чл.372, ал.4 от НПК да определите наказание лишаване от свобода на
подсъдимия М., което на основание чл.58а от НК след редукцията да бъде в
размер на четири месеца, като на основание чл.66 от НК същото бъде
отложено от изтърпяване за срок от три години. На подсъдимия А., моля да
определите наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца, което да
се изтърпи при първоначален строг режим, тъй като по отношение на същия
не са налице основание чл.66 от НК.
Моля в този смисъл да бъде и вашият съдебен акт.
Адв. Р.: Уважаеми г-н Председател, моля при определяне на размера на
наказанието за извършеното деяние да бъдат отчетени смекчаващите вината
обстоятелства, а именно, че същият не е осъждан, ниската стойност на
откраднатите вещи, неговият социален статус, както и частичното
възстановяване на причинените щети, поради което моля наказанието да бъде
определено в максималния минимум, като същото бъде отложено на
основание чл.66 от НК.
Адв. С.: Уважаеми г-н Председател, моля на подзащитния ми да
5
определите минимално наказание и приложите разпоредбите на чл.58а, ал.1
от НК, като намалите същото с 1/3.
Право на лична защита на подсъдимите:
Подс. М.: Моля за леко наказание.
Подс. А.: Моля за по-леко наказание.
На основание чл.297 от НПК, съдът даде право на последна дума на
подсъдимата.
Подс. М.: Моля да ми наложите минимално наказание.
Подс. А.: Моля за минимално наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 11.25 часа.
В 11.25 часа съдът публично в присъствието на ЯРП, на адв. Р., адв. С.
и подсъдимите, обяви присъдата си.
Съдът определя 30 дневен срок за изготвяне на мотивите към
присъдата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6