№ 2927
гр. Бургас, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостина П. Петкова
Членове:Йорданка Г. Майска
Димитър П. Стоянов
като разгледа докладваното от Радостина П. Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20222100501806 по описа за 2022 година
Производството по делото пред настоящата въззивна съдебна инстанция е по реда на
чл. 278, вр. чл. 274, ал. 1 от ГПК и чл. 262, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по повод частна жалба на М. А. М.., ЕГН: **********, действащ като
управител на ЕС на сграда с идентификатор 51500.507.94.1, с адрес: гр. Несебър, к.к.
Слънчев бряг, комплекс „АФРОДИТА“, против определение № 981 от 29.08.2022г. по гр.д.
№ 1069/2021г. по описа на РС-Несебър, с което върната като просрочена въззивната жалба,
подадена от М. А. М.., ЕГН: **********, чрез процесуалния му представител адв. Нели
Гюмова- БАК като управител на ЕС на сграда с идентификатор 51500.507.94.1, с адрес: гр.
Несебър, к.к. Слънчев бряг, комплекс „АФРОДИТА против решение № 267 от 04.08.2022г.
по гр.д. № 1069/2021г. по описа на РС- Несебър.
Недоволство от така постановеното разпореждане е изразил частния жалбоподател,
като счита същото за незаконосъобразно. Счита, че върната жалба не е просрочена, поради
обстоятелството, че атакуваното с нея решение не е връчено на ответната ЕС –
жалбоподател. Сочи, че в жалбата изрично е посочено, че тя е подадена от него в качеството
му на управител на ответната ЕС, а не от него в лично качество. Уточнява, че с влизане в
сила на решението от 15.05.2022г. по гр.д. 1053/2021г. по описа на РС- Несебър, с което е
отменено решението на ЕС от 15.07.2021г., по силата на което Албена Г.а е била избрана за
управител на ЕС, следва, че настоящия управител на ЕС съгласно последното решение е
именно М. М., подал въззивната жалбата от името на ЕС. Моли за отмяна на обжалваното
определение и администриране на жалбата.
След извършена служебна проверка съдът намира, че частната жалба е подадена в
срок от лице, имащо право на жалба и отговаря на изискванията на закона.
След преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, съдът
1
намира частната жалба за основателна по следните съображения:
Районният съд е бил сезиран с предявен от ищеца Л. Г. срещу ответната ЕС
„Афродита палас“ в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг иск с правно основание чл.40, ал. 1 от
ЗУЕС за отмяна на решението, взето на проведеното на 16.07.2021г. на ОС на ответната ЕС,
представлявана от управителя Албена Г.а. По делото като ответник, наред с ЕС е бил
конституиран и М. М., избран за управител на същата ЕС с атакуваното решение от
16.07.2021г. на ОС на ЕС.
С постановеното по делото решение съдът е уважил изцяло иска и отменил на
основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС атакуваното решение на ОС на ЕС от 16.07.2021г.
Решението е редовно връчено на ищеца на 10.08.2022г., както и на единия от
ответниците М. М. на 10.08.2022г. Видно от данните, разписката за връчване на решението
на ответната ЕС, представлявана от управителя Албена Г.а, изпратено на адреса на
пълномощника й, посочен като нейн съдебен адресат е върната с отбелязване, че
адвокатската кантора е преместена на друг адрес. Предвид тези данни районният съд е
разпоредил ново връчване на решение на ЕС на новия адрес на пълномощника й.
Междувременно, на 26.08.2022г. по делото е постъпила въззивна жалба против
решението, подадена от М. М. в качеството му на управител на ответната ЕС.
Районният съд е счел, че жалбата е подадена след като решението е влязло в законна
сила на 25.08.2022г., поради което с обжалваното определение е върнал същата като
просрочена, на основание чл. 262, ал.2, т. 1 от ГПК.
Впоследствие, поради ново нередовно връчване на решението на ЕС, с разпореждане
съдът е разпоредил връчване с указания до връчителя при необходимост да приложи чл. 47,
ал. 1 от ГПК. Видно от данните, решението на районния съд е редовно връчено на ответната
ЕС на 07.10.2022г., чрез процесуалния й представител адв. Д., упълномощен от управителя й
Албена Г.а.
Настоящата инстанция намира обжалваното определение за неправилно, тъй като е
постановено при неспазване на процесуалните правила на ГПК, по следните съображения:
Видно от съдържанието на въззивната жалба, в нея изрично е посочено, че същата е
подадена от М. М., но не в лично качество, а в качеството му на управител на ответната ЕС.
Тъй като от данните е установено, че към момента на депозирането на жалбата –
26.08.2022г., решението срещу което е насочена все още не е било редовно връчено на
ответната ЕС следва, че двуседмичния срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК не е започнал да тече,
независимо, че за останалите страни-физически лица същият е изтекъл. Това означава, че
неправилно районният съд е приел, че жалбата, подадена от името на ЕС е просрочена, без
да съобрази, че подателят й, макар да участва по делото като ответник- физическо лице, не я
е депозирал от свое име, а в друго процесуално качество- като представляващ ЕС. Дали
същият действително има право да представлява ответната ЕС, в т.ч. и дали адвокатския му
представител има надлежни пълномощия за подаване на жалбата е въпрос, който следва да
се изясни по пътя на оставянето й без движение.
2
По гореизложените съображения, съдът намира, че обжалваното определение за
връщане на жалбата като просрочена е неправилно и следва да бъде отменено, като делото
следва да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия по надлежното й администриране след преценка на представителната власт на
подалото я лице и неговия пълномощник.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 981 от 29.08.2022г. по гр.д. № 1069/2021г. по описа на
РС-Несебър, с което върната като просрочена въззивната жалба, подадена от М. А. М..,
ЕГН: **********, чрез процесуалния му представител адв. Нели Гюмова- БАК в качеството
му на управител на ЕС на сграда с идентификатор 51500.507.94.1, с адрес: гр. Несебър, к.к.
Слънчев бряг, комплекс „АФРОДИТА против решение № 267 от 04.08.2022г. по гр.д. №
1069/2021г. по описа на РС- Несебър.
ВРЪЩА делото на РС- Несебър за продължаване на съдопроизводствените действия
съобразно мотивите, изложени по-горе.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3