Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
Normal;за да се произнесе, взе предвид: Производството по делото е по чл.25 ЗТР. Делото е образувано по подадена от Свилена Николова Дачева жалба против отказа на А ПО В с рег.№ *4439 от 9.03.2010 година, постановен по заявление с вх.№ *4439 от 5.03.2010 година за обявяване на годишен финансов отчет за 2007 година по партидата на Еднолично дружество с ограничена отговорност " Д.",Е. . В жалбата си С Н развива подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакувания от нея отказ. Твърди, че при подаване на ново заявление след постановен отказ, какъвто е конкретният случай, регистърното производство не е завършено и когато държавната такса е заплатена, при подадено ново заявление относно същото обстоятелство, изискването на чл.21,т.8 ЗТР е изпълнено и нова такса не се дължи. Моли обжалваният от нея отказ, като порочен, да бъде отменен. Окръжният съд, като съобрази твърденията на жалбоподателката и развитите от нея доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата на С Н Д е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. С обжалвания от С Д отказ длъжностното лице по регистрацията при А ПО В е отказало на основание чл.24,ал.1, във връзка с чл. 21,т.8 ЗТР вписване, при което е поискано обявяване, по заявление с рег.№ *4439 от 5.03.2010 година за обявяване на годишен финансов отчет за 2007 година по партидата на Еднолично дружество с ограничена отговорност " Д.",Е. . Видно от данните по делото, преди постановения и атакуван от С Д отказ е било подадено друго заявление от нея, с рег.№ *1604 от 24.02.20010 година, за обявяване на годишния финансов отчет на " Д.",Е., по което е била заплатена дължимата ДТ, но по заявлението е постановен отказ на длъжностното лице по регистрацията. Не се спори, че по заявлението от 5.03.2010 година държавна такса не е заплатена. Спори се дължи ли се повторно такава, след като веднъж е заплатена по заявлението от 24.02.2010 година или не. В тази връзка следва да се имат предвид съответно разпоредбите на чл.21, т.8 и чл.26,ал.2 ЗТР, съгласно които при подадено заявление длъжностното лице по регистрацията проверява дали е платена дължимата държавна такса, респективно - при подадено ново заявление за обявяване на същия акт, за което вече е постановен отказ, заявителят може да се ползва от представени вече документи, приложени към предходното заявление. В този смисъл е и чл.94,ал.2 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Редакцията на посочените разпоредби по категоричен начин налага извода, че след като към първоначалното заявление, по което е постановен отказ, е представен документ за внесена държавна такса, какъвто е конкретният случай, заявителят може да се ползва от този документ по новото заявление при условията на чл.26 ЗТР. По изложените по - горе съображения Окръжният съд приема, че жалбата на С Н Д е основателна и доказана.Обжалваният от нея отказ, като порочен, следва да бъде отменен и на А ПО В следва да бъде указано да извърши исканото обявяване, при задължително съобразяване на изложените в решението по-горе съображения. Водим от горното и на основание чл.25,ал.4 ЗТР, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА отказа на длъжностното лице по регистрацията при А ПО В с рег. № *4439/09.03.2010 година по заявление с рег.№ *4439 от 5.03.2010 година за обявяване на годишен финансов отчет за 2007 година по партидата на Еднолично дружество с ограничена отговорност " Д.",Е., ЕИК , вместо което постановява:. УКАЗВА на А ПО В да извърши исканото със заявление с рег.№ *4439 от 5.03.2010 година обявяване по партидата на " Д.",Е., ЕИК , при задължително съобразяване на изложените в мотивите на настоящото решение съображения. Препис от решението да се връчи на страните. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.Велико Търново с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. СЪДИЯ: |