№ 226
гр. Бургас, 06.11.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Боряна Анг. Димитрова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20252000500276 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът Прокуратура на Република България, редовно призован,
се представлява от прокурор К. С..
Въззиваемият Е. А. А., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат Ч. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
376/20.08.2025 година, с което въззивна жалба № 13332/07.07.2025 г. на БОС
от Прокуратурата на Република България, чрез Г. И., прокурор в ОП – Бургас,
1
против Решение № 510/27.06.2025г., постановено по гр.д. № 630/2025г. по
описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВ. Ч.: Оспорвам въззивната жалбата. Нямам възражения по доклада
на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, присъденото
обезщетение за неимуществени вреди е завишено, тъй като не са доказани
вреди над обичайното за хипотезата на чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ.
Първоинстанционният съд също ги е отчел, но не е намерил баланса, предвид
принципа за справедливост между характера и степента на уврежданията и
техния имуществен еквивалент.
С оглед процесуална икономия, Ви представям писмено становище със
съответните аргументи.
АДВ. Ч. Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми,
изразявам становище по въззивната жалба на Прокуратурата на Република
България.
2
Макар да не е подадена писмено, моля съдът да приеме настоящото
устно становище като позиция на страната, тъй като е връчено на доверителя
ми електронно, пуснал си е такова заявление. Аз не съм получила жалбата,
той не е разбрал, че има жалба. Само получих съобщението за насрочване на
делото, затова не сме взели писмено становище по въззивната жалба.
Въззивната жалба считам за неоснователна. Решението на Окръжен съд
– Бургас е правилно и законосъобразно и напълно съответства на
доказателствата по делото и на трайната съдебна практика по чл.2, ал.1, т.3 от
ЗОДОВ, както и по чл.52 от ЗЗД.
Съдът правилно е приел, че доверителят ми е бил обвинен незаконно.
Наказателното производство е продължило над четири години и пет месеца,
като през този дълъг период той е търпял значителни морални страдания,
стрес, социална изолация, накърняване на авторитета си и невъзможност да
упражнява пълноценно дейността си.
Мярката за неотклонение „подписка“, макар и лека, не заличава
тежестта на продължителното наказателно преследване. Човек, който години
наред живее с клеймото „обвиняем“ и очакването за евентуална присъда,
търпи съществени психически и морални последици. Това е отразено в
свидетелските показания и в мотивите на първоинстанционния съд.
Присъденият размер от 10 000 лв. е справедлив и съразмерен на
конкретните факти, съобразени с критериите по чл.52 ЗЗД и със сходна
практика на ВКС при продължителни наказателни преследвания над четири
години и оправдателна присъда. Следователно, няма основания за намаляване
на присъденото обезщетение, както се иска във въззивната жалба.
Прокуратурата не сочи нови доказателства или правни аргументи, които да
оборят мотивите на съда.
Ето защо, моля въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а
решението на Окръжен съд – Бургас да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4