№ 18
гр. Русе , 01.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20214520200026 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
М. И. К. от гр.Свищов е подала жалба против електронен фиш серия К, №2964427,
издаден от ОД на МВР- гр.Русе, с който на основание чл.182, ал.1, т.З във вр. 21, ал.1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв.
Жалбоподателят излага съображения, че за същото нарушение е наказана два пъти и иска
отмяната на електронния фиш.
Ответникът по жалбата не взема отношение по нея.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по
делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока почл.59ал.2отЗАНН.
На 22.08.2019г., в 10.25 часа, МПС с рег.№ВТ9916ВН, собственост на „Евро логистика
2019"ЕООД, със законен представител наказаното лице, бил управляван по бул."България" в
гр.Русе със скорост 80 км/ч при разрешена такава максимална 50км/ч. За това нарушение
жалбоподателят била наказана с електронен фиш серия К, №2964132 и с електронен фиш
серия К, №2964427.
Тази фактическа обстановка се доказва по категоричен начин от събраните по делото
1
доказателства.
Изложената фактическа обстановка води на следните правни изводи:
Нарушено е правилото ne bis in idem. Развити са две паралелни
административнонаказателни производства с наказателен характер и с идентичен предмет,
обект и субект, поради което следва да се приложи чл. 17 от ЗАНН и чл. 24, ал. 1, т. 6 от
НПК. Производството по настоящото дело е второ по ред, видно от номерата на
електронните фишове, с които е наказано лицето за едно и също деяние, поради което и на
основание
цитираните законови разпоредби и Тълкувателно решение № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по т.
д. № 3/2015 г., ОСНК електронния фиш, атакуван по делото, следва да се отмени, а делото
следва да се прекрати.
Съгласно чл. 143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт,
какъвто е настоящия случай, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт, което налага
осъждането на административнонаказващия орган да заплати на жалбоподателя тези
разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К, №2964427, издаден от ОД на МВР- гр.Русе, с който на
М. И. К. от гр.Свищов на основание чл.182, ал.1, т.З във вр. 21, ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 100лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД№26/2021г. по описа на Реайонен съд- гр.Русе.
ОСЪЖДА ОД на МВР- Русе да заплати на М. И. К. от гр.Свищов сумата 200лв.,
представляваща разноски на съдебното следствие за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
2