Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
Гр.Балчик,16.03.2020г.
Днес,16.03.2020г.аз,Даниела Игнатова,съдия-докладчик
по НЧХД №82/2020г.по описа на Районен съд Балчик след като се запознах с
материалите по делото,съобразих следното:
Производството е образувано по внесена тъжба от Д.Н.Н.
с ЕГН********** ***,срещу М.Н.А. с ЕГН********** ***,за извършено престъпление
от частен характер.
С оглед на това,като съдия-докладчик преценявам
следното:
Подадената тъжба е от Д.Н.Н. с ЕГН********** ***,срещу
М.Н.А. с ЕГН********** ***,за извършено престъпление от частен характер,а
именно:
-За това,че на 08.08.2019г.в гр.Балчик,на обществено
място-в бар „Джон Скот”,намиращ се на алея ”Дамбата”,М.Н.А. с ЕГН********** ***,му
е причинил лека телесна повреда,изразяваща се в оток и кръвонасядане на
клепачите на дясното око и дясната скула,както и кръвоизлив в дясната очна
ябълка,които са му причинили болки и страдания,довели до разстройство на
здравето му-престъпление по чл.130,ал.2 от НК.
Към Тъжбата е предявен и граждански иск от тъжителя
срещу подсъдимия за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди,в
размер на 2000,00/две хиляди/лева,ведно със законната лихва,считано от
08.08.2019г. до окончателното й изплащане.Претендират се и съдебно-деловодни
разноски.
Към тъжбата са приложени доказателства за платена ДТ в
размер на 12,00лева за образуване на НЧХД,копия от адвокатско
пълномощно,съдебно-медицинска консултация-копие №167/2019г. ,фиш за спешна
медицинска помощ от 08.08.2019г.,Постановление на РП-Балчик от 16.09.2019г.
С оглед
правомощията на съда за разглеждане на процесуалната допустимост на
Тъжбата,съдът съобразява следното:
Частната Тъжба е подадена в РС-Балчик на 12.03.2020г.
и е заведена с вх.№1059/12.03.2020г. ,след което е образувано настоящото
НЧХД№82/2020Г. по описа на съда.
За насрочване на с.з.съдът следва да съобрази дали
Тъжбата отговаря на визираните в чл.81 от НПК обстоятелства.
Според настоящият състав на съда,така подадената Тъжба
е подадена ,извън шестмесечния срок предвиден в чл.81,ал.3 от НПК от извършване
на деянието ,както и че не е налице постановление за спиране на наказателното
производство по смисъла на чл.25,ал.1,т.6 от НПК ,за да се приеме,че този срок
е спазен.
Безспорно в теорията и съдебната практика,че срокът по
чл.81,ал.3 от НПК е преклузивен.Началото на този срок се свърза от законодателя
на първо място с момента на узнаването за извършено престъпление.Втората
хипотеза по чл.81,ал.3 от НПК,свърза началният момент на 6-месечния срок с деня
на получаване на съобщение до пострадалия за спиране на наказателното
производство на осн.чл.25,ал.1,т.6 от НПК,че престъплението се преследва по
тъжба на пострадалия.
Видно от приложеното към тъжбата постановление за
отказ да се образува НП от 16.09.2019г.на РП-Балчик,като следва да бъде
посочено,че прокуратурата не е била сезирана с Жалба от страна на Н.,***,след
обаждане на тел.№112.
Във вр.с образуваната пр.пр.№592/2019г. е била
извършена проверка ,след което наблюдаващият я прокурор при РП-Балчик е
приел,че престъплението не е от общ характер
и с посоченото постановление е отказал да образува наказателно
производство, т.е.прави се извод,че по
случая изобщо не е било образувано наказателно производство.
Постановлението за отказ да се образува наказателно
производство във формата му на ДП е акт на прокурора по смисъла на чл.213,ал.1
от НПК,а не за спиране на вече образувано ДП на осн.чл.244,ал.1,т.1 от НТК,че
престъплението се преследва по тъжба на пострадалия.
В случая с Постановление на прокурора от 16.09.2019г.
с което е отказано образуването на наказателно производство няма доказателства
кога е било съобщено на частния тъжител ,респ.дали е обжалвано от него.
С оглед на това,че прокурорските актове ,произнесени
по реда на чл.213 от НПК не влизат в сила,т.к.подлежат на инстанционен контрол
по реда на чл.213,ал.1 от НПК и служебен по реда на чл.46,ал.3 от НПК без
ограничение във времето,не би могло да се приеме,че произнасянето на РП-Балчик
санира 6-я месечния срок.
В този ред на мисли,да се приеме,че срокът по
чл.81,ал.3 от НПК започва да тече от произнасянето на прокурора с отказ да
образува ДП,означава по този начин да бъде отворен пътя за заобикаляне на
закона и недопустимо саниране на предвидените в него преклузивни срокове.
По този начин би била застрашена и правната
сигурност,като гражданите биха били
поставени под угрозата да бъдат предавани на съд без никакво ограничение във времето.
Срокът по чл.81,ал.3 от НПК е предвиден именно в
интерес на правната сигурност .Затова и законодателят го е обвързал с
узнаването за извършване на деянието,респ.със съобщаването на пострадалия за
спиране на наказателното производство на осн.чл.25,ал.1,т.6 от НПК.
В конкретния случай
е без значение кога Н. е получил
постановлението на РП-Балчик за отказ да се образува наказателно производство,а
е абсолютно ясно че е узнал за
извършване на твърдяното престъпление още на 08.08.2019г.
Поради това и настоящият състав на съда приема,че
срокът за депозиране на частната тъжба е бил най-късно до 08.02.2020г.,а
депозираната на 12.03.2020г. частна тъжба с вх.№1059/12.03.2020г. е просрочена.
Предвид изложеното съдът намира,че са налице
основанията на чл.250,ал.1,т.1във вр.с чл.24,ал.5,т.2 от НПК за прекратяване на
наказателното производство по настоящото НЧХД№82/2020г. по описа на
РС-Балчик,т.к.тъжбата се явява процесуално недопустима и не отговаря на
посочените в чл.81 от НПК изисквания.
Предвид горното,
Р А З П О Р Е
Д И Х :
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД№82/2020г. по описа
на РС-Балчик ,образувано по тъжба на Д.Н.Н. с ЕГН********** ***,като
процесуално недопустима ,неотговаряща на разпоредбите на чл.81 от НПК!
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
да се връчи на частния тъжител Д.Н.Н.
с ЕГН********** *** и на М.Н.А. с ЕГН********** ***!
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Добрич в 15-дневен
срок ,считано от датата на съобщаването на частния тъжител Д.Н.Н. с ЕГН**********
*** и на М.Н.А. с ЕГН********** ***,по реда на глава двадесет и първа от НПК!
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК :