ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11456
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110160155 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„Топлофикация София” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Ястребец” № 23Б, против Й. К. Т., ЕГН **********, с която са предявени
искове с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 124 от ГПК при спазване на
разпоредбата на чл. 415, ал. 1 от ГПК.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника.
Съдът намира за неоснователно заявеното в отговора на исковата молба
възражение за недопустимост на предявените искове. Изложените от ответника Т.
съображения относно наличието или липсата на договор, касаят основателността на
исковете, а не тяхната допустимост, и следва да бъдат обсъдени от съда едва в крайния
съдебен акт по съществото на спора. От друга страна предмет на делото са предявени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1,
т. 1 ГПК, предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване, след
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Подадено е
възражение от страна на длъжника срещу нея, поради което е налице правен интерес за
ищеца да предяви настоящия иск.
По отношение на заявеното искане от ответника за отправяне на преюдициално
запитване до СЕС съдът намира същото за неоснователно. В чл. 267(предишен член
234 от ДЕО) от ДФЕС е посочено, че Съдът на Европейския съюз е компетентен да се
произнася преюдициално относно: а) тълкуването на настоящия договор; б)
валидността и тълкуването на актовете на институциите, органите, службите или
агенциите на Съюза. Когато такъв въпрос бъде повдигнат пред юрисдикция в държава-
членка, тази юрисдикция би могла, ако счита, че по този въпрос е необходимо
решение, за да бъде постановено нейното решение, да поиска от Съда на Европейския
съюз да се произнесе. Когато такъв въпрос е повдигнат по висящо дело пред
национална юрисдикция на дадена държава, чиито решения не подлежат на обжалване
съгласно националното право, тази юрисдикция е длъжна да сезира Съда на
Европейския съюз. Отправяне на преюдициално запитване се налага и тогава, когато
1
тълкуването на конкретна разпоредба от правото на Европейския съюз или
тълкуването и валидността на акт на органите на ЕС са от съществено значение за
правилното решаване на делото /чл. 628 ГПК/. Тълкуване е необходимо и, когато
конкретна правна норма противоречи на разпоредба от правото на съюза или актът на
органите на Европейския съюз са неясни и смисълът им буди съмнение /арг. чл. 629,
ал. 3 ГПК/.
По изложените съображения съдът приема, че не са налице посочените
предпоставки, поради което следва да остави без уважение искането на ответника за
отправяне на преюдициално запитване до Съдът на Европейския съюз.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Съдът намира, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че
между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата
дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, както и за задължаване на третото лице-помагач да представи документи,
намиращ се в държане на последния, по реда на чл. 190 ГПК.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото, както и
искането по чл. 190 ГПК за относими, допустими и необходими за разрешаването на
правния спор между страните, предмет на настоящото производство, с оглед което
следва да бъдат уважени.
Представените към отговора на исковата молба документи са неотносими към
предмета на делото, поради което не следва да се приемат като писмени доказателства.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и
да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им
бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното в отговора на исковата молба
възражение за недопустимост на настоящото производство.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за отправяне на преюдициално
запитване до Съда на Европейския съюз.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК „Техем сървисис“ ЕООД
2
със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Проф. Г. Павлов“ №3 като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 654/2022 г. по
описа на СРС, 154 състав.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени
доказателства.
НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства, приложените към отговора на исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице – помагач „Техем
сървисис“ ЕООД да представи в срок до първото по делото открито заседание заверени
преписи от всички относими документи за процесния имот и период, които се намират
в негово държане, включително: документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и водомерите за топла вода, документи, удостоверяващи датата на
връчване на изравнителните сметки на представител на ЕС, протокол за съставяни за
имота през процесния период, изравнителни сметки, протокол за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, в случай, че са съставени
такива и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, от
които е видно каква е разликата между прогнозно начислените суми в издаваните от
ищеца фактури и реалния разход за топлинна енергия за топлоснабдения имот през
отделните месеци от процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да представи в
заверен препис, с препис за ответните страни, издадените фактури, дебитни и кредитни
известия за исковия период, протоколи за извършена метрологична проверка на
топломера в абонатната станция и разрешение от ДНСК за въвеждане на абонатната
станция в експлоатация, като в случай на невъзможност да ги представи – изрично да
посочи причините за това.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи
формулирани в исковата молба, при възнаграждение в размер на 300 лева, платимо от
ищеца в едноседмичен срок получаване на определението. НАЗНАЧАВА за вещо лице
Б В - Тодорова, тел. 0887......
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при възнаграждение в размер на 300 лева, платимо от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на определението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Л Б,
тел..........., 0888.............
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно
заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.05.2023 г. от 10.15 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9
ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
3
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4