ПРОТОКОЛ
№ 732
гр. Ловеч, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
СъдебниНИКОЛАЙ П. НИКОЛАЕВ
заседатели:КРАСИМИР П. СПАСОВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
и прокурора Ц. М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20254300200357 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Ловеч редовно призована се явява зам. окр.
прокурор Ц. П..
Подсъдимият Д. Т. П., редовно призован се явява лично и с адв. Ж. Ч. от
АК-Смолян и адв. З. Ч. от АК-Смолян, с пълномощни по досъдебното
производство.
Пострадал М. Х. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. И. Р.–С. от
АК-Ловеч с пълномощно по делото.
Съдът докладва постъпила молба за конституиране като частен
обвинител и граждански ищец от пострадалия М. Х. Б., в която е посочено, че
моли да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец, като
по отношение на гражданския ищец не е посочен.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам възражение към състава на съда и секретаря.
АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
възражение към състава на съда, прокурора и секретаря.
1
АДВ. Ж. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
възражение към състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ. З. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
възражение към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМ Д. Т. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам възражение към състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ. Р.: Подали сме молба за конституиране като частен обвинител и
граждански ищец на М. Х. Б., която поддържаме. Вредите, които за които
желаем да получи обезщетение са за периода, за който е повдигнато
обвинение и съответно в рамките на обвинителния акт в размер на 5 000.00
лева неимуществени вреди, морални от самото изпълнително деяние.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на конституирането може да бъде като
частен обвинител, тъй като гражданския иск не отговаря на изискванията на
ГПК.
АДВ. Ж. Ч.: Поддържаме казаното от прокурора.
АДВ. З. Ч.: Поддържаме казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМ Д. Т. П.: Възразявам да бъде конституиран като
граждански ищец.
Съдът след съвещание приема, че следва да се уважи направеното
искане от страна на процесуалния представител на пострадалия и същия се
конституира като частен обвинител в процеса. Счита, че следва да се остави
без уважение искането за конституиране като граждански ищец в процеса, тъй
като счита, че ще затрудни развитието на наказателния процес, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса пострадалия М. Х.
Б., с адв. Р. от АК-Ловеч.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране като
граждански ищец в процеса, тъй като счита, че ще затрудни развитието на
наказателния процес.
ПОДСЪДИМ Д. Т. П.: Получил съм обвинителния акт и препис от
разпореждането за предаване на съд.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да даде ход на разпоредителното заседание.
2
АДВ. Р.: Считам, че не са налице процесуални пречки и моля да дадете
ход на разпоредителното заседание.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ М. Х. Б.: Моля да даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. Ж. Ч.: Моля да даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З. Ч.: Моля да даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ Д. Т. П.: Моля да даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът приема, с оглед така изразеното становище от страните, че не са
налице процесуални пречки и следва да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА се самоличността на подсъдимия Д. Т. П. - **** ЕГН
**********.
Съдът дава възможност на страните да изразят своето становище по
реда на чл. 248, ал.1 от НПК и разяснява преклузията по чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед изискванията на чл. 248 от НПК считам, че с
оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно като първа инстанция на
Окръжен съд и с оглед местната подсъдност на ОС-Ловеч.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия.
Разговарял съм със защитниците и сме готови да представим
споразумение за приключване на делото със съгласието на частния обвинител
и неговия повереник.
Считам, че не се налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
3
следствени действия по делегация.
Считам, че към настоящият момент мярката за неотклонение изпълнява
своето предназначение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да продължи делото със споразумение.
АДВ. Р.: Считам, че делото е подсъдно на окръжен съд като първа
инстанция. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или негови
наследници.
От прокуратурата току що разбирам в разпоредителното заседание, че
има уговорено споразумение между прокуратурата и обвиняемия след като се
запозная с него ще изразим становище.
Считам, че не са налице основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че към настоящият момент няма нужда от промяна на взетата
мярка за процесуална принуда.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ М. Х. Б.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми във връзка с въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. Ж. Ч.: Считам, че делото е подсъдно на окръжен съд като първа
инстанция. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или негови
наследници.
С оглед въпросите по т. 4 считам, че са налице предложеното отстрана
на прокуратурата споразумение и да одобрите същото.
Считам, че не се налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
4
Считам, че не са налице основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че към настоящият момент няма нужда от промяна на взетата
мярка за процесуална принуда.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. З. Ч.: Присъединявам се към казаното от колегата.
ПОДСЪДИМ Д. Т. П.: Поддържам адвокатите си.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание, като взе предвид становищата на страните в
процеса и сам извърши служебна преценка на въпросите посочени в чл. 248,
ал.1 от НПК, съобрази следното:
Обвинителният акт е внесен в Окръжен съд гр. Ловеч за обвинение за
престъпление по чл.142, ал.1 от НК, поради което приема, че делото е родово
и местно подсъдно на Окръжен съд – Ловеч.
В съответствие с изразеното и от страните становище в
разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното
производство не следва да бъде спирано или прекратявано, тъй като не са
налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3, 4, 6, 7, 8а, 9,
10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК и чл. 251, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1,
т. 1-3 и ал. 2, както и чл. 26 от НПК.
По т. 3 съдът счита, че не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила в хода на досъдебното производство,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалия.
По т. 4 съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила Глава 29 от НПК - споразумение.
По т. 5 съдът приема, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
5
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6, по отношение на взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение - „Подписка”, съдът приема, че към настоящия момент не са
налице основания и доказателства за промяна на същата, поради което следва
да бъде потвърдена.
Определението в тази си част подлежи на обжалване и/или протестиране
по реда на Глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд -
Велико Търново.
По т. 7, съдът приема, че не са налице направени искания за събиране на
нови доказателства.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на Окръжен съд гр. Ловеч.
НАКАЗАТЕЛНОТО производство не следва да бъде спирано или
прекратявано.
НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила в хода на досъдебното производство, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
НАЛИЦЕ са основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила Глава 29 – споразумение.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия Д. Т. П., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с което е потвърдена взетата мярка за
неотклонение подлежи на обжалване и/или протестиране по реда на Глава 22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд - Велико Търново, на
основание чл. 249, ал. 3 от НПК.
Определението в останалата част е окончателно.
6
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
Като взе предвид становището на страните в процеса в проведеното
разпоредително заседание, съдът приема, че следва да се премине незабавно
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК – споразумение, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава
29 – споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на съдебното следствие и да ни
предоставите възможност да бъде изготвено споразумението, за да се
запознаят страните, частния обвинител, защитниците и подсъдимия.
АДВ. Р.: Поддържам становището на прокурора, съгласни сме.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ М. Х. Б.: Съгласен съм.
АДВ. Ж. Ч.: Съгласни сме.
АДВ. З. Ч.: Съгласни сме.
ПОДСЪДИМ Д. Т. П.: Съгласен съм.
Съдът приема, че с оглед така изразеното становище от представителя на
обвинението и всички страни в процеса, че следва да се даде възможност на
същите да изготвят споразумението, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
7
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изготвят споразумение.
Прекъсва съдебното заседание в 14:30 часа.
Съдът възобнови съдебното заседание в 14:47 часа в присъствие на
всички страни.
ПРОКУРОРЪТ: Представяме ви в писмен вид подписано от страните
споразумение, в което освен договореното наказание на подсъдимия заедно с
неговите защитници и него, има включени и другите страни в процеса частния
обвинител и неговия повереник, които също се запознаха със съдържанието на
споразумението и изразиха съгласие то да бъде сключено.
Считаме, че представеното пред вас споразумение не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. Р.: С прокуратурата, защитата и подсъдимия и частния обвинител
постигнахме съгласие за решаване на делото със споразумение. Представено е
такова от прокуратурата. Съдържа задължителните реквизити и моля съда да
го одобри. Съгласни сме с параметрите на така внесеното споразумение.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ М. Х. Б.: Съгласен съм с параметрите на
внесеното споразумение.
АДВ. Ж. Ч.: Постигнато е споразумение с обвинението и частния
обвинител. Моля да се одобри настоящето споразумение, което не
противоречи на закона и морала.
АДВ. З. Ч.: Моля да се одобри споразумението, не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМ Д. Т. П.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
извинявам се. Разбирам, че така постановения съдебен акт, ако се ободри има
силата на присъда. Разбирам последиците от споразумението. Съгласявам се с
тях. Доброволно съм подписал споразумението.
Съдът приема, че на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382, ал. 6 от
НПК следва да се впише постигнатото споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
8
ВПИСВА постигнатото споразумение, а именно:
Днес 24.09.2025 г. в гр.Ловеч, на основание чл. 384 във вр. с чл.381 НПК
се сключи настоящето споразумение за решаване на делото по НОХД №
202543000200357/ 2025 г. по описа на Окръжен съд – Ловеч /досъдебно
производство № 313/2023 г. по описа на РУ на МВР- Троян, преписка №
1711/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура- Ловеч/.
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Ц. П. – зам. окръжен прокурор в Окръжна прокуратура- Ловеч,
Адв. Ж. Ч. от АК-Смолян и адв. З. Ч. от АК- Смолян–защитници на
подсъдимия Д. Т. П., роден на ********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща НОХД № 202543000200357/ 2025 г.
по описа на Окръжен съд - Ловеч .
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
1.Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
подсъдимият Д. Т. П. с ЕГН **********, е извършил виновно и е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което е
привлечен като обвиняем, за това, че на 03.04.2023 г. в гр. Троян, обл. Ловеч,
ул. „Ген Карцов“ № 305/ до магазин на фирма „Стоеви Максгруп“/, с лек
автомобил марка „Нисан Алмера“ с рег. № *****, собственост на майка му–Т.
Л. П.а, отвлякъл другиго- М. Х. Б., ЕГН ********** от гр. ****.
- престъпление по чл. 142 ал. 1 НК.
Деянието е извършено виновно при форма на вината – пряк умисъл.
2. Страните се съгласяват на подсъдимия Д. Т. П. с ЕГН **********, да
бъде наложено наказание на основание чл. чл. 142 ал. 1 НК във вр. с чл. 54 ал.
1 НК – 3 /ТРИ/ ГОДИНИ “лишаване от свобода”, като изпълнението на
наказанието бъде отложено на основание чл. 66 ал. 1 НК за срок от ПЕТ
ГОДИНИ.
3. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
4. Веществени доказателства- няма.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
9
1. Разноските по делото- в размер на 1252,56 лева за извършени
експертизи, да се изплатят от подсъдимия Д. Т. П. с ЕГН **********, по
сметка на ОД на МВР Ловеч.
2. Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
3. Долуподписаният Д. Т. П. с ЕГН **********, в настоящото и на осн.
чл.381 ал.6 НПК,
Д Е К Л А Р И Р А М, Ч Е:
3.1.Безусловно съм съгласен със съдържанието на постигнатото
споразумение в изложения по- горе смисъл, разбирам последиците от него и
съм съгласен с тях.
3.2.Безусловно се отказвам от разглеждане на делото по предвидения от
закона общ съдебен ред, както и, че го подписвам доброволно.
Зам. окръжен прокурор:...................................
/Ц. П./
Защитник:....................
/адв. Ж. Ч. от АК- Смолян/
Защитник:……………….
/адв. З. Ч. от АК- Смолян/
Подсъдим:........................................
/ Д. Т. П./
Частният обвинител М. Х. Б., ЕГН ********** и повереникът му адв.
И. Р.- С. от АК- Ловеч, изразяват съгласие със съдържанието на
10
споразумението, разбират последиците от него и са съгласни с тях.
Повереник:....................
/адв. И. Р.- С. от АК- Ловеч/
Частен обвинител:........................................
/ М. Х. Б./
Съдът приема, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което същото следва да бъде одобрено, поради което
и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между зам. окр. прокурор Ц.
П., адв. З. и Ж. Ч.и от АК- Смолян и подсъдимия Д. Т. П., ЕГН **********,
както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Т. П. - **** ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 03.04.2023 г. в гр. Троян, област Ловеч, ул. Генерал
Карцов № 305 /до магазин на фирма „Стоеви Максгруп“/ с лек автомобил
марка „Нисан Алмера“ с рег. № ****, собственост на майка му Т. Л. П.а,
отвлякъл другиго – М. Х. Б., ЕГН ********** от гр. ***, поради което и на
основание чл. 142, ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК ГО ОСЪЖДА
на 3 /три/ години лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание за срок от 5 /пет/ години от влизане на споразумението
в сила.
ОСЪЖДА Д. Т. П. със снетата по-горе самоличност да заплати на ОД на
МВР-Ловеч сумата от 1 252.56 /хиляда двеста петдесет и два лева и 56
стотинки/ лева, разноски за експертизи, както и 5 /пет/ лева по сметката на
ОС-Ловеч за служебно издаване на изпълнителен лист.
11
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
С оглед на така постигнатото споразумение съдът приема, че
наказателното производство по НОХД № 357/2025 година по описа на
Окръжен съд – Ловеч следва да бъде прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 357/2025
година по описа на Окръжен съд – Ловеч.
Определението е окончателно.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
12
2._______________________
Секретар: _______________________
13