Решение по дело №664/2016 на Районен съд - Монтана

№ 503 / 3.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

   03.11.2017 година

 град Монтана

 

                                         В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, втори граждански състав в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди и седемнадесета година в състав:

              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА

 

при секретаря Елена Ефремова и в присъствието на прокурора.............., като разгледа докладваното от съдията  МЛАДЕНОВА гр.д. № 664 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.341 ал.1 и сл. ГПК

Ищцата Г.И. xxx твърди в исковата молба, че общият им с ответниците наследодател Първан Ангелов Тодоров, б.ж. на село Мадан, починал на 30.07.1958 година, оставил в наследство земеделски земи, находящи се в землището на село Мадан, област Монтана, а именно: 1. НИВА от 122.329 дка, втора категория, в местността „Шумака”, представляваща имот № 084003 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 084011 – нива на Спас Ангелов Спасов, имот № 084012 – нива на Спас Ангелов Спасов, имот № 084013 – нива на А.И.И., имот № 084002 - нива на А.И.И., имот № 000294 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 084004 - нива на наследниците на Тодор Атанасов Георгиев, имот № 084005 - нива на наследниците на Цена Христова Георгиева, имот № 084008 - нива на наследниците на Миленко Каменов Джурджов, имот № 084009 - нива на наследниците на Лазар П. Лазаров и имот № 0840108 – нива на А.И.И.; 2. НИВА         от 85.048 дка, втора категория, в местността „Огови бранища”, представляваща имот № 088009 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 000294 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 088013 – нива на наследниците на Райна Трифонова Югова, имот № 088010 – нива на Любен Петков Югов, имот № 088036 – нива на Любен Петков Югов, имот № 088035 - нива на Ирина Петкова Куленова, имот № 088034 – нива на Иван Василев И., имот № 088033 – нива на Илияна Василева Николова, имот № 088032 – нива на Борис И. Югов, имот № 088031 – нива на Иван А.И. и имот № 088008 – нива на наследниците на Цена Христова Георгиева; 3. ПАСИЩЕ С ХРАСТИ от 11.474 дка, втора категория, в местността „Мирчола”, представляващо имот № 921023 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 921022 – пасище с храсти на Мито Ананиев Митов и др., имот № 000254 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 000352 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 921008 – пасище с храсти на ОПФ и имот № 921021 – пасище с храсти на наследниците на Цено Данов Гьонов и 4. ЗЕЛЕНЧУКОВА КУЛТУРА от 2.862 дка, трета категория, в местността „Градините”, представляваща имот № 097052 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 097051 – зеленчукова култура на „АГРО ГРЕЙС” ООД, имот № 000340 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 097053 – зеленчукова култура на наследниците на Иван Давидков Спасов и имот № 000334 – полски път на Община Бойчиновци. Ищцата твърди също така, че с ответниците не могатда поделят имотите доброволно. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на недвижимите имоти, като всеки получи реален дял.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците В.Д.К., А.А.Д. и А.Д.Д. със съгласието на своята майка А.А.Д. са представили писмени отговор на исковата молба, в които заявяват, че не оспорват предявения иск, като твърдят, че същият е допустим и основателен. Предвид гореизложеното молят съда да постанови решение, с което допусне делба на процесните недвижими имоти при права, съобразно закона, както и да им бъдат предоставени части от имоти съобразно правата им в общ дял.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците Ц.П.И., Л.П.Т., М.Д.М., В.Й.М.,  Л.К.П., Д.Н.П., М.Н.Т., К.Т.Я., А.Т.Г., Й.Т.М., А.А.П. и А.И.И. не са представили писмени отговор на исковата молба и не изразяват становище по иска.

             В срока по чл.131 от ГПК ответницата О.И.И. е представила писмен отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност и недоказаност на иска.

             Доказателствата по делото са писмени и гласни. Изслушано е и е прието заключение на вещо лице.

             Съдът, като прецени всички доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение и при условията на чл.235 ГПК, приема за установено следното:

От данните по делото е видно, че исковата молба е подадена от Г.И.П. за допускане и извършване на съдебна делба, със страни, така както са посочени в исковата молба, за пре­кратяване на съсобствеността между страните по делото върху имоти, подробно описани в исковата молба и въстановени с Решение № 201/11.09.1995 година на Общинска служба „Земеделие”  - град Бойчиновци, област Монтана на общия им наследодател Първан Ангелов Тодоров, б.ж. на село Лехчево, област Монтана, починал на 30.07.1958 година. Имотите, на които е възстановено правото на собственост на наследниците на Първан Ангелов Тодоров в съществуващи (възстановими) стари реални граници, са следните имоти: 1. НИВА от 122.329 дка, втора категория, в местността „Шумака”, представляваща имот № 084003 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 084011 – нива на Спас Ангелов Спасов, имот № 084012 – нива на Спас Ангелов Спасов, имот № 084013 – нива на А.И.И., имот № 084002 - нива на А.И.И., имот № 000294 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 084004 - нива на наследниците на Тодор Атанасов Георгиев, имот № 084005 - нива на наследниците на Цена Христова Георгиева, имот № 084008 - нива на наследниците на Миленко Каменов Джурджов, имот № 084009 - нива на наследниците на Лазар П. Лазаров и имот № 0840108 – нива на А.И.И.; 2. НИВА         от 85.048 дка, втора категория, в местността „Огови бранища”, представляваща имот № 088009 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 000294 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 088013 – нива на наследниците на Райна Трифонова Югова, имот № 088010 – нива на Любен Петков Югов, имот № 088036 – нива на Любен Петков Югов, имот № 088035 - нива на Ирина Петкова Куленова, имот № 088034 – нива на Иван Василев И., имот № 088033 – нива на Илияна Василева Николова, имот № 088032 – нива на Борис И. Югов, имот № 088031 – нива на Иван А.И. и имот № 088008 – нива на наследниците на Цена Христова Георгиева; 3. ПАСИЩЕ С ХРАСТИ от 11.474 дка, втора категория, в местността „Мирчола”, представляващо имот № 921023 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 921022 – пасище с храсти на Мито Ананиев Митов и др., имот № 000254 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 000352 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 921008 – пасище с храсти на ОПФ и имот № 921021 – пасище с храсти на наследниците на Цено Данов Гьонов и 4. ЗЕЛЕНЧУКОВА КУЛТУРА от 2.862 дка, трета категория, в местността „Градините”, представляваща имот № 097052 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 097051 – зеленчукова култура на „АГРО ГРЕЙС” ООД, имот № 000340 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 097053 – зеленчукова култура на наследниците на Иван Давидков Спасов и имот № 000334 – полски път на Община Бойчиновци.

В хода на производството са конституирани  като страни – съделители в процеса, А.И.И. и неговата съпруга О.И.И.. От представените по делото нотариалните актове (5 броя), материализиращи извършени сделки с наследствени квоти на наследниците на общия наследо­дател, е видно, че  по отношение на два от посочените по-горе имоти, част от наследниците са се разпоредили със своите идеални части. Това са следните съделители - А.А.П. (за 1/6 идеална част), К. Д. С. (за 1/12 идеална част), К.Т.Я. (за 1/6 идеална част), Л.К.П. (за 1/18 идеална част), Милинка Д.М. (за 1/12 идеална част) и Д.Н.П. (за 1/18 идеална част).

В резултат на това, ответниците – съделители А.И.И. и неговата съпруга О.И.И. са придобили права в размер на 11/18 идеални части от два от процесии имота - № 084003 и № 088009 и за тези имоти е възникнала съсобственост между А.И.И. и О.И.И. от една страна с останалите наследници на общия наследодател, които не са се разпоре­дили с правата си - страни по делбата, а именно: Й.Т.М. (с 1/12 ид.ч.), А.Т.Г. (с 1/12 ид.ч.), М.Н.Т. (с 1/18 ид.ч.), Г.И.П. (с 1/18 ид.ч.), Ц.П.И. (с 1/18 ид.ч.) и Л.П.Т. (с 1/18 ид.ч.) върху процесиите два имота описани по горе.

След образуване на производството за съдебна делба, страните (тези които не са продали наследствените си права) са постигнали споразумение за доброволно уреждане на спора и с договор за доброволна делба с рег.№ 6651, том 5, акт 122 от 15.08.2016 година по описа на нотариус Ал.Паралюзова - рег.№ 578 на НК, с район на действие РС-Монтана, тази съсобственост върху процесиите два имота е прекратена, като всеки от тях е получил в изключителен дял имот/и, в размер съответстващ на законните им права.

В хода на делото ответниците А.И.И. и О.И.И. направиха възражение като поискаха тези два имота - № 084003 и № 088009 да бъдат изклю­чени от общата делбена маса, поради липса на съсобственост в тях (след извър­шената доброволна делба, като всеки има изключителен дял в тези два имота съобразно правата си). Посочените съделители поискаха изключване от по-натъшно участие в процеса, след като нямат отношение към останалите два имота.

(097052 и 92102), не са придобивали права (идеални части от тях), както и ня­мат качеството на наследник на общия наследодател Първан Ангелов Тодоров.

На така направено възражение, процесуалният представител на три от ответни­ците - В.Д.К., А.Д.К. и А.А.Д. - наследници от коляното на К. Д. С. - като наследник на общия наследодател Първан Ангелов Тодоров, направи възражения, като твърди, че е налице  нищожност и унищожаемост на сключената сделка от 27.04.2012 година и на договора за доброволна делба от 08.2016 година както следва. Процесуалният представител на цитираните по-горе ответници – адвокат В. твърди, че "че при сключването на договора от 27.04.2012 г. наследодателят на ответниците е бил въведен умишлено в заблуждение за реалната цена на имотите и съответно реалната цена на собствените си идеални части от двата имота...". Твърди също, че "продавачът К. Д. при сключването на договора не е могъл да разбира или да ръководи действията си и това се установява от самия договор: същият договор е доказателство за недееспособността на продавача". Адвокат В. е заявила „че липсват доказателства за плащане на цената по сделката , обективирана в нот.акт № 109, том IV, дело 4163 от 27.04.2012 година по описа на нотариус Ал. Паралюзова... ". Поддържа, че „договорът (от 27.04.2012 г.) е сключен, чрез подписано от негово име (от К. Д.) пълномощно непосредствено след като К. Д. е бил изписан от болницата, където е лекуван и изписан без подобрение , в тежко здравословно състояние и малко след това е починал...'', като "... К. Д. към датата на подпис­ването на пълномощното, с което е извършена сделката от 27.04.2012 г. не е могъл да става от леглото, поради лошото си здравословно състояние... ".

Предявен в процеса от трите ответнички е и установителен иск на оснавание чл.124 ал.1 от ГПК, като се иска „бъде установено по отношение на А.И.И. и О.И.И., че те като купувачи по сделката от 27.04.2012 година, сключена между наследателя на трите ответнички - К. Д. С., обективирана в нотариален акт № 109, том IV, дело 4163 от 27.04.2012 година по описа на нотариус Ал.Паралюзова - рег.№ 578 на НК с район на действие PC Монтана, не са платили цената на посочените два броя ниви предмет на същата сделка”.

Във връзка с наведените възражение процесуалнияj представител на трите ответнички (В.Д.К., А.Д. К. и А.А.Д.) оспори представените от ответниците А.И.И. и О.И.И.  доказателства и поиска да бъде прогласена нищожност на нотариален акт за покупко-продажба № 109, том IV, дело 4163 от 27.04.2012 година по описа на нотариус Ал. Паралюзова-рег.№ 578 на НК с район на действие PC Монтана и договора за доброловна делба с рег.№ 6651, том 5, акт 122 от 15.08. 2016 година по описа на нотариус Ал.Паралюзова - рег.№ 578 на НК, с район на действие -РС-Монтана.

Във връзка с тези възражения бе назначена съдебно графологическа експертиза, по поставените въпроси от трите ответнички, както и съдебно медицинска такава - а установяване психическата годност на продавача К. Д. С. към датата на сключената сделка (27.04.2012 година). От заключението на вещото лице З.Л.З. се установи че "подписът от името на наследодателя К. Д. С. в пълномощно с нотариална заверка на подписа рег.№ 3973/24.04.2012 г. и заверка на съдържанието рег.№ 3974/24.04.2012 на нотариус А.Паралюзова е изпълен от него.. ". Това заключение бе оспорено от процесуалния представител на трите ответнич­ки и бе поискана пов­торна експертиза от същото вещо лице, за която не се внесе определения депозит.

Възраженията на трите ответнички са свързани с твърдението, че  К. Д. С. е бил неспособен да размишлява, да разбира и ръководи постъпките си поради болко - успокояващите медикаментите, които е вземал, и които притъпявали неговите усещания. От приложената по делото "Епикризата" на болния се установява какви медикаменти е вземал и по време на престоя в болницата (физиолог. серум; трансметил; сер.глюкозе 5%; калции; глюконици; витамин С; Фуран- трил; Урбазон; Спиронолактон; Квамател; Хумана албумин; Допамин; Физ.серум; Ентерол; Смекта; Конакион; Венофер; Бусколизин. Спазмалгон") - това са широкоспектърни антибиотици, както и лекарства за стомашно неразположение. В случая, здравословното състояние на К. Д. С. и то след подписването на пълномощното (24.04.2012 година) и реализи­рането на сделката (27.04.2012 година), не е релевантно за спора.

Спорен е въпросът  - способен ли е бил К. Д. С. да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи към момента на направеното от него волеизявление (24.04.2012 година) т.е полагането на подписа в пълномощното от 24.04.2012 година за извършената продажа от 27.04.2012 г. на собствената си идеална част от имотите. От данните по делото може да се направи извод, че пълномощното е подписано и заверено по надлежния ред, при спазване на всички установени от закона изисквания. Обстоятелството, че К. Д. е бил болен, на легло не го прави психически негоден и невменяем. Нотариусът в изпълнение на своите удостоверителни функции, наред с проверката на самоличността и дееспособността на упълномощителя, установява неговата действителна воля, доколкото тя е правилно отразена в представения документ, успоредно с разясняване правното действие на извър­шваната сделка. Това е допълнителна гаранция за знанието на упълномощителя относно действието и последиците на конкретното пълномощно при конкретното съдържание.

В настоящия случай от представената по делото декларация-разписка, се установява че "на 08.05.2012 г. К. Д. Д. е получил сумата от 6 912.40 лв. за продажбата на идеалните му части от земед.земи представляващи имот с № 084003 - с площ от 122.330 в м-та "Шумата" нива втора категория и имот № 088009 с площ от 85.048 в м-та "Югови бранища", нива втора категория, находиящи се в землището на с.Мадан , обл.Монтана". Представената по делото декларация – разписка от 08.05.2012 година, подписана от К. Д. С., представлява отчитане на резултата на А.И.И. към своя упълномощител К. Д. С. за извършената от него сделка, материализирана в нотариален акт нот.акт № 109, том IV, дело 4163 от 27.04.2012 година по описа на нотариус Ал. Паралюзова, в резултат на или по повод даденото му пълнощно от 24.04.2012 година. Разликата между продажната цена на имотите - така, както е описана в нотариалния акт от 24.04.2012 година и тази в декларацията - разписка от 08.05.2012 година се дължи на наложилата се практика "по ниска цена - по ниски такси", широко из­ползвана от гражданите. Но дори и да се приеме тази разлика като порок, то той не влече нищожност на сделката.

Процесуалният представител на трите ответнички В.Д.К., А.Д. Ки­рилова и А.А.Д. – адвокат В. твърди, че към момента на сключването на договора от 27.04.2012 година не е извър­шено реално плащане на цената по договора, и това прави издадения нотариа­лен акт неверен, тъй като в него е отразено, че е платена сума от 2 500 лева. С представената декларация - разписка се установява, че реалното заплащане на уговорените в пълномощното от 24.04.2012г. имоти е извършено на 08.05.2012 г., като сумата по разписката от 6912.40 лева е платена на К. Д. С. от името на А.И.И. лично от неговата служителка и сътрудничка - свидетелката Сашка Любенова Александрова, която бе разпитана по делото като свидетел за същите обстоятелства. Свидетелката Александрова твърди в показанията си, че лично е изготвила разписката, най вероятно предния ден, по „тертипа”, по който са изготвени предходни такива.

         Неоснователно е и възражението, че при сключването на договора от 27.04.2012 г. наследодателя на трите ответници е бил въведен умишлено в заблуждение за реалната цена на имотите и съответно реалната цена на собствените си идеални части от двата имота. Доказателства в подкрепа на горното твърдение не бяха представени. Установено е по делото, че  уговорената между страните цена е по 400 лева на декар. Разпоредбата на чл.9 от ЗЗД, дава право на страните свободно да опреде­лят условията и договорките си, в рамките на закона.

С оглед на всичко изложеното по - горе, съделителките В.Д.Кирилова, А.Д. Кири­лова и А.А.Д., не успяха да докажат обстоятелствата по предявения установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК, както и не успяха да докажат направените възражения за нищожност и унищожаемост на сключената сделка от 27.04.2012 г., така и на договора за доброволна делба от 15.08.2016 г. Ето защо предявеният установителен иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

Предвид извършените сделки и договор за доброволна делба, съдът намира, че не следва да бъде допускана делба по отношение на двата имота - № 097052 и № 921023, тъй като не е налице съсобственост по отношение на тях.

По отношение на съделителите А.И.И. и О.И.И., производството по делото следва да бъде прекратено, поради липса на правен интерес. Правния интерес е положителна працесуална предпоставка от катего­рията на абсолютните и за допустимостта на предявения иск съдът следи слу­жебно. И ако за А.И.И., тази недопустимост е последваща, тъй като при образуването на делото, съсобствеността върху имоти с № 084003 и № 088009 е съществувала и в хода на процеса - прекратена, то за О.И.И. тази недопустимост е начална, тъй като с оглед  момента на нейното конституиране (05.10.2016 година) съществувалата съсобственост вече е прекратена от 05.08.2016 година с договора за доброволна делба.

В настоящото производство – първа фаза на съдебната делба, следва в решението, с което се допуска делбата, съдът да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител.

Съдът намира, че съдебна делба следва да се допусне между страните Г.И.П., В.Д.К., А.А.Д., А.Д.Д. със съгласието на своята майка А.А.Д., Ц.П.И., Л.П.Т., М.Д.М., В.Й.М.,  Л.К.П., Д.Н.П., М.Н.Т., К.Т.Я., А.Т.Г., Й.Т.М., А.А.П. по отношение на следните недвижими имоти: ПАСИЩЕ С ХРАСТИ от 11.474 дка, втора категория, в местността „Мирчола”, представляващо имот № 921023 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 921022 – пасище с храсти на Мито Ананиев Митов и др., имот № 000254 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 000352 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 921008 – пасище с храсти на ОПФ и имот № 921021 – пасище с храсти на наследниците на Цено Данов Гьонов и ЗЕЛЕНЧУКОВА КУЛТУРА от 2.862 дка, трета категория, в местността „Градините”, представляваща имот № 097052 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 097051 – зеленчукова култура на „АГРО ГРЕЙС” ООД, имот № 000340 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 097053 – зеленчукова култура на наследниците на Иван Давидков Спасов и имот № 000334 – полски път на Община Бойчиновци. Правата на страните са следните: 4/72 идеални части за Г.И.П., 1/72 идеална част за В.Д.К., 1/72 идеална част за А.А.Д., 1/72 идеална част за А.Д.Д. със съгласието на своята майка А.А.Д., 4/72 идеални части за Ц.П.И., 4/72 идеални части за Л.П.Т., 6/72 идеални части за М.Д.М., 3/72 идеални части за В.Й.М., 4/72 идеални части за Л.К.П., 4/72 идеални части за Д.Н.П., 4/72 идеални части за М.Н.Т., 12/72 идеални части за К.Т.Я., 6/72 идеални части за А.Т.Г., 6/72 идеални части за Й.Т.М. и 12/72 идеални части за А.А.П..

С оглед изхода на делото по предявения установителен иск, съделителите В.Д.К., А.А.Д. и А.Д.Д. със съгласието на своята майка А.А.Д. следва да заплатят държавна такса по сметка на Районен съд – Монтана в размер на 50 лева, както и 5 лева – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, а на А.И.И. и О.И.И. сторените разноски, съответно в размер на 806,85 лева и 800,00 лева, съобразно приложените на лист 467 и 469 от делото списъци на разноските.

 

По горните съображения съдът 

 

                               Р    Е    Ш    И :

 

На основание чл.344 ал.1 ГПК ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Г.И. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, В.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, А.А.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, А.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx със съгласието на своята майка А.А.Д., Ц.П.И. xxx03, ЕГН xxxxxxxxxx, Л.П. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, М.Д. xxx0, ЕГН xxxxxxxxxx, В.Й.М. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, Л.К.П. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, Д.Н.П. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, М.Н. xxx, оп.2, ЕГН xxxxxxxxxx, К.Т.Я. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, А. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, Й.Т.М. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx и А.А.П. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx на следните недвижими имоти: ПАСИЩЕ С ХРАСТИ от 11.474 дка, втора категория, в местността „Мирчола”, представляващо имот № 921023 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 921022 – пасище с храсти на Мито Ананиев Митов и др., имот № 000254 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 000352 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 921008 – пасище с храсти на ОПФ и имот № 921021 – пасище с храсти на наследниците на Цено Данов Гьонов и ЗЕЛЕНЧУКОВА КУЛТУРА от 2.862 дка, трета категория, в местността „Градините”, представляваща имот № 097052 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 097051 – зеленчукова култура на „АГРО ГРЕЙС” ООД, имот № 000340 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 097053 – зеленчукова култура на наследниците на Иван Давидков Спасов и имот № 000334 – полски път на Община Бойчиновци, ПРИ ПРАВА : 4/72 идеални части за Г.И.П., 1/72 идеална част за В.Д.К., 1/72 идеална част за А.А.Д., 1/72 идеална част за А.Д.Д. със съгласието на своята майка А.А.Д., 4/72 идеални части за Ц.П.И., 4/72 идеални части за Л.П.Т., 6/72 идеални части за М.Д.М., 3/72 идеални части за В.Й.М., 4/72 идеални части за Л.К.П., 4/72 идеални части за Д.Н.П., 4/72 идеални части за М.Н.Т., 12/72 идеални части за К.Т.Я., 6/72 идеални части за А.Т.Г., 6/72 идеални части за Й.Т.М. и 12/72 идеални части за А.А.П..

Отхвърля като неоснователен предявения от В.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, А.А.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, А.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx със съгласието на своята майка А.А.Д. против А.И.И. и О.И.И.,xxx установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, с който се иска да „бъде установено по отношение на А.И.И. и О.И.И., че те като купувачи по сделката от 27.04.2012 година, сключена между наследателя на трите ответнички - К. Д. С., обективирана в нотариален акт № 109, том IV, дело 4163 от 27.04.2012 година по описа на нотариус Ал.Паралюзова - рег.№ 578 на НК с район на действие PC Монтана, не са платили цената на посочените два броя ниви предмет на същата сделка”.

НЕ ДОПУСКА ДЕЛБА по отношение на следните имоти: НИВА от 122.329 дка, втора категория, в местността „Шумака”, представляваща имот № 084003 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 084011 – нива на Спас Ангелов Спасов, имот № 084012 – нива на Спас Ангелов Спасов, имот № 084013 – нива на А.И.И., имот № 084002 - нива на А.И.И., имот № 000294 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 084004 - нива на наследниците на Тодор Атанасов Георгиев, имот № 084005 - нива на наследниците на Цена Христова Георгиева, имот № 084008 - нива на наследниците на Миленко Каменов Джурджов, имот № 084009 - нива на наследниците на Лазар П. Лазаров и имот № 0840108 – нива на А.И.И.; 2. НИВА  от 85.048 дка, втора категория, в местността „Огови бранища”, представляваща имот № 088009 в землището на село Мадан, при граници и съседи: имот № 000294 – полски път на Община Бойчиновци, имот № 088013 – нива на наследниците на Райна Трифонова Югова, имот № 088010 – нива на Любен Петков Югов, имот № 088036 – нива на Любен Петков Югов, имот № 088035 - нива на Ирина Петкова Куленова, имот № 088034 – нива на Иван Василев И., имот № 088033 – нива на Илияна Василева Николова, имот № 088032 – нива на Борис И. Югов, имот № 088031 – нива на Иван А.И. и имот № 088008 – нива на наследниците на Цена Христова Георгиева.

Прекратява производството по отношение на А.И.И. и О.И.И.,xxx.

ОСЪЖДА В.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, А.А.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, А.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx със съгласието на своята майка А.А.Д. да заплатят на А.И. xxx сумата от 806,85 /осемстотин и шест лева и осемдесет и пет стотинки/ лева – разноски по делото.

ОСЪЖДА В.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, А.А.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, А.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx със съгласието на своята майка А.А.Д. да заплатят на О.И.И. xxx сумата от 800,00 /осемстотин/ лева – разноски по делото.

ОСЪЖДА В.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, А.А.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, А.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx със съгласието на своята майка А.А.Д. да заплатят по сметка на Районен съд – Монтана сумата от 50,00 /петдесет/ лева – държавна такса, както и сумата от 5,00 /пет/ лева – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.                                                           

                                                

     РАЙОНЕН СЪДИЯ :