№ 1155
гр. Пазарджик, 19.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниЙОРДАНКА АНГ.
заседатели:СТАМБОЛИЙСКА
БОЖУРКА ЕМ. РУСЧЕВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20255220200908 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. Н. Д.– редовно призован се явява лично и с адв. Р. З. от
АК Пазарджик, служебно назначен за защитник на подсъдимия по ДП,
редовно призован.
Подсъдимият Й. А. С. – редовно призован се явява лично и с адв. Ч. Ч.
от АК Пазарджик, надлежно упълномощен по ДП, редовно призован.
Пострадалият А. Щ. Щ. – нередовно призован не се явява. Призовките са
върнати в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на адреса и по данни
на съседи се намира в чужбина. Търсен е и на оставения по ДП телефон за
връзка, като не е осъществена връзка и се включва гласова поща.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
ПОДСЪДМИЯТ Д.: Нямам против адв.З. да ме защитава по делото.
Съдът с оглед становището на подсъдимия
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за защитник на подсъдимия А. Н. Д., определеният от АК
Пазарджик адв.Р. З..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
1
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание. Налице е хипотезата на чл.247г, ал.3 от
НПК, тъй като пострадалият не е открит на адреса, който е посочил за
призоваване в страната, както и не е открит на посоченият телефон за връзка,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:
А. Н. Д.: роден на .... в гр. Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ул.“Б.“ №
12, ет.1, ап.1, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с начално
образование, безработен, ЕГН: **********.
Й. А. С.: роден на ...г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ул.“Б.“ №
14, ет.4, ап.8, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно
образование, работещ, ЕГН: **********.
На подсъдимите се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ : Разбрахме си правата.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Ч.: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК. Заявяваме, че с оглед обстоятелството, че искаме да бъдем
допуснати до предварително изслушване желаем делото да се разгледа по реда
на съкратено съдебно следствие по т.2.
2
АДВ.З.: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248,
ал.1 от НПК. Желаем да се възползваме от възможността делото да премине
по съкратена процедура.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на диференцирана процедура, а именно по реда на глава 27-ма от НПК,
съкратено съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Няма искания за събиране на нови
доказателства и искания за изменение на МНО, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на XXVII
от НПК – съкратено съдебно следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-
МА ОТ НПК.
ДОКЛАДВА се делото.
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимите Д. и С. за извършени от тях престъпления,
както следва:
-А. Д. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3, предл.1-во, т.5 и т.7, вр. с чл.194,
ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от НК;
- Й. А. С. за престъпление по чл. чл. 195, ал.1, т.3, предл.1-во, т.5, вр. с чл.194,
ал.1 от НК.
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
На основание чл.372, ал.1 НПК съдът разяснява на подсъдимите правата
по чл. 371 и уведоми същите, че съответните доказателства от ДП и
направеното от тях самопризнание ще се ползва при постановяване на
присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Всичко е така, както е описано в обвинителния акт. Не желая да се събират
други доказателства и делото да приключи днес. Признавам изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част в обвинителният акт и съм съгласен да не
се събират доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Всичко е така, както е описано в обвинителния акт. Не желая да се събират
други доказателства и делото да приключи днес. Признавам изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част в обвинителният акт и съм съгласен да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът като установи, че събраните на ДП гласни и писмени
доказателства са събрани по съответния ред, както и че съответните
процесуални и процесуално следствени действия по разследването са
извършени при условията и по реда предвидени в НПК, поради което са
правно валидни и след като установи, че самопризнанията направени от
подсъдимите се подкрепят от събраните на ДП доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
4
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ.Ч.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
Съдът по доказателствата на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА писмените доказателства приложени към ДП № 282/ 2023г.
по описа на РУ на МВР-гр. Пазарджик: протокол за доброволно предаване 6
бр., заложен билет, разписка, 2 бр. характеристични справки, 2 бр. справки
съдимост, телеграма за обявяване за ОДИ 2бр., справка за пътуване на лице,
декларация за семейно материално положение и имотно състояние 4 бр.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам обвинението
спрямо двамата подсъдими за извършени от тях престъпления по правните
квалификации, посочени в ОА. Считам, че обвинението е доказано по
несъмнен и категоричен начин. Фактическата обстановка е изяснена. Същата
се подкрепя не само от признанието на двамата подсъдими, но и от всички
останали гласни доказателства, които в своята съвкупност се синхронизират с
всички писмени доказателства. Считам, че са налице категорично
доказателства, че двамата подсъдими са автори на извършената кражба, както
и доказателства за това, че двамата са извършили престъплението при
наличието на пряк умисъл, като форма на вината. Деянието е извършено при
наличие на квалифициращи обстоятелства по т.3 и т.5 на чл.195, ал.1 от НК,
като разрушаването на преградата, която е била желязната врата на
помещението, от което са отнети вещите, е било необходимо условия, за да се
осъществи отнемането на вещите. Бяха събрани доказателства за това, че
двамата подсъдими са действали при наличие на предварителен сговор по
между си, а за подсъдимия Д. е налице квалифициращият признак на т.7 от
чл.195, ал.1 от НК, тъй като той е извършил престъплението при повторност, с
оглед наличието на предходно осъждане за друга кражба, за което е
постановена влязла в сила присъда.
5
Няма да се спирам подробно на фактическата обстановка и да
анализирам доказателствения материал, който я подкрепя с оглед на това, че
производството се развива по реда на глава 27-ма от НПК и всички факти и
обстоятелства се признават от двамата подсъдими. При определяне на вида и
размера на наказанието считам, че по отношение на Й. С., който към момента
на извършване на деянието, а и към настоящия момент е неосъждан няма
пречка да се приложи разпоредбата на чл.55, ал.1 от НК, като му се определи
наказание ЛС, което да се отложи по реда на чл.66, ал.1 от НК с подходящ
изпитателен срок. Приложението на чл.66, ал.1 от НК по отношение на другия
подсъдим е невъзможно, тъй като, както казах той е извършил престъплението
при условията на повторност и считам, че следва да му се наложи наказание
ЛС, което да търпи ефективно при първоначален строг режим, като размера да
бъда съобразен не само с предишното му осъждане, но и с факта, че е с
негативни характеристични данни. С оглед характера на производството,
което се развива, а именно съкратено съдебно следствие от така определения
размер на наказанието следва бъде намален с една трета. В тежест на двамата
подсъдими солидарно следва да се възложат разноските по делото. ВД по
делото няма.
В този смисъл, моля за Вашият съдебен акт.
АДВ. Ч.: Безспорно от направените самопризнания и от анализа на
установените по делото факти с оглед събраните писмени доказателства
безспорно обвинението за моят подзащитен е доказано по един безспорен и
категоричен начин. Считам, че единственият въпрос, който следва да обсъдим
е за вида и размера на наказанието. С оглед хипотезата на чл.195, ал.1, т.3 от
НК безспорно наказанието следва да бъде ЛС. Аз, както представителя на
държавното обвинение считам, че са налице изключително многобройни
вината обстоятелства. На първо място е неговото чисто съдебно минало,
направеното самопризнание, както и пълното съдействие за разкриването на
обективната истина. Считам, че няма каквито и да е отегчаващи обстоятелства
по отношение на него, което го характеризира като личност с ниска степен на
обществена опасност. В тази връзка моля да наложите наказание ЛС при
приложението на чл.55, ал.1 от НК под минимума, предвиден в НК и
отложите същото при условията на чл.66 от НК.
АДВ. З.: Уважаеми господин съдия, моят подзащитен се признава за
6
виновен и се искрено се разкайва за стореното. Чухте неговото чисто
разкаяние за стореното. Признава всички факти и обстоятелства в ОА. През
цялото време на производството активно е съдействал на разследващите
органи и е признал вината си още в първия момент, което спомогна за
разкриване на обективната истина. Намирам, че следва да се акцентира
единствено върху размера и вида на наказанието. С оглед на неговото
безупречно процесуално поведение, Ви моля да наложите едно минимално
наказание. Намирам, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства,
както и режима да бъде съобразен с това. Моля за Вашият справедлив съдебен
акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА подсъдимия Д.: Нямам какво да
добавя. Съжалявам.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия С.: Сгреших и
съжалявам.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Д.: Ако може най- минималното
наказание да ми дадете, защото имам 3 деца и няма кой да се грижи за тях.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия С.: Ако може по-ниско наказание.
Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си, след което
обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7