№ 47
гр. Ямбол, 24.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Росица Ст. Стоева
Членове:Калина Г. Пейчева
Анита Хр. Велева
като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Въззивно частно
гражданско дело № 20222300500017 по описа за 2022 година
Производството пред Ямболски окръжен съд е образувано по частна жалба на
"Топлофикация - Ямбол" ЕАД с ЕИК *********, представлявано от адв.Д.Д. от АК-Сливен
против Oпределение №1546/17.11.2021 г., постановено по ч.гр.д.№2845/2021 г. по описа на
ЯРС, с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството молба, вх.
№8373/18.10.2021 г., с която молителят е поискал ЯРС да прогласи настъпилото по силата
на закона спиране на допуснатото със заповедта принудителното изпълнение.
В жалбата се отправят оплаквания за опороченост на решаващата дейност на първата
инстанция, които в алтернативност са обособени като твърдения за недопустимост, респ.
незаконосъобразност на атакуваното определение. В жалбата е обективирано несъгласие със
съдебния извод, че неустановяването на данни за образуването на изпълнително дело, за
връчването на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист на длъжника "Топлофикация
-Ямбол" ЕАД към момента на депозиране на молбата, изключват правния интерес на
молителя и обуславят формирането на преценка за оставяне на молбата без разглеждане.
Заявява, че от процесуалното поведение на жалбоподателя по чл.414 ГПК следва да се
презумира, че същият се е запознал със съдържанието на заповедта, като в случая
ирелевантно за основателността на искането му е, дали заповедта за изпълнение е връчвана
по определения от закона ред. Отново изтъква аргументите за основателността на искането
си за прогласяване настъпилото спиране на изпълнението по силата на закона, т.к. е
реализирана предпоставката на чл.414 ГПК и заповедта е издадена на основание документ
по чл.417, т.10 ГПК, с оглед което се активира действието на разпоредбата на чл.420, ал.1
ГПК. Въз основа на изложените съображения се са формулирани алтернативни искания за
обезсилване, респ. отмяна на атакуваното определение. Претенция за разноски не е заявена.
Ямболският окръжен съд, след като съобрази оплакванията в частната жалба и
доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е с правно основание чл.420, ал.3 ГПК, подадена е в законовия срок
по чл.275, ал.1 ГПК и от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по
същество частната жалба е основателна. Съображенията са следните:
Първоинстанционният съд е бил сезиран със заявление по чл.417 ГПК, с което
кредиторът "Н и К 2011" ЕООД с ЕИК201331959 е направил искане да се издаде заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника "Топлофикация - Ямбол" ЕАД
с ЕИК ********* за изискуемо вземане в размер на 60 000 лв. В заявлението е отразено, че
1
вземането произтича от "запис на заповед от 24.02.2016 г. по предварителен договор за
продажба на недвижими имоти от същата дата". Със Заповед №1175/15.09.2021 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, постановена по
ч.гр.д.№2845/2021 г. по описа на ЯРС, заявлението е уважено. В заповедта е инкорпорирано
и разпореждане за незабавно изпълнение. Заповедта и изпълнителния лист са получени на
28.09.2021 г. от ЧСИ И.Х., въз основа на упълномощаването й за това от заявителя. На
18.10.2021 г. А.Я.Д., в качеството на представляващ длъжника "Топлофикация - Ямбол"
ЕАД е депозирал възражение, вх.№8372/18.10.2021 г. по чл.414 ГПК, че не дължи
изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ведно с възражението подал
и молба, вх.№8373/18.10.2021 г., с която поискал съдът да постанови определение, с което
да констатира настъпилото по силата на закона спиране на допуснатото незабавно
изпълнение, както и частна жалба, вх.№8374/18.10.2021 г. с пр.осн. чл.419 ГПК против
разпореждането за незабавно изпълнение. С определение №1546/17.11.2021 г. ЯРС оставил
без разглеждане молбата на "Топлофикация - Ямбол" ЕАД за спиране на незабавното
изпълнение поради липса на интерес у подателя, т.к. по делото нямало данни за образувано
изп.дело. С разпореждане №2197/19.10.2021 г. ЯРС оставил без движение частна жалба, вх.
№8374/18.10.2021 г. и молба, вх.№8373/18.10.2021 г., като указал на подателя им
"Топлофикация - Ямбол" ЕАД в 1-седмичен срок да представи доказателства за извършено
връчване на издадената Заповед №1175/15.09.2021 г. и на коя дата е връчена. В изпълнение
указанията на съда, с молба, вх.№8612/22.10.2021 г., т.е. в определения от съда срок,
"Топлофикация - Ямбол" ЕАД чрез пълномощника адв.Д.Д. заявили, че заповедта за
изпълнение не им е връчвана по реда на закона, а са се запознали с нея в канцеларията на
ЯРС, при периодична проверка за образувани дела срещу дружеството, извършена на
13.10.2021 г. Заявили са още, че са поискали от ЧСИ И.Х. да им връчи заповедта, но
получили отказ. След получаване на описаната молба ЯРС извършил служебна справка за
наличие на образувано изпълнително дело въз основа на процесните заповед и издаден въз
основа на нея ИЛ при ЧСИ И.Х., като последната отговорила, че такова не е образувано и
ПДИ не е връчвана, а ИЛ е предаден кредитора. Подобна справка е извършена и при ЧСИ
Д.Д. и ДСИ при ЯРС, които също отговорили, че изпълнително дело не е образувано.
С обжалваното определение първостепенният съд оставил без разглеждане подадената
молба, вх.№8373/18.10.2021 г., съдържаща искане по арг. чл.420, ал.1 ГПК и чл.414 ГПК
съдът да постанови спиране на допуснатото принудително изпълнение по издадена въз
основа на документ по чл.417, т.10 ГПК заповед за незабавно изпълнение. В мотивите на
определението е изложено, че липсват данни за извършено връчване на издадената по
делото заповед за изпълнение, респ. същата не е породила правен ефект , а от извършените
от съда служебни справки от всички частни съдебни изпълнителни на територията на
гр.****** и от ДСИ при ЯРС се установило, че не е образувано изпълнително дело.
Така постановеното определение е незаконосъобразно. Неправилна е преценката на
съда относно правното значение на невръчването по установения в чл.418, ал.5 ГПК ред на
заповедта за изпълнение по чл.417, т.10 ГПК с отбелязване за издаване на изпълнителен
лист, придружена с копие на документа, въз основа на който е издадена, както и че
информацията получена от служебните справки за липса на образувано изпълнително дело
изключват правния интерес на молителя за констатиране на настъпилите еx lege
предпоставки за спиране на изпълнението.
При това фактическо положение единственият възможен извод, който може да бъде
направен е, че при липса на надлежно връчване на заповедта по реда на чл.418, ал.5 ГПК,
молбата за спиране, подадена по реда на чл.420, ал.1 ГПК е депозирана в срока за
доброволно изпълнение на задължението, който все още не е започнал да тече. В подкрепа
на този извод на въззивния съд е приетото в Определение №454/29.12.2008 г. по ч.гр.д.
№2260/2008 г. на ВКС, III г.о., че не е нарушение на съдопроизводствените правила
подаването на възражение преди началото на срока по чл. 414 ГПК. В закона е определен
крайният срок за подаване на възражение. Началният момент е издаването на заповедта за
изпълнение. Длъжникът не може да бъде лишен от правото да подаде възражение, да спре
или да поиска спиране на изпълнението, само защото връчването на заповедта за
изпълнение се забавя поради една или друга причина. Аргументи в подобна насока се
съдържат и в Определение №731/29.10.2013 г. по ч.т.д.№2995/2013 г. на ВКС, I т.о.
2
Предвид на изложеното обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне
на ЯРС за произнасяне по същество.
Така мотивиран, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №1546/17.11.2021 г., постановено по ч.гр.д.№2845/2021 г. по описа
на ЯРС, с което е оставена без разглеждане подадената от "Топлофикация - Ямбол" ЕАД с
ЕИК ********* молба, вх.№8373/18.10.2021 г. за спиране на принудителното изпълнение,
допуснато въз основа на издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 ГПК.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Ямбол за произнасяне по същество.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3