№ 38404
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110134704 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 177771/22.06.2023г. на СРС,
подадена от "Топлофикация София" ЕАД срещу И. Б. Чупелтловски във връзка със Заповед
за изпълнение от 02.02.2023г., издадена по ч.гр.д. № 3737/2023г. на СРС.
На основание чл. 101, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението да представи
доказателства за учредена представителна власт на адв. Андрей Терзийски/адв. Стоян
Терзийски за подаване на отговора на исковата молба. В случай, че същата е учредена след
подаване на отговорана исковата молба, последният да бъде изрично и лично потвърден от
ответника. При неизпълнение съдът ще приеме, че липсва надлежно подаден отговор на
исковата молба.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Нелбо Инженеринг" ООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 05 декември 2023г.
Час: 10:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Филиз Ибрямова е предявил срещу
И. Б. Чупелтловски искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че същият
на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот -
апартамент в град София, ж.к. "Младост“ ІІІ, бл. 329, вх. Ж, ет. 8, ап. 210, аб. № 184679,
както следва:
1
1176,28 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2019г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (24.01.2023г.) до окончателното им
изплащане;
154,29 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2020г.-12.01.2023г.;
55,77 лева за главница за дялово разпределение за периода м.01.2020г.-м.02.2022г.,
ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение (24.01.2023г.) до окончателното им изплащане;
10,05 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
02.03.2020г.-12.01.2023г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответника съществува
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на
тези общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като не била
заплатена дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите
условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. Б. Ч. чрез адв. Андрей Терзийски е
подал Отговор на исковата молба, вх. № 273415/03.10.2023г. на СРС, с който оспорва
предявените искове като предявени с нередовна исковата молба, недопустими и
неоснователни. В исковата молба не се съдържали данни относно твърдяното доставено
количество топлинна енергия, каква част от нея за какво е потребена и за кой точно период е
доставена. Не бил посочен начинът на формиране на претендираните суми. Затова и
исковата молба била непонятна, а предявените искове – недопустими. Исковете се оспорват
и като неоснователни, като се възразява ищецът да е доставил толкова топлоенергия и на
такава цена. Липсвали доказателства дали и кога сградата е присъединена към
отоплителната система, както и доказателства за сключен договор с ищеца. Нямало и
доказателства, че ответникът е потребител на топлинна енергия. Ищецът не бил доказал, че
в действителност е доставено соченото количество такава, какво е реално то количество
доставена енергия и съобразена ли е тя с външните температури. Не било доказано, че
общият топломер е изправен, както е че са спазени определените цени за доставка. Прави
възражение за погасяване на задълженията по давност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който
следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания
размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По
иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
2
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 3737/2023г. по описа на СРС (заповедното
производство).
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за
главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп,
документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при
изготвянето му да съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТАНЯ ЙОНКОВА КАЛПАЧКА .
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер
на 300,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ
вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да
депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи
само след внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за
вещо лице НАЗНАЧАВА за вещо лице И. НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ . ОПРЕДЕЛЯ на
вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева,
платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за
поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след
внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника с оглед
разпределената доказателствена тежест и допуснатите изслушвания на вещи лица.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
3
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана
Николова - тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и
СГС; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
На ответника да се връчи лично и по посочения в отговора на исковата молба съдебен
адрес.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4