№ 762
гр. София, 25.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в закрито заседание на двадесет и пети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Александър Желязков
Иван Стойчев
като разгледа докладваното от Александър Желязков Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600893 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.440, ал.2 от НПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от В. Н. О. срещу протоколно
определение от 29.07.2022 г. на ОС-Враца, постановено по ч.н.д. № 379/2022
г., с което е оставена без уважение молбата на осъдения О. за предсрочно
условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване
от свобода“ за срок от 9 години.
В жалбата са развити съображения, че съдът неправилно е преценил, че
към настоящия момент осъденият не отговаря на изискванията на чл. 439а от
НПК, поради което е отправено искане за отмяна на постановеното
определение и уважаване на молбата му за условно предсрочно
освобождаване.
Апелативен съд- София, след като обсъди доводите в жалбата и в
съответствие с чл. 345 НПК провери изцяло правилността на атакуваното
определение, констатира, че същото е законосъобразно и обосновано, поради
което трябва да бъде потвърдено, по следните съображения:
С определение от 29.07.2022 г., постановено по н.ч.д. № 379/2022 г.,
ОС-Враца е оставил без уважение молбата на осъдения В.О. да бъде условно
предсрочно освободен от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното
му наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9 години, определено като
общо по ЧНД № 1965/2018г. по описа на СГС, с остатък 1 година, 10 месеца и
1
25 дни /към момента на произнасянето/. Мотивите за това се споделят изцяло
и от настоящия състав, тъй като са изведени чрез внимателния анализ на
приложените по делото писмените доказателства. Правилно е било прието, че
осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание,
съгласно разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.2 от НК, с което е изпълнена
обективната предпоставка, даваща му право да иска предсрочно
освобождаване. По отношение на изискването на закона осъденият да е дал
доказателства за своето поправяне, законосъобразно е било прието, че тази
предпоставка все още не е изпълнена. След задълбочен анализ на
затворническото досие на О., не може да се приеме, че са налице достатъчно
доказателства за обосноваване на извода, че поправителния и
превъзпитателен ефект на наказанието при осъденото лице е постигнат. Тези
данни се съдържат в становищата на експертния състав на затвора /
Началника на Затвора- *** и в доклада на ИСДВР- Първанова/, според които
е необходимо продължаване на корекционната работа с осъденото лице.
Именно работещите в затворническата администрация осъществяват пряко
наблюдение и непосредствен контакт с осъденото лице, не само в рамките на
едно съдебно заседание, а за един по-значителен период от време, какъвто е
изтърпяваната част на наказанието. Последните не оспорват, че в развитието
и поведението на осъдения О. започват да се наблюдават положителни
тенденции, като това е документирано и оценено от тях, но същевременно
тези служители обективно са преценили, че работата по поправянето на
осъденото лице следва да продължи. Така, съобразно препланирания план
към присъдата, задачите над които следва да се работи с осъденото лице до
края на престоя му в МЛС са насочени към трайно формиране на умения за
разпознаване на проблемите и осъзнаване на последствията от тях,
формулиране на ясни и реалистични цели в живота, изграждане на основни
умения за справяне с житейски ситуации. В този смисъл, макар и формално
да са изпълнени част от предпоставките визирани в закона, а именно - за
изтърпяване на съответното време от наказанието, то по отношение на
поправителния ефект корекционното и възпитателното въздействие спрямо О.
следва да продължи, доколкото не са постигнати в цялост целите и задачите
на индивидуалния план за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на
поведението и мисленето на лишения от свобода. Липсата на формиран
мироглед и способност да разпознава проблемите си и да ги решава по
2
адекватен начин, трудностите в осъзнаването на последствията от
поведението си, както и факта, че стойността на риска от вреди за обществото
продължава да варира във високия регистър /101 т./, навеждат на извода, че
не е постигната съществена положителна промяна в отношението му към
поемане на отговорност и във формирането на стереотип на мислене и
поведение за водене на законосъобразен начин на живот извън пределите на
местата за лишаване от свобода. Това, че към момента има дължимо
поведение, което е задължително съобразно мястото на изтърпяване на
наказанието и съответните правила, които следва да се спазват там, не
означава, че О. се е поправил до степен, че да се приеме, че процесът при
него е завършил изцяло, а оттам да се направи и извода, че по-нататъшния му
престой в мястото за лишаване от свобода е безпредметен и той вече е до
такава степен приключил, че няма какво повече да се даде като корекция,
защото доброто поведение в затвора и участието в трудови мероприятия,
както и липсата на нарушения на реда, трябва да са правило при изпълнение
на наказанието, а не изключение, водещо задължително до наградата
предсрочно освобождаване. В този смисъл, следва да се акцентира и на
приложения препланиран план към присъдата от 09.02.2022г., който е с
фиксирана продължителност една година, и с чиито цели осъденото лице се е
съгласило.
Предвид горното, настоящият съд намира, че правилно в мотивите си
към атакувания съдебен акт първият съд е обобщил, че съществуващите
данни указват на необходимост от продължаване на поправителното
въздействие спрямо осъдения О. за пълното постигане на целите на
наложеното наказание, дефинирани в чл.36 от НК, поради което обжалваното
определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от посочените съображения и на основание чл. 345 във вр.
341, ал. 2 от НПК, Софийски апелативен съд, НО
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 29.07.2022 г.,
постановено по н.ч.д. № 379/2022 г. на ОС- Враца.
3
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4