РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Поморие, 26.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ивайло Й. Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно
наказателно дело № 20232160200243 по описа за 2023 година
Производството е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Постъпила е жалба от К. М. В., ЕГН**********, със съдебен адрес гр.С. , срещу
електронен фиш - Серия К № 7547758 на ОДМВР Бургас, с който на основание чл.189, ал.4,
вр. с чл.182, ал.4, вр. с ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100, 00 /сто/ лева
за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се излага становище, че нарушението не е извършено от жалбоподателя,
поради което се иска отмяна на електронния фиш.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице срещу което е издаден
електронния фиш , което има право на жалба и е допустима.
Жалбоподателят не се явява в с.з., лично, не се представлява.
Административно-наказващият орган(АНО) не взема участие в производството,
редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не
представя нови доказателства.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление съдът взе предвид следното.
С обжалвания електронен фиш серия К № 7547758 издаден от ОДМВР Бургас, на
жалбоподателя е наложено наказание глоба 100 лв. предвидено в чл.182, ал.4, вр. с ал.2, т.2
от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е
посочено, че на 26.05.2023 г. в 10,35 ч.извън населено място в общ.Поморие, обл.Бургас на
1
път І-9/Е87, км 229+570 превишава въведено ограничение за скорост на движение на МПС с
пътен знак „В-26“. Посочено е, че с МПС „Фолксваген Голф“ с рег. №... е извършено
нарушение за скорост установено и заснето с техническо средство №TFR1-M503 при
разрешена скорост 50 км/ч е установена стойност на скоростта 63 км/ч, което е превишение
с 13 км/ч като е отчетен толеранс от -3 % на измерената скорост. Представена е и справка от
АПИ-ОПУ-Бургас относно разположението на пътните знаци в отсечката на път І-9 в посока
гр.Бургас, от км 228+271 до км 230+944- по километриране от 2018 г., видно, от която на км
229+570, който съответства на км 224+148 по старото километриране, отбелязано на
приложените към справката скици в посока гр.Варна е поставен пътен знак В-
26-„Забранено е движение със скорост по-голяма от 50 км/ч, а от другата страна на пътя в
посока гр.Бургас на км. 224+155(старо километриране), което съответства на 229+577 по
настоящото километриране също е поставен пътен знак В-26-„Забранено е движение със
скорост по-голяма от 50 км/ч .
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите
на закона направи следните правни изводи: В случая се установява, че жалбоподателят се е
движил с установената от техническото средство скорост от 63 км/ч в участъка от път І-9
при км 229+570 . От доказателствата по делото се установява, че главен път І-9 се състои от
две платна за движение, едното, от които е за движение в посока от гр.Бургас за Варна , а
другото в обратна посока, като всяко от тях има две ленти за движение в една посока.
Следователно за точното описание на мястото на нарушението освен километърът от пътя,
следва да се посочи и посоката на движение на автомобила на жалбоподателя, тъй като в
случая нарушение ще е налице единствено ако автомобила на жалбоподателя е установен да
се движи с отчетената от техническото средство скорост в посока към гр.Варна, където км
229+570 е в зоната на действие на знак В-26 поставен на км 229 +582( по скица старо
километриране 224+160) . При движение в обратна посока- към гр.Бургас обаче, км
229+570 е преди зоната на действие на поставения в тази посока знак В-26, който се намира
на км 229+577(по скица старо километриране 224+155), поради което и движението с
установената от техническото средство скорост от 63 км, няма да осъществява състава на
вмененото на жалбоподателя с обжалвания фиш нарушение. При това положение не може да
се направи безспорен извод относно мястото на науршението, което от значение за преценка
дали е налице вмененото на жалбоподателя нарушение или не. Точното посочването на
мястото на нарушението, което в случая е от значение и за доказване на нарушението, е
задължение на административно наказващия орган, чиято е и доказателствената тежест
относно всички обстоятелства от обективна страна на нарушението вменено на
жалбоподателя с обжалвания фиш. Непосочването на точното място на вмененото на
жалбоподателя нарушение и липсата на доказателства в тази насока, в процесния случай от
една страна е пречка да се приеме за безспорно доказано вмененото на жалбоподателя
нарушение, а от друга страна е съществено процесуално нарушение, което е довело до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя доколкото е довело до неяснота на
обвинението.
2
Поради изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , съдът прие, че
обжалваният електронен фиш следва да се отмени.
По направеното искане за присъждане на разноски съдът прие следното:В случая
предвид изхода на спора, разноските следва да се понесат от другата страна-ОДМВР-Бургас.
Жалбоподателят, който е представляван и защитаван по делото от адвокат, на основание
чл.65, ал.5 от ЗАНН има право на разноски в размер 400 лв., представляващи адвокатско
възнаграждение, които следва да му се заплатят от ОДМВР-Бургас.
Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 7547758 издаден от ОДМВР Бургас.
ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас да заплати на адв.А. Ч. от САК сумата 400 лв. адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд град
Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3