Номер 19652628.10.2020 г.Град София
Софийски районен съд69 състав
На 28.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МАРИНА Е. ГЮРОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА Е. ГЮРОВА Частно гражданско
дело № 20201110144351 по описа за 2020 година
Производството е образувано по заявление от 14.09.2020 г. на ЦКБ за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Ц. К. П. за следните суми,
представляващи незаплатени задължения по договор за издаване на международна
кредитна карта с кредитен лимит от 20.06.2008 г., а именно: сумата от 902,12 лв.,
представляваща главница по договор за издаване на международна кредитна карта с
кредитен лимит от 20.06.2008 г., ведно със законна лихва от 11.9.2020 г. до изплащане
на вземането, договорна лихва в размер на 336,23 лв. за периода от 31.7.2015 г. до
12.2.2020 г., наказателна лихва в размер на 455,74 лв. за периода от 21.8.2015 г. до
12.2.2020 г., мораторна лихва в размер на 53,13 лв. за периода от 13.2.2020 г. до
10.9.2020 г. и сумата от 112,40 лв., представляваща такса за просрочен комисион за
управление.
Съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 1, т. 1 ГПК кредиторът може да поиска
издаване на заповед за изпълнение, като по силата на чл. 410, ал. 2 ГПК предметното
съдържание на заявлението следва да отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК.
Следователно, предявеното със заявлението парично вземане трябва да бъде очертано с
всички правноиндивидуализиращи белези - страни, предмет (основание, период, вид) и
размер, т. е. по отношение на процесното вземане заявлението трябва да отговаря на
изискванията за редовност на исковата молба, като искането за издаване на заповед и
изпълнителен лист следва да се отхвърли в случаите, когато противоречи на закона или
добрите нрави - арг. чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК. Целта на тази правна норма е да не
допуска в полза на заявителя да се издаде заповед за изпълнение за вземане, което не
може изобщо валидно да възникне (поради противоречието му с императивни правни
норми и/или добрите нрави), тъй като проверката дали подобно вземане е спорно или
не между страните (каквато е основната цел на заповедното производство) би била
лишена от смисъл.
По отношение на претендираната такса за просрочен комисион за
управление:
Съгласно разпоредбата на чл. 10а ЗПК кредиторът може да събира от
потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за
потребителски кредит, но не и такива за действия, свързани с усвояване и управление
на кредита. Съдът намира, че "допълнителни" са тези услуги, които нямат пряко
1
отношение към съществените престации, които при договора за кредит са предоставяне
на парична сума и връщане на същата, заедно с уговорената възнаградителна лихва на
определения падеж. Таксата за просрочен комисион за управление не попада в
приложното поле на чл. 10а ЗПК. Тази такса се дължи не за извършването на
допълнителна услуга по смисъла на чл. 10а ЗПК, а е част от одобрението за кредит и
последващото му усвояване и управление. Заплащането на отделно възнаграждение за
подобно поведение на кредитора е недопустимо и противоречи на разпоредбата на чл.
10а ЗПК, поради което клаузата се явява нищожна. Ето защо, това възнаграждение
представлява допълнителна възнаградителна лихва и/или неустойка за забава /в
зависимост от това кой „риск“ обезпечава и какво следва да направи кредиторът/,
които са над посочените в ЗПК размери /а такива се и претендират отделно/, уговорени
са отнапред, без предпоставките за дължимостта им /забава или увеличаване периода
на ползване на заетата сума/ да са налице.
С оглед изложеното, заявлението следва да бъде отхвърлено в посочената част
на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление от 14.09.2020 г. на ЦКБ за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК срещу Ц. К. П. в частта, с която се претендира сумата от
112,40 лв., представляваща такса за просрочен комисион за управление по договор за
издаване на международна кредитна карта с кредитен лимит от 20.06.2008 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2