Решение по дело №104/2023 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 61
Дата: 27 февруари 2023 г. (в сила от 27 февруари 2023 г.)
Съдия: Георги Методиев Павлов
Дело: 20233200500104
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. гр. Добрич, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. М. Павлов
Членове:Павлина Н. Паскалева

Деница Б. Петкова
като разгледа докладваното от Г. М. Павлов Въззивно гражданско дело №
20233200500104 по описа за 2023 година
Производството е по глава Тридесет и девета „Защита срещу изпълнението”,
раздел І „Обжалване на действията на съдебния изпълнител” на Гражданския
процесуален кодекс.
Въззивно гражданско дело № 104/2023 г. по описа на Окръжен съд –
Добрич е образувано по жалба рег. вх. № 1037/14.02.2023 г. на регистратурата
на ОС-Добрич, вх. рег. № 40563/11.10.2022 г. на регистратурата на ЧСИ Л.Т.,
подадена от К. В. В. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Д., в качеството
му на настойник на В. В. В. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Д. срещу
Разпореждане от 07.06.2022 г. на частен съдебен изпълнител Л.Т., рег. № 737
на КЧСИ, с район на действие ОС – Добрич, по изп. д. № 20137370401640.
С атакувания акт, частният съдебен изпълнител е постановил отказ за
освобождаване от изпълнение на ¼ ид. ч. от недвижим имот, собственост на
длъжника.
В жалбата са инвокирани доводи за нарушения на материалния закон и
на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита атакувания акт на
частния съдебен изпълнител за незаконосъобразен, като претендира неговата
отмяна.
Взискателят изразява становище за правилност и законосъобразност на
1
атакувания акт на частния съдебен изпълнител.
Частният съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваните
действия съобразно чл. 436, ал. 3 ГПК.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 437, ал. 3 ГПК,
като взе предвид данните в изпълнителното дело и представените от страните
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна в
изпълнителното производство срещу подлежащо на обжалване действие на
държавния съдебен изпълнител – отказ на съдебния изпълнител да прекрати
принудителното изпълнение – чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.
С оглед горните констатации, жалбата е ДОПУСТИМА и следва да се
разгледа по същество.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните
съображения:
Изпълнително дело № 20137370401640 по описа на частен съдебен
изпълнител Л.Т., рег. № 737 на КЧСИ, с район на действие ОС–Добрич е
образувано на 14.08.2013 г.по молба на взискателя „РАЙФАЙЗЕНБАНК“
ЕАД срещу длъжниците С.Ц.А. и В. В. В.. С покана за доброволно
изпълнение, връчена при условията на отказ на 10.09.2013 г. длъжникът В. е
уведомена за размера на задълженията й по изпълнителен лист от 26.06.2013
г. въз основа на издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК от
Районен съд – Добрич по ч. гр. д. № 2764/2013 г., както и за налагане на
възбрана върху идеалните части на длъжницата в процесните недвижими
имоти. Възбраната е вписана на 09.09.2013г. въз основа на искане на ЧСИ за
вписването й. Към момента на вписване на възбраната идеалните части от
процесния имот са собствени на длъжника В. В. В..
С Решение № 88/19.03.2014 г. по гр. д. №937/2014 г. по описа на
Окръжен съд – Добрич длъжникът В. е поставена под пълно запрещение.
С Решение № 73/23.02.2015г. по гр.д. № 2227/2014 г. по описа на
Районен съд – Добрич е отменено до размера на ½ ид.част направеното от В.
В. В. и В.М. В. в полза на В. В. В. дарение на следните имоти: Апартамент №
2, находящ се в гр. Д. и върху ½ ид. ч. от недвижим имот: апартамент № 15,
находящ се в гр. Добрич, бул.“25-ти септември“ № 23, вх. А, ет.5. Искът за
отмяна на дарението е подаден на 31.07.2014 г., но исковата молба не е
2
вписана в имотния регистър при АВ-СВ-Добрич. Решението е влязло в сила
на 13.03.2015 г.
Последващата отмяна на дарението на процесните недвижими имоти по
реда на чл. 227, ал. 1, б.“в“ ЗЗД е непротивопоставима на взискателя, с оглед
обстоятелството, че исковата молба не е била вписана, а съдебното решение е
постановено и вписано след налагане на възбраната - арг. от чл. 453, т. 2 ГПК.
Изложените съображения дават основание на Съда да приеме жалбата
за неоснователна и като такава да я остави без уважение.
С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 437 ГПК,
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба рег. вх. № 1037/14.02.2023 г. на
регистратурата на ОС-Добрич, вх. рег. № 40563/11.10.2022 г. на
регистратурата на ЧСИ Л.Т., подадена от К. В. В. ЕГН ********** с пост. и
наст. адрес гр. Д., в качеството му на настойник на В. В. В. ЕГН ********** с
пост. и наст. адрес гр. Д. срещу Разпореждане от 07.06.2022 г. на частен
съдебен изпълнител Л.Т., рег. № 737 на КЧСИ, с район на действие ОС –
Добрич, по изп. д. № 20137370401640.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3