М О Т И В И НЧХДело
№ 94/2015 година
Производството
е образувано по подадена тъжба от адв. Ст. М. ***, в качеството му на повереник
на Д.Г.Г., срещу И.В.П., с обвинения за това, че :
1. На 01.11.2014 година, около
18.00 часа, в ресторанта на с. Бистрец, област Бургаска, казала думите “да ти
еба майката”, унизителни за честта и достойнството на Д.Г.Г., в негово присъствие – престъпление по чл. 146 ал. 1 от НК.
2. По същото време – на 01.11.2014
година, около 18.00 часа, на същото място – в ресторанта на с. Бистрец, област
Бургаска, нанесъл удари с юмрук в областта на лицето на Д.Г.Г., от които получил синкаво-мораво кръвонасядане в горната
част на лявата половина на носа, масивен оток на лявата скула и дребни
червеникави кръвоизливи в лявото око, с което му причинила лека телесна повреда
– болка и страдание – престъпление по чл.
130 ал. 2 от НК
Тъжителят
предяви граждански иск против подсъдимия за заплащане на сумата от 1000 лева,
като обезщетение за причинени неимуществени вреди, произходящи от непозволено
увреждане – причинена лека телесна повреда и за заплащане на сумата от 500
лева, като обезщетение за причинени неимуществени вреди, произходящи от
непозволено увреждане – нанесена обида, ведно със законната лихва от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумите.
Предвид своевременното предявяване на гражданския
иск, същия беше приет за съвместно разглеждане в наказателното производство и
тъжителят, представляван от повереника си, беше конституиран и като граждански
ищец.
Тъжителят, чрез процесуалния си представител
поддържа предявените обвинения и гражданския иск. Ангажира доказателства. Моли
спрямо подсъдимия да бъде постановена справедлива присъда и да бъде уважен
предявения граждански иск.
Подсъдимият не се признава за виновен. Заявява, че
не е отправял обидни думи към тъжителя, че не е ударил тъжителя умишлено и че
може да му е нанесъл удар, когато се е опитвал да се предпази и отскубне от
него.
Защитникът на подсъдимия намира, че обвинението не
се подкрепя от събраните по делото доказателства и моли подсъдимия да бъде
признат за невинен и оправдан, а гражданския иск – отхвърлен. Твърди, че
подсъдимият се е намирал в ситуацията на неизбежна отбрана.
Изхождайки от събраните по делото, макар и
прекалено оскъдни доказателства, съдът, намери за установена следната
фактическа обстановка :
Подсъдимият и тъжителят са познати. На 01.11.2014
година, около 18.00 часа, подсъдимият бил със свои познати в ресторанта на с.
Бистрец, област Бургаска, където са се черпили. В ресторанта влезли тъжителят и
св. П.С.. Тъжителят отишъл на бара, за да закупи питиета за него и за С., а С.,
без да е поканен от някой, седнала на масата, на която били подсъдимия с
познатите си – св. П. Йорданов и англичанин на има Стив. Направил забележка на
подсъдимия да намали малко музиката, тъй като същата била доста увеличена. Подсъдимият
отказал. Двамата са се скарали, разменили са си блъскания и удари. В
стълкновението се намесил тъжителя, с намерение да защити приятеля си св. С..
Хванал подсъдимия. Двамата са се сборичкали, в резултат на което паднали на
пода. Всичко се случило за много кратко време. След това са се разделили и тъжителя
и св. С. седнали на друга маса.
Според показанията на св. С., в момента когато са
се спречкали с подсъдимия, тъжителят е казал цит. „какво искате от това момче
да го удряте”, на което подсъдимият отвърнал цит. „ти няма да го защитаваш, ще
ти еба майката”. Заявява, че е видял като е ударил тъжителя. Твърди, че са се
обадили на полицията, но породи това, че никой не е дошъл, двамата с тъжителя
отишли до РУП Средец.
В противоположна насока са показанията на св. П.
Йорданов. Същия заявява, че след като св. С. е седнал на тяхната маса е
започнал да се заяжда с англичанина и да го псува, че той е предизвикал
скандала, че е посегнал към подсъдимия и двамата са се спречкали. Тъжителят е
бил зад гърба на подсъдимия и го е хванал, като скъсал фланелката му. Двамата
паднали на пода. След това тъжителят и св. С. седнали на друга маса и започнали
да им се заканват. Заявява, че подсъдимият не е псувал тъжителя.
Според представеното съдебно медицинско
удостоверение, при проведен преглед на тъжителя на 05.11.2014 година са
установени : в горната част на лявата половина на носа наличие на
синкаво-мораво кръвонасядане и масивен оток на лявата скула, лявото око е
осеяно с дребни червеникави сръвоизливи, като с нараняванията е причинено болка
и страдания.
Не са представени или ангажирани каквито и да са
други доказателства във връзка със случилото се.
При тези оскъдни доказателства и противоречивите
показания на двамата разпитани в съдебно заседание свидетели, от една страна и
от друга страна противоречията между описаното в тъжбата и тези показания, а
също и обясненията на подсъдимия, настоящият състав по никакъв начин не може да
направи категоричен извод във връзка със случилото се и основно за деянията,
извършени от подсъдимия, съответно престъпленията, в извършването на които е
обвинен – има ли извършено деяние, извършено ли е то от подсъдимия и извършено
ли е виновно и съставлява ли деянието престъпление. В тази насока могат да се
правят само предположения.
Доколкото, съгласно чл. 303 ал. 1 от НПК „Присъдата не може да почива на предположения” и ал. 2 „Съдът признава
подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин”,
предвид недоказаността на обвиненията от страна на тъжителя, респ. повереникът
му, съдът няма как да признае подсъдимия за виновен в извършването на престъпленията,
за които е обвинен и да му наложи съответни наказания. .
Предвид на
това, че не се установи, че деянията са извършени от подсъдимия и то виновно, на
основание чл. 304 от НПК, съдът призна подсъдимия за невинен и го оправда по
предявените обвинения, а именно : за това, че :
1. На 01.11.2014 година, около
18.00 часа, в ресторанта на с. Бистрец, област Бургаска, казала думите “да ти
еба майката”, унизителни за честта и достойнството на Д.Г.Г., в негово присъствие – престъпление по чл. 146 ал. 1 от НК.
2. По същото време – на 01.11.2014
година, около 18.00 часа, на същото място – в ресторанта на с. Бистрец, област
Бургаска, нанесъл удари с юмрук в областта на лицето на Д.Г.Г., от които получил синкаво-мораво кръвонасядане в горната
част на лявата половина на носа, масивен оток на лявата скула и дребни
червеникави кръвоизливи в лявото око, с което му причинила лека телесна повреда
– болка и страдание – престъпление по чл.
130 ал. 2 от НК.
Във връзка с оправдаването на подсъдимия, съдът
отхвърли и предявените граждански искове, като неоснователни и недоказани.
Поради
факта, че подсъдимият беше признат за невинен и оправдан по обвиненията, съдът осъди
тъжителя да заплати на подсъдимия направените по делото разноски.
Мотивиран от изложеното съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ :
………………..