РЕШЕНИЕ
№ 2644
гр. София, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20251110206527 по описа за 2025 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба от вх. № УРИ 228000-11944 от 16.04.2025г. по описа на 04 РУ
СДВР от П. Б. Б. с ЕГН ********** и адрес в с.В., ул."З." № *, срещу Наказателно
постановление N 64 от 24.09.2024г. , издадено от началник на 04 РУ-СДВР, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 257 , ал.1 от ЗМВР
- "глоба" в размер на 300 лева за нарушение по чл. 64 от ЗМВР.
В съдебно заседание, жалбоподателят , редовно уведомен се явява лично , поддържа
жалбата и моли НП да бъде изцяло отменено.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен се представлява от
юрисконсулт И. с пълномощно по делото .
В хода на съдебните прения, последната иска потвърждаване на наказателното
постановление, като правилно и законосъобразно, като излага възражения, че съдът е
длъжен да извършва действия в полза на АНО.
Претендира разноски.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и направените от страните
доводи и възражения, намира за установено следното от фактическа страна:
1
Жалбата от П. Б. Б. с ЕГН **********, срещу Наказателно постановление N 64 от
24.09.2024г. , издадено от началник на 04 РУ-СДВР е подадена в срок от лице, което има
право на жалба, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, но не на посочените в нея основания.
С акт за установяване на административно нарушение бл.№ 711262 от 09.09.2024г.,
съставен от И. С. – ст.полицай в 04 РУ СДВР е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на П. Б. Б. с ЕГН ********** за това, че : " на
***г., около ** ч., в гр. С., на кръстовището на бул.Г. Д. и ул. ''К. в.'' при извършване на
полицейска проверка на редовността на българските лични документи на горепосоченото
лице , многократно бе разпоредено висок и ясен тон и разбираем за него език да представи
личните си вещи , за да бъде извършена проверка за забранени и/или опасни вещи и
предмети, като лицето категорично отказа да изпълни полицейското ни разпореждане''
Нарушението е било квалифицирано от контролния орган, като такова по чл. 64 от
ЗМВР.
Въз основа на горепосочения акт е издадено наказателно постановление N 64 от
24.09.2024г. , издадено от началник на 04 РУ-СДВР, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 257 , ал.1 от ЗМВР - "глоба" в размер на 300
лева за нарушение по чл. 64 от ЗМВР.
При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното :
Съдът констатира съществени нарушения на процесуалните правила при образуване
на административно - наказателното производство, представляващи самостоятелно
основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
В АУАН, както и в НП е посочено, че с действията си, жалбоподателят е нарушил чл.
64, от ЗМВР.
Посочената разпоредба обаче не съдържа правило за поведение на неограничен кръг
субекти, а описва едно от правомощията на полицейските органи , а именно: ''При
невъзможност да се издадат писмено, разпорежданията могат да се издават устно или чрез
действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.''
Посочената разпоредба, разгледана в неразривната й връзка с разпоредбата на чл. 64,
ал. 1 от ЗМВР по своето съдържание, съдържа процедура по издаване на полицейско
разпореждане до държавни органи, организации, юридически лица и граждани устно, като
адресат на задължението за спазване на тази процедура е само онзи правен субект,
притежаващ качеството „полицейски орган“.
В този смисъл, разпоредбите на чл. 64, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР влекат след себе си
неблагоприятни правни последици само за онези полицейски органи, които не спазят
предвидените в тях процедури за отправяне на устно или писмено разпореждане, поради
което и същите не би могли да бъдат нарушени, от която и да е друга категория лица.
В случая, ако се приеме, че жалбоподателят не е изпълнил полицейско разпореждане,
2
дадено устно, то същият би бил административнонаказателно отговорен за извършването на
нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР, който въвежда задължение за неограничен кръг субекти
в следния смисъл: ''Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение,
освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или
застрашават живота или здравето му.''
В издаденото наказателно постановление, допусната нередовност в акта за
установяване на административно нарушение не е била отстранена, чрез прецизно
посочване на нарушената законова разпоредба, каквото е изискването на на чл.57, ал.1 т.6 от
ЗАНН.
И пак в тази връзка е нужно да се посочи, че АУАН и НП по съдържание са неясни.
Така се твърди, че служителите на 04 РУ СДВР са издали разпореждане към жалбоподателя ,
свързано с проверка на личните му документи, а след това се сочи, че е отказал да
предостави вещи за проверка.
Не става ясно какво е разпоредено, респективно какво е отказано, а за финал е
посочена за нарушена разпоредбата на чл. 64 от ЗМВР, която съдържа в себе си различни
хипотези.
Посочените нарушения, допуснати при съставяне на АУАН и издаване на НП не биха
могли да бъдат санирани в хода на съдебното производство, тъй като съдът няма
компетентност да изменя фактите, приети от АНО , да допълва обстоятелствената част на
НП и да квалифицира тези факти.
Предвид всичко, атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
В заключение е нужно да се посочи , че преди да вменява на съда несвойствени
функции, АНО следва да изпълни стриктно и компетентно задълженията си на наказващ
орган.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски, но такива не са
поискани, респективно съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т. 1 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 64 от 24.09.2024г. , издадено от началник
на 04 РУ-СДВР, с което на П. Б. Б. с ЕГН ********** е наложено административно
наказание на основание чл. 257 , ал.1 от ЗМВР - "глоба" в размер на 300 лева за нарушение
по чл. 64 от ЗМВР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
3
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4