№ 20277
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110150253 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „............ ЕАД, редовно призован, представлява се от
ЮРК. Г....................., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Н. П. Д., редовно призован, не се явява.
Представлява се от АДВ. Г. С. – особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - „Т................ ЕАД редовно
призовано, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.- Т., редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Х. Д., редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 31.10.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
1
проекта на доклад.
ЮРК. Г..................... : Поддържам исковата молба. Нямам
възражение по проекта за доклад, да се обяви за окончателен.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 31.10.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 31.10.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпили с писмо от 28.11.2022 г. от третото
лице-помагач доказателства за извършено дялово разпределение.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се приемат представените писмени
доказателства от третото лице-помагач.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат така представените
документи.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от „Т................ ЕООД с молбата от
28.11.2022 г. документи като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
2
Б. С. В.-Т.: ........................, неосъждана, без дела и родство със
страните по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 от НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-техническа експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 300 лв., който се връчи
лично на лицето.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Е. Х. Д.: .............. неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 300 лв., който се връчи лично
на лицето.
ЮРК. Г..................... : Моля на основание чл. 186 ГПК да се
задължи СО -Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, да представи акт за
собственост на името на Н. П. Д. доколкото имаме данни, че би следвало да е
в тяхно държане.
АДВ. С.: Считам, че искането не следва да бъде уважавано, тъй
като ищецът е имал възможност с предявяване на иска да се снабди с
поискания документ и да го представи с исковата молба.
СЪДЪТ намира, че доколкото в първото съдебно заседание
ищецът има право да релевира доказателства с оглед наведените от ответника
оспорвания, заявеното в днешното съдебно заседание доказателствено искане
е допустимо и относимо и същото следва да бъде уважено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 186 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок от уведомяването СО –
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото документи
за собственост на недвижим имот, находящ се в гр. ................, в случай, че
такива се намират в тяхно държане.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 01.02.2023 г. от 14:10
часа, за която дата и час страните уведомени.
Да се уведоми СО - Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14,30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5