Разпореждане по дело №148/2022 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1550
Дата: 5 май 2023 г.
Съдия: Катя Веселинова Арабаджиева
Дело: 20227170700148
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1550

гр. Плевен , 5.05.2023  г.

 

Административен съд-гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание на пети май  две хиляди  двадесет и трета година, в състав:                                                                                  

                                                        Председател:  Катя Арабаджиева

като разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №148 по описа  на Административен съд-Плевен за 2022 год.  и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано въз основа на искова молба от П.К.В. ***, против Областна дирекция на МВР-Плевен с адрес гр.Плевен, ул.“С. С.“ №, предявен на основание чл.1 и чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ, с цена на иска 10 000 (десет хиляди)лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от описани в исковата молба действия и бездействия на полицейски служители на ответника.

С Решение №350/8.07.2022 год. съдът е осъдил Областна дирекция на МВР-Плевен да заплати в полза на  П.К.В. ***, обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищеца от следните описани в пункт 5/пет/ и пункт 8/осем/ на исковата молба действия и бездействия на служители на ответника, както следва:

-400 /четиристотин/ лева, съставляващи обезщетение за вреди-накърняване на човешкото достойнство на ищеца, вследствие  това, че ищецът е бил  изведен бос от жилището си,  заедно с полицаите е преминал коридора на апартамента, стьлбищната площадка на 6-тия етаж, стьлбищната площадка на 1-вия етаж на блока и по време на част от престоя му в помещенията за задържане;

-400 /четиристотин/ лева, съставляващи обезщетение за вреди- лишаването му от възможността да докаже всеобхватно и пълно твърдените от него факти и обстоятелства във връзка със задържането, вследствие  не съхраняване записите от камерите в помещенията на 01 РУ-Плевен;

-ведно със законната лихва върху цялата присъдена сума от /осемстотин/лева, считано от 1.06.2019 год.-датата на полицейското задържане до окончателното  изплащане на сумата.

Със същото решение съдът е отхвърлил исковата молба, подадена П.К.В. ***, против Областна дирекция на МВР-Плевен, гр.Плевен, ул „С. С.“ №, предявена на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ,  за претендираната сума над присъдения размер общо от  800 /осемстотин/ лева до пълния претендиран размер от 10000 /десет хиляди/ лева, ведно със законната лихва от 1.06.2019 год. , за претендираните неимуществени вреди, причинени на ищеца от описаните  в пунктове 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 на исковата молба действия и бездействия на полицейски служители на ответника. 

С решението съдът е осъдил  Областна дирекция на МВР-Плевен да заплати в полза на  П.К.В. *** разноските по производството  в размер на 10 /десет/лева, заплатени за държавна такса, и адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част от иска в размер на 52/петдесет и два/ лева, като за разликата над присъдения размер от 52 лева до пълния претендиран от ищеца размер от 650 лева, е оставил без уважение  искането за присъждане на адвокатско възнаграждение.

С Определение №1566/5.08.2022 год.съдът е допълнил постановеното Решение №350/8.07.2022 год., като е осъдил П.К.В. ***, да заплати в полза на  Областна дирекция на МВР-Плевен с адрес гр.Плевен, ул.“С. С.“ №, представлявана от Директора, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 221 /двеста двадесет и един лева/ съразмерно с отхвърлената част от иска, като е отхвърлил  искането на   Областна дирекция на МВР-Плевен с адрес гр.Плевен, ул.“С. С.“ №, представлявана от Директора за разноски   над присъдения размер от 221 лева до пълния претендиран размер от  360 лева.

Решението на АС-Плевен е оставено в сила с решение №3322/28.03.2023 год.на ВАС по адм.дело №7673/2022 год.

Въз основа на молба, обективирана в Становище с вх.№2367/21.04.2023 год., ищецът  П.К.В. е поискал да бъде издаден ИЛ за присъдените в  полза на ищеца суми по делото. Със Заявление вх.№2452/26.04.2023 год. П.К.В. е представил документ, удостоверяващ извършено плащане на държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

В полза на ищеца е издаден изпълнителен лист №69/27.04.2023 год., който той е получил на 3.05.2023 год., видно от отбелязването на л.563 от делото.

На 4.05.2023 год. е постъпила Молба с вх.№2641/4.05.2023 год. от П.К.В., в която е поискал да бъде „преиздаден“ издаденият в негова полза изпълнителен лист по адм.дело №148/2022 год., тъй като в него е допусната грешка, като е посочено, че решение №350/8.07.2022 год. е влязло в законна сила на 8.07.2022 год., която датата е тази на неговото постановяване , а не влизане в сила, тъй като по отношение на същото решение е извършена касационна проверка, по която е постановено окончателно решение на ВАС. Към молбата е приложен електронен образ на получения изпълнителен лист.

Съдът намира, че издаденият изпълнителен лист не може да бъде „преиздаден“, т.е. законът не допуска издаването на друг изпълнителен лист, когато във вече издаденият е допусната очевидна фактическа грешка.

В тези случаи се развива производство по реда на чл. 406, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 247 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, уреждащи съответно поправката на явна фактическа грешка във вече издаден изпълнителен лист.

Ето защо и на основание чл.247, ал.2 от ГПК, препис от Молба с вх.№2641/4.05.2023 год. от П.К.В. следва да се изпрати на ОД на МВР-Плевен и на Окръжна прокуратура-Плевен, за отговор по молбата в едноседмичен срок, след което молбата следва да бъде докладвана за произнасяне.

Воден от горното и на основание чл.406, ал.4 от ГПК вр. чл.247, ал.2 от ГПК вр. чл.144 от АПК съдът

 

РАЗПОРЕДИ:

 

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на  ОД на МВР-Плевен и на Окръжна прокуратура-Плевен преписи от Молба с вх.№2641/4.05.2023 год. от П.К.В., за отговор по молбата в едноседмичен срок от съобщението, след което молбата да бъде докладвана за произнасяне.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Преписи от същото да се изпратят на страните.

 

 

 

СЪДИЯ:/п/