№ 51053
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20251110130154 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на „Д. З.“ АД, чрез юрисконсулт Р. К. /с пълномощно
на л. 6/, срещу ЗАД „ОЗК-З.“ АД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника ЗАД „ОЗК-З.“ АД, чрез юрисконсулт И. А. /с пълномощно, приложено
към ОИМ/.
Като съобрази, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК,
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г. от
15:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 9 637,32 лева – главница, представляваща
регресно вземане на ищеца за възстановяване на платено от него застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ за щети по лек автомобил , ДК № ,
причинени при ПТП на 31.10.2024 г. в гр. София, на кръстовището между бул. и бул. ,
реализирано по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ водач на лек автомобил , с рег. № , с включени ликвидационни разноски, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 27.05.2025 г., до
окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 31.10.2024 г., около 11:50 часа, в гр. София, на
кръстовището между бул. и бул. , в близост до търговски обект „Аладин“, е настъпило ПТП,
предизвикано по вина на водача на лек автомобил , с рег. № , който при извършване на
маневра за смяна на лентите – от лява в дясна пътна лента, е отнел предимството на
движещия се направо лек автомобил , ДК № , в резултат на което на последния са били
причинени имуществени щети в лявата зона на автомоила. За увреденото МПС е била
сключена имуществена застраховка „Каско“ по застрахователна полица № /22.04.2024, със
срок на валидност от 16.05.2024 г. до 15.05.2025 г., при ищцовото застрахователно
1
дружество, валидна към датата на ПТП, по която застрахованият е предявил претенция за
плащане на застрахователно обезщетение. Ищецът излага, че след извършен оглед на
автомобила са констатирани увреждания, отразени в изготвен от експерти на дружеството
опис. Заявеният начин за обезщетение на претърпените имуществени вреди бил чрез ремонт
в доверен сервиз. За извършения ремонт от избрания сервиз били издадени фактура №
/09.01.2025 г. на стойност 8 507,65 лева и фактура № /09.01.2025 г. на стойност 1 114,67 лева,
или общо 9 622,32 лева, по които от страна на ищцовото дружество било извършено
плащане на 22.01.2025 г. Поддържа се, че за лек автомобил , с рег. № , е била сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на основание чл. 411 КЗ е
придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на изплатеното
застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски за определянето му в
размер от 15,00 лева. Ищецът твърди, че е предявил регресната си претенция, но към датата
на сезиране на съда ответникът не е извършил плащане. Моли за постановяване на съдебно
решение, с което предявеният иск да бъде уважен. Прави искане да му бъдат присъдени и
сторените деловодни разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен
отговор на исковата молба с изразено становище за неоснователност на предявения иск. Не
оспорва наличието на валидни и действащи към датата на процесното ПТП договори
съответно за имуществена застраховка и за застраховка „Гражданска отговорност“, сключени
за участвалите в процесното ПТП леки автомобили. Оспорва механизма на настъпване на
ПТП, описан в исковата молба. Твърди, че не се доказва ПТП да е причинено в резултат от
виновно противоправно поведение на застрахования при него водач. Твърди, че вина за
настъпване на ПТП има водачът на застрахования при ищцовото дружество лек автомобил.
Оспорва настъпването на щетите по увредения лек автомобил в причинна връзка с ПТП.
Твърди, че претендираното застрахователно обезщетение е прекомерно и не съответства на
стойността на действително увредените авточасти и разходи за тяхното отстраняване. Моли
за отхвърляне на предявения иск, евентуално за присъждане на застрахователно обезщетение
в по-нисък размер. Прави искане да му бъдат присъдени сторените деловодни разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1) наличие на валиден и действащ към сочената дата на
ПТП договор за имуществено з., сключен между ищеца като застраховател и собственика на
увредения автомобил; 2) настъпване на описаното в исковата молба ПТП, съставляващо
покрит съгласно договора застрахователен риск; 3) заплащане на застрахователно
обезщетение от ищеца в полза на застрахования в изпълнение на сключения между тях
договор; 4) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД,
за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане:
деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина
/последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 5) размер на причинените вреди; и 6)
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към
датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане.
По направеното възражение за съпричиняване ответникът дължи доказване на
конкретно твърдените нарушения от страна на застрахования, допринесли за настъпване на
вредоносния резултат, за което не сочи доказателства, като съдът му УКАЗВА в
едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда, с писмена молба с препис за
насрещната страна, да уточни възражението си за съпричиняване, като заяви точно и ясно в
2
какво конкретно счита, че се е изразило противоправното поведение на водача на
застрахования при ищеца водач, което е допринесло за настъпване на вредоносния резултат.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорни и ненуждаещи се
от доказване, следните факти и обстоятелства: 1./ съществуването на валидно към датата на
процесното ПТП застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“
между ищеца и собственика на лек автомобил , ДК № ; 2./ съществуването на валидно
застрахователно правоотношение по договор за Задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите между ответника и собственика на лек автомобил , с рег.
№ , валидна към датата на процесното ПТП; 3./ извършено от ищеца в полза на доверен
сервиз плащане по фактури № /09.01.2025 г. и № /09.01.2025 г. на обща стойност 9 622,32
лева – обезщетение за имуществени вреди във връзка с заведена при ищеца щета във връзка
с процесното ПТП.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно – С. Б. А.,
ЕГН **********, телефон: , за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства,
при депозит в размер на 30,00 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на
съобщението на съда.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за постоянен и настоящ адрес на свидетеля С.
Б. А., ЕГН **********, и призовки да се изпратят на установените адреси. Свидетелят да се
призове за датата на насроченото открито съдебно заседание и по телефона.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, а именно – Д. Е.
Г., ЕГН **********, телефон: , с адрес за призоваване: гр. София, ж. к. № ,№ , за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, при депозит в
размер на 30,00 лева, вносим от ответника в тридневен срок от получаване на съобщението
на съда. Свидетелят да се призове за датата на насроченото открито съдебно заседание и по
телефона.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер от 500,00 лева, вносим поравно от
страните – по 250,00 лева, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., със служебен адрес: гр. София, бул. №,, СТЦ
„И.” – „И.” ЕООД, моб.тел.: , като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след
представяне на доказателства за внесен депозит и след изслушване на допуснатите
свидетели.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3