ПРОТОКОЛ
№ 5815
гр. С., 11.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
СъдебниБОГДАНКА БОРИСОВА
заседатели:ИВАНОВА
ХРИСТИЯН РОСАНОВ
ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА
и прокурора Ан. М. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110202610 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Г. Б. - редовно призован, явява се чрез
видеоконферентна връзка по Скайп от СЦЗ.
Явява се адв. В. от САК, упълномощен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба за изменение мярка за неотклонение от страна на
М. Г. Б. от задържане под стража в по – лека.
1
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
М. Г. Б. - роден на ... г. в гр. В., българин, български гражданин,
осъждан, неженен, средно образование, работил в автосервиз в кв. Л., с
постоянен адрес гр. С., ж.к. Д., ...., ЕГН: **********
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на съда,
съдебния секретар и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
АДВ. В.: Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
Съдът, като намира, че са налице процесуалните изисквания на чл. 271 -
275 и на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с прочитане молбата на подсъдимия за изменение
на МНО от задържане под стража в по-лека.
АДВ. В.: Поддържаме молбата. Няма да сочим нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че към настоящия момент, с оглед
представено определение от СГС настоящата молба се явява безпредметна по
отношение на подсъдимия. Има произнасяне в посока на изменение на
мярката му в по-лека и няма данни за прилагане на обжалване или протест.
АДВ. В.: Споделям изразеното становище от представителя на СРП.
Действително СГС, 15 въззивен състав разглеждайки делото, по което беше
атакувана присъдата на 18 състав, СРС се произнесе и по искането за
изменение на мярка на подсъдимият Б.. Основанието съдът да се произнесе
беше, че с решението е отменена атакуваната присъда, от друга страна съдът
взе процесуалното поведение на подсъдимия, участието му в съдебните
заседания и обстоятелството, че дълъг период е изминал от вземането на
2
мярка за неотклонение до произнасянето на съда, като прие, че този период
мярката си е изиграла своето значение, поради което е променена в
„Подписка“, която е най-леката мярка за процесуална принуда, която е
достатъчен аргумент да обезпечи бъдещото наказателното производство.
Доколкото по делото липсват данни за постъпил протест от СГП срещу
определението на съда за изменение на мярката, считам, че след изтичане на
7-дн. срока именно 05 февруари определението, с което е отменено мярката
задържане под стража е влязло в сила и подсъдимият Б. следва да бъде
освободен незабавно въз основа на този съдебен акта на СГС.
Поради това аз Ви моля настоящия съдебен състав да изпрати
определението на СГС до управата на СЦЗ за изпълнение.
СЪДЪТ докладва постъпили писма по делото, а именно справка от
ГДИН, както и писмо с вх. № 71282/08.04.2022 г., в което се сочи, че М.Б. се
задържа с мярка за неотклонение „задържане под стража“ по НОХД №
4107/2018 г. на СРС.
На основание чл. 283 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
На основание чл. 286, ал. 2 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозирана молба се явява
безпредметна, с оглед изложените в хода на съдебното следствие
съображения. Във връзка с така приложеното по делото определение на СГС
3
от 28.01.2022 г., в което има произнасяне относно изменение на мярката за
неотклонение по отношение на М.Б. в по-лека такава, а имено „Подписка“ и
след преглед на материалите съдържащи се по настоящото производство не се
намират доказателства, които да подкрепят, че е постъпила жалба или протест
срещу така постановеното определение, което следва да се тълкува като
влязло в сила такова.
АДВ. В.: Споделям становището на представителя на СРП. Видно е и от
приетите в дн.с.з. доказателства г-н Б. се задържа единствено на основание
определение на СРС, 18 състав по НОХД № 4107/2018 г., което определение е
отменено от СГС и поради липса на жалба или протест същото е влязло в
сила. Ето защо моля да изпратите незабавно определението на СГС до
управителя на СЦЗ за изпълнение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да бъде освободен до приключване на този
съдебен процес. Явявал съм се винаги през годините на делата си. Имам си
постоянна работа, постоянен адрес, на който мога да бъда намерен.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът, след съвещание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.270,ал.1 от НПК, образувано е във
връзка с молба от подсъдимия М. Г. Б..
С молбата се иска изменение на „мярката за неотклонение „Задържане
4
под стража”, взета спрямо Б., считайки я за незаконосъобразна и неправилна.
След като се запозна с материалите по делото, констатира, че с решение
№ 139/22.02.2022г.по Въззивно наказателно дело от общ характер №
20211100603768 по описа за 2021г.на СГС е отменена Присъда от 13.05.2021г.
постановена от СРС, НО, 18 състав по НОХД № 4107/2018г. и делото е
върнато на СРС за ново разглеждане от друг състав.
С определение № 351/28.01.2022г. по Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20211100603768 по описа за 2021г.на СГС е изменена
взетата по отношение на М. Г. Б. мярка за неотклонение“ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“ в „ПОДПИСКА“.
Видно от писмо от Главна дирекция“Изпълнение на
наказанията“Затвора-град С., в отговор на изискана от съда справка, от
26.11.2021г.Б. се задържа с мярка за неотклонение „Задържане под стража“по
НОХД № 4107/2018г.на СРС.
С оглед заявеното от страните, както и от материалите по делото съдът
не констатира постъпил протест или жалба срещу постановеното определение
№ 351/28.01.2022г. по Въззивно наказателно дело от общ характер №
20211100603768 по описа за 2021г.на СГС, което навежда на извод, че същото
е влязло в сила след изтичане на 7-дн. срок за обжалване и протестиране.
С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав счете, че мярката за
неотклонение взета по отношение на подсъдимия М. Г. Б. към настоящия
момент е „Подписка“, поради което молбата на Б. за изменение на мярката за
неотклонение от „задържане под стража“в по-лека се явява недопустима,
следва да се остави без разглеждане, а производството по нея да се прекрати.
На Началника на затвора – С. следва незабавно да се изпрати препис от
настоящото определение и от определение № 351/28.01.2022г. по Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20211100603768 по описа за 2021г.на
СГС – за изпълнението на същото.
Така мотивиран
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. Г. Б., ЕГН **********
за изменение на мярката му за неотклонение „Задържане под стража” в по-
5
лека мярка за неотклонение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава
двадесет и втора от НПК, в 7-дневен срок от днес пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Препис от настоящия протокол да се изпрати незабавно по факс на
началника на СЦЗ, за сведение и изпълнение.
Препис да се изпрати незабавно по факс до началника на СЦЗ за
сведение и изпълнение и на определение № 351/28.01.2022г. по Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20211100603768 по описа за 2021г.на
СГС, с което е изменена взетата по отношение на М. Г. Б. мярка за
неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ в „ПОДПИСКА“.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис на защитата.
Протоколът изготвен в с.з. което приключи в 17:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6