Определение по дело №1215/2019 на Районен съд - Разград

                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4353

                                                  30.10.2019 г., гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На         тридесети октомври                                                две хиляди и деветнадесета година

В закрито съдебно заседание, в състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдията Гр.д. 1215/2019 г.

 

 

            Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

            Депозирана е искова молба от   В.С.В., с която са предявени обективно съединени искове срещу П.Д.П. за заплащане на:

сумата 3 000 лв. обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на виновно поведение на ответника чрез отправени обидни изрази „Боклук долен!“ и „боклуци като теб“;

            сумата 3 000 лв. обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на виновно поведение на ответника чрез отправен обиден израз „кирливия задник“;

сумата 2 000 лв. обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на виновно поведение на ответника чрез разгласяване на неистински твърдения за ищеца, а именно, че проявявал „безгрижие“ към „децата на Разград“;

сумата 2 000 лв. обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на виновно поведение на ответника чрез разгласяване на неистински твърдения за ищеца, а именно, че станал причина „за да гледаме децата, роднините и приятелите си по Skype.

Претендира и заплащане на законната лихва върху сумите от 17.11.2018 г. до окончателното им изплащане. Сочи, че на 17.11.2018 г. в 12,54 часа в личния си профил в социалната мрежа във „Фейсбук“ ответникът е публикувал пост, в който употребява тези изрази по адрес на ищеца, който към този момент е заемал длъжността кмет на Община Разград, че тази публикация е била възприета още същия ден от служителка на Общината, която е уведомила ищеца. Счита, че потребителския профил с имена „П.П.“ е на ответника, който е служител на ОД на МВР Разград. Сочи, че след като се запознал с написаното, останал огорчен и обиден, освен това се и притеснил и изпитал основателен страх, поради това, че ответникът е служител, поради което написал жалба до началника на РУ на МВР Кубрат. Твърди, че е била извършена проверка и на ответника му е наложено административно наказание порицание за срок от 6 месеца, което е било потвърдено с решение на Административен съд Разград. Сочи, че има широк кръг познати и приятели, както и „приятели“ в социалната мрежа Фейсбук, както и че през всичките години  като народен представител и кмет се е старал да помага на децата на гр.Разград, вкл. и на ДТШ „Хорце“. Поради това му било трудно да преодолее болката, срама и унижението от публикацията на ответника, търпял неуместни шеги и подигравки, налагало се непрекъснато да обяснява, че е загрижен и помага на децата и се гордее с успехите им. Счита, че ответникът е действал с пряк умисъл, осъзнавайки значението и последиците от своите действия. С противоправното си поведение му нанесъл неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на честта и достойнството,  че е разгласил обидни и неистински твърдения спрямо него, които са увредили авторитета и доброто му име, създали му затруднения и неудобство в общуването с негови близки, приятели, колеги, роднини, лица, имащи достъп до социалната мрежа, както и сред потенциалните избиратели. Прилага разпечатка от социалната мрежа, жалба, решение на АС Разград, свидетелство и квитанции за дарение, публикации. Иска да бъдат допуснати гласни доказателства, да се изиска от ОД на МВР Разград и да се приложи Заповед №290з-31/20.02.2019 г. на Началника на РУ на МВР Кубрат, ведно с преписката за извършената проверка, както и и да бъде изискано адм.д.№63/2019 г. по описа на АС Разград.

            Ответникът  счита исковата молба за нередовна поради това, че в нея не е посочена банкова сметка *** разпоредбата на чл.127, ал.4 от ГПК. Счита, че искът е недопустим, т.к. изразяването на мнения и оценка за дейността на лицата, заемащи публични ръководни длъжности е конституционно право на гражданите, че заемайки длъжността кмет ищецът сам се е поставил под обществен контрол и е приел, че всяко негово действие ще бъде наблюдавано и подложено на обществена оценка. Счита, че при тази оценка е допустим и правомерен и по-твърд, агресивен и неприятен език. Сочи, че не е разпространявал посочените в исковата молба изрази, а това е направил Генади Петков Енчев, който живее и работи във Великобритания. Твърди, за продължително време профилът му е бил „хакнат“ и някой друг неправомерно е публикувал текстове от негово име. Освен това твърди, че се касае за едно единствено деяние – еднократен акт, от който е последвало едно непозволено увреждане за ищеца. Счита, че претенциите са и завишени. Счита, че не следва да се приемат писмените доказателства, като счита, че част от тях касаят протоколни изяви на ищеца в качеството му на кмет, други се отнасят до частната му сфера и не са относими към предмета на делото. За материалите по дисциплинарното производство счита, че не са относими, тъй като касаят службата му. За фотоматериалите сочи, че не е ясна връзката им с делото. Прилага копия от публикации в интернет и във в.“Дума“, извлечение от страницата на НСИ за намалението на населението за периода 2001-2011 г. Представя и веществено доказателство – тиква, донесена от протестиращите граждани от 29.02.2016 г. на която е имало надпис „Вальо“. Иска да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане Генади Петков Енчев, както и още трима свидетели при режим на довеждане, последните за отказа на кмета да потърси възможност за подпомагане на детския танцов състав. Иска от съда да задължи ищеца да се яви лично и да отговори на редица въпроси. Иска по реда на чл.192 от ГПК да бъде задължено трето неучастващо в делото лице Център за работа с деца  за представи справка за пътуванията на ДТШ Хорце  и за средствата, които е платила Община Разград като командировъчни суми, както и дали и какви парични дарения са постъпвали от родители за тези пътувания.

            Предявеният иск е допустим.

            Посочената нередовност на исковата молба може да бъде отстранена в хода на процеса, за което съдът ще даде съответното указание.

            По приемането на писмените доказателства съдът ще се произнесе в о.с.з.

            Следва да бъдат изискани посочените от двете страни писмени доказателства, както и да бъде дадена възможност да водят свидетели. Съответно следва да бъдат зададени и въпросите на ответника към ищеца.

            По гореизложените съображения, Съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСОЧВА страните към доброволно уреждане на спора.

            НАСРОЧВА съдебно заседание за  06.12.2019 г. от 9,00 часа. Да се призоват страните, като им се връчи и препис от определението и от отговора на ответника.

            Дава възможност на страните да представят ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА.

            Да се изиска от ОД на МВР Разград Заповед №290з-31/20.02.2019 г. на Началника на РУ на МВР Кубрат, ведно с преписката за извършената проверка.

            Да се изиска адм.д.№63/2019 г. по описа на АС Разград или заверен препис от материалите по същото.

            Да се изиска от Центъра за работа с деца справка за това колко пъти в периода 2015 – октомври 2019 г. ДТШ“Хорце“  е била на гастроли в чужбина, кога и къде, какви средства са изплатени от Община Разград  или Центъра за работа с деца за командировъчни суми  при тези задгранични пътувания и на кого са изплатени същите; за организиране на тези дейности постъпвали ли са парични дарения от родители на децата от танцовата школа по години, размери и цел на даренията.

            На основание чл.176 от ГПК задължава ищеца да се яви лично и да отговори на въпросите, посочени в т.14 от писмения отговор, като го предупреждава, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които  страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори. На ищеца да се изпрати изрично съобщение, в което да се запишат въпросите по т.14 от писмения отговор.

            УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок следва да посочи банкова сметка ***.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

            Чл.146 ал.1 т.1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права: че ответникът е употребил думите и изразите, посочени в петитума на исковата молба, че е направил това виновно, че публикуването на същите е противоправно, че думите са достигнали  до ищеца, че той е претърпял неимуществени вреди и че тези неимуществени вреди са били резултат от публикуването на думите и изразите.

Обстоятелства, на които основава възраженията си ответника: че той не е написал думите и изразите, както и че липсва елемент на противоправност, тъй като същите са били критика към лице на ръководна длъжност

            Чл.146 ал.1 т.2 Правната квалификация е чл.45 от ЗЗД.

            Чл.146 ал.1 т.3 Не се спори между страните, че към датата на деянието ищецът е бил кмет на Община Разград. Това е и общоизвестен факт, който не се нуждае от доказване.

            Чл.146, ал.1 т.4 На основание чл.45 от ЗЗД при непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното.

            Чл.146 ал.1 т.5 Ищецът следва да докаже че ответникът е употребил думите и изразите, посочени в петитума на исковата молба, че думите са достигнали  до ищеца, че той е претърпял неимуществени вреди и че тези неимуществени вреди са били резултат от публикуването на думите и изразите.

            Ответникът следва да докаже, че друг е ползвал неговия профил.

            Не са представени доказателства за тези обстоятелства.

 

                                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: