Определение по дело №107/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№________________

гр. Варна, 23.01.2019г.

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

Мл.с.ТАНЯ КУНЕВА

като разгледа докладваното от съдията Юлия Бажлекова в.гр.д.№107 по описа за 2019г. на ВОС, съобрази:

 

     Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. 

Образувано е по въззивна жалба на «Зоо Медикъл»ООД, срещу постановеното решение № 4259/25.10.2018г. по г.д. №748/2018г. на ВРС, 26-и състав, с което въззивното дружество е осъдено да заплати на П.Б.И. сумата от 1500лв. И на И.Д.И. сумата от 500лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, претърпени в следствие на смъртта на котката на ищците Тара, настъпила в причинна връзка с противоправно поведение на служители на «Зоо Медикъл»ООД, изразяващо се в неспозване на медицинските стандарти преди и при извършване на операция «оварихистеректомия», ведна със законната лихва върху сумите, считано от датата на падавне на исковата молба – 17.01.2018г. до окончателното им изплащане на основание чл.49, вр. Чл.45 ЗЗД и въззивното дружество е осъдено да заплати на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 486,60лв  на П.И. и сумата от 190,20лв. На И.И..

В жалбата се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно и незаконосъобразно и необосновано, тъй като: съдът е приел безкритично необосновани и противоречиви изводи на вещото лице по допуснатата СМЕ; при разглеждане на делото съдът е допуснал процесуални нарушения във вразка със събирането на доказателствата, като неправилно е приел за неоснователно искането на въззивника за допускане на нова СМЕ, което е било направено своевременно и след оспорване на заключението на приетата по делото СМЕ, като по този начин ответника е бил лишен от възможността да проведе доказване във връзка с оспорването на иска и твърденията за фактите и обстоятелствата изложени в исковата молба от ищците.  В мотивите към решението съдът не е обсъдил доказателствата, касаещи всички правно релевантни факти. Претендира се отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на ново, с което предявените искове да се отхвърлят като неоснователни. В условие на евентуалност моли за намаляване на размера на присъдените обезщетения, тъй като от доказателствата по делото се установява, че на ищците не са причинени болки и страдания, а единствено емоционален доскомфорт. Въззивникът счета, че при определяне на размера на обезщетението следва да се отчете и обстоятелството, че ищците не са предоставили необходимата информация за симптоми на вродено сърдечно заболяване на служителите на ответното дружество.

     В жалбата са направени искания по доказателствата: 1/ да се приемат като доказателства по делото: извлечение от Ръководство за семинарни занятия по ветеринарно-медицинско законодателство и мениджмънт на ВМФ при ТУ гр.Стара Загора, образци на аутопсионен протокол и препис –извлечение от аутпсионен протокол, съкратен курс по «Болести на сърдечно-съдовата систима на кучета и котки» и «Заболяване на митралната клапа» на катедра «Вътрешни незаразни болести» на ВМФ при ТУ Стара Загора; клинично лабораторни изследвания във ветеринарната медицина, част от научен доклад от Х национален конгрес на Българската асоциация на ветеринарните лекари на дребни животни 2. да се допусне повторна съдебно ветеринарномедицинска експертиза, която вещото лице след запознаване с документите по делото, материалите при ответника и проучване на медицинската документация във връзка с извършената аутопсия по първоначалната експертиза да отговори какви са причините за настъпилата смърт на животното – котката Тара, взети ли са необходимите мерки за лечение и недопускане на смъртта на животното, спазена ли е процедурата по кастрация; при операциата и лечението спазени ли са нормите на ветеринарното законодателство; провеждани ли са изследвания в периода след операцията и какви; конкретна диагноза за смъртта на котката и същата свързана ли е с проведената операция.

Въззиваемите страни  са представили писмен отговор по въззивната жалба, в който изразяват становище за неоснователност на същата. По отношение на доказателствените искания счита, че същите са недопустими и неотносими към предмета на спора и моли да бъдат оставени без уважение.

Постъпила е и насрещна жалба от И.Д.И. и П.Б.И. срещу същото решение, в частта, с която са отхвърлени предявените от тях срещу «ЗОО Медикъл»ООД искове с правно основание чл.49, вр. Чл.45 ЗЗД за разликата над присъдените 1500лв. За П.И. и над присъдените 500лв. За И.И. до претендираните 2500лв. За всеки един от ищците.Считат, че определения размер на обезщетенията е занижен и не в съответствие на нормата на чл.53 ЗЗД. Претендират отмяна на решението в обжалваните части и уважаване на исковете в предявените размери от по 2500лв. За всеки от ищците. Претендират присъждане на разноските по делото.

Въззивната жалба е подадена в срок и е допустима.

Съдът след преценка на изложените в жалбите и отговорите на страните съображения и материалите по гр. д.№748/2018г. на ВРС, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбите са подадени от легитимирани лица, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в законоустановените срокове и са допустими. Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Настоящият състав на съда намира, че са налице предпоставките на чл.266, ал.3 ГПК, поради което и искането за допускане на СВМЕ е основателно, предвид следното: в проведеното на 04.09.2018г. съдебно заседание, след изслушване и приемане на заключението на допуснатата СВМЕ, процесуалния представител на ответника е оспорил заключениетто на експерта и  своевременно, с конкретни мотиви е оправил искане за допускане на повторна СВМЕ. Същото е оставено без уважение. Предвид своевременно предявяване на искането и неговата относимост към предмета на делото, настоящият състав на съда, счита, че при разглеждане на делото пред настоящата инстанция не може да се приложи разпоредбата на чл.266, ал.1 от ГПК и същото не е преклудирано. Предвид изложеното съдът намира, че направеното с въззивната жалба искане за допускане на нова СМВЕ със същите задачи, поставени на първоначалната, допусната от първоинстанционния съд следва да бъде уважено. Исканията за приемане като доказателства по делото на представените с въззивната жалба заверени копия от извлечение от Ръководство за семинарни занятия по ветеринарно-медицинско законодателство и мениджмънт на ВМФ при ТУ гр.Стара Загора, образци на аутопсионен протокол и препис –извлечение от аутпсионен протокол, съкратен курс по «Болести на сърдечно-съдовата систима на кучета и котки» и «Заболяване на митралната клапа» на катедра «Вътрешни незаразни болести» на ВМФ при ТУ Стара Загора; клинично лабораторни изследвания във ветеринарната медицина, част от научен доклад от Х национален конгрес на Българската асоциация на ветеринарните лекари на дребни животни, съдът намира, че са неоснователни и недопустими, поради което следва да се оставят без уважение.

     С оглед на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ДОПУСКА СВМЕ със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото, материалите при ответника и проучване на медицинската документация във връзка с извършената аутопсия по първоначалната експертиза да отговори какви са причините за настъпилата смърт на животното – котката Тара, взети ли са необходимите мерки за лечение и недопускане на смъртта на животното, спазена ли е процедурата по кастрация; при операциата и лечението спазени ли са нормите на ветеринарното законодателство, провеждани ли са изследвания в периода след операцията и какви; конкретна диагноза за смъртта на котката и същата свързана ли е с проведената операция.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300лв., вносим от въззивника  «ЗОО Медикъл»ООД в седмичен срок от получаване на съобщението, с представяне на доказателства за внос на определения депозит в същия срок.

Вещото лице ще бъде определено от съда след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на «ЗОО Медикъл»ООД за приемане като доказателства по делото на извлечение от Ръководство за семинарни занятия по ветеринарно-медицинско законодателство и мениджмънт на ВМФ при ТУ гр.Стара Загора, образци на аутопсионен протокол и препис –извлечение от аутпсионен протокол, съкратен курс по «Болести на сърдечно-съдовата систима на кучета и котки» и «Заболяване на митралната клапа» на катедра «Вътрешни незаразни болести» на ВМФ при ТУ Стара Загора; клинично лабораторни изследвания във ветеринарната медицина, част от научен доклад от Х национален конгрес на Българската асоциация на ветеринарните лекари на дребни животни.

     НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2019г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                 ЧЛЕНОВЕ