О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./22.07.2020г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX състав, в закрито заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 735 по описа на ВРС за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по повод предявен от Община Варна, Булстат:*********,
административен адрес: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк" №43,
представлявана от Кмета Иван Николаев Портних, чрез
процесуалния представител - гл. юрисконсулт Стоян Ненчев, против „З.“" ООД, ЕИК:*********, седалище и адрес на
управление:***, представлявано заедно и поотделно от управителите Николай
Димитров Димитров, Георги Димитров Димитров и Недялко Луков Иванов; „Трафик Билд" ЕООД, ЕИК:*********, седалище и адрес на
управление:***, представлявано от Добромир Петров Ангелов – управител и „Т.Х."
ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:***, представлявано от
едноличния собственик на капитала и управител -Николай Димитров Димитров, като участници в Обединение „Зебра-Трафик"
ДЗЗД, ЕИК:*********, седалище и адрес на управление:***, представлявано от
Николай Димитров Димитров – управител.
С Разпореждане №3479/27.01.2020г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, а именно:
- Да уточни в какво точно се състоят твърдяните с ИМ дефекти на изпълнението на договорните задължения на ответника, като посочи тяхното местоположение, вид и характер/липса на съоръжение, неизправност на съоръжение, съоръжение не отговорящ на конкретно определен критерии за качество и т.н./, които са констатирани в посочените констативни протоколи, както и да уточни договорните клаузи, които са нарушени.
- Да уточни къде е регламентирано изготвянето на констативните протоколи и техния състав.
- Съобразно уточненията, да посочи паричната стойност необходима за отстраняване дефектите по пера, като общия сбор на стойностите да дава сумата от 9339,12лв.
- Да наведи фактически твърдения за критерия който е използван при формирането на цената на иска.
- Да представи доказателства за внесени по сметка на Варненския районен съд държавна такса в размер на 4% от цената на исковете, но не по-малко от по 50.00 /петдесет/ лева по всеки от исковете.
Ищецът изрично е бил предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
Разпореждането е връчено на процесуалният представител на ищцата на 04.02.2020г.
С молба вх.№11668/11.02.2020г. ищецът, чрез проц.представител отстранява част от установените нередовности и моли за предоставяне на допълнителен 14-дневен срок за отстраняване на останалите нередовности, поради необходимост от консулт и предоставяне на строителни-технически документи.
С Разпореждане №6089/12.02.2020г. съдът е удължил срока за отстраняване на всички нередовности с три седмици.
До изтичане на предоставения срок – 03.03.2020г./продължен предвид обявеното извънредно положение/, както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.
Предвид изложеното, съдът счете следното:
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №735/2020год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: