№ 42937
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А А.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А А.А Гражданско дело №
20251110139063 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С отговора на исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на трето лице – помагач на страната на ответника – ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД.
Правният интерес от привличането е обоснован с факта, че отговорността на ответника за
трудова злополука е застрахована от третото лице помагач. Искането е извършено
своевременно и при наличие на правен интерес, поради което следва да бъде допуснато.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-медицинска експертиза е основателно и
следва да се допусне.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства
следва да бъде уважено.
Произнасянето по доказателственото искане на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства следва да бъде отложено за първото по делото публично
заседание, доколкото същото не е конкретизирано – не са посочени фактите и
обстоятелствата, които ще бъдат установявани с разпита на поисканите двама свидетели,
което възпрепятства съда да извърши проверка за тяхната допустимост, относимост и
необходимост.
Доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да
представи Удостоверение от НОИ за наличие или липса на правоотношение след
07.11.2024г., следва да бъде оставено без уважение, тъй като не касае представянето на
намиращ се у ищеца документ, а създаването на такъв от държавен орган по негово искане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 200 КТ за сумата от 30 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, вследствие на трудова злополука, настъпила на 19.07.2024г. в гр. Ансфелден,
Австрия, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 19.07.2024г. до
окончателното плащане на сумата.
Ищецът- К. А. Д. твърди, че в периода от 08.09.2023г. до 07.11.2024г. се намирал в
трудово правоотношение с „Дриймс Транс“ ЕООД, по силата на което заемал длъжност
„шофьор“. Посочва, че със Заповед № 18061 от 19.07.2024г. е командирован в чужбина за
срок от минимум 90 дни за превоз на товари. Излага, че на 19.07.2024г. в гр. Ансфелден,
Австрия след почистване ремаркето на камион поради липсата на стълба /същата сила
счупена/, следвало да скочи от ремаркето, при което се подхлъзнал и паднал на дланите на
двете си ръце. Излага, че непосредствено след инцидента е откаран в болнично заведение в
гр. Линц, където е диагностициран с фрактура на долния край на лъчевата кост и лявата му
ръка била гипсирана. Поддържа, че злополуката е приета за трудова с Разпореждане №
35729/15.08.2024г. на ТП на НОИ. Допълва, че в периода от 29.07.2024г. до 10.10.2024г. бил
временно неработоспособен, движенията му били изключително затруднени, което породило
необходимостта от чужда помощ в ежедневните дейности. Описва, че освен травматичните
увреждания вследствие на трудовата злополука претърпял и неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания, в шок и страх от реалната опасност да удари главата си
при падането, в емоционална нестабилност. Поради изложените съображения счита, че в
негова полза е възникнало притезание за обезвреда на претърпените неимуществени вреди.
Претендира разноски.
Ответникът-„Дриймс Транс“ ЕООД е депозирал отговор на исковата молба, в който
излага становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на трудово
правоотношение с ищеца към момента на инцидента, както и че злополуката е призната за
трудова с разпореждане на НОИ. Твърди, че във връзка с процесния инцидент на ищеца е
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 195,93 лв. Релевира възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат с доводи, че служителят е проявил груба
небрежност, неспазвайки основните правила за безопасност. Оспорва причинно-
следствената връзка между злополуката и неимуществените вреди, както и описаните в
исковата молба вредоносни последици и техния интензитет. Поддържа, че в периода от
29.07.2024г. до 10.11.2024г. ищецът е получавал обезщетение от общественото осигуряване
за изгубената си работоспособност. Оспорва размера на претендираното обезщетение, тъй
като не съответства с действителните вреди. тежест на ищеца е да докаже наличие на
валидно трудово правоотношение с ответника, настъпване по време на действието на
трудовото правоотношение на злополука, която е призната за трудова по надлежния ред,
настъпване на неимуществени вреди, причинно-следствена връзка между злополуката и
претърпените неимуществени вреди. .
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
2
погасяване на дълга, както и възраженията си срещу вземането на ищеца – съпричиняване
на вредоносния резултат, за което обстоятелство не сочи доказателства.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се приемат обстоятелствата,
че К. А. Д. и „Дриймс Транс“ ЕООД са били обвързани от трудово правоотношение в
периода, в който е настъпила злополуката, както и настъпването на трудовата злополука.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД
като трето лице-помагач на страната на ответника
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р К. А. С., София, п.к. 1618, ж.к.
****************************, д. тел. ********************* ; специалност: ортопедия и
травматология.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
претърпените неимуществени вреди.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.03.2026 от 11,10 часа, за когато
да се призоват страните.
На ищеца да се изпрати препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3