РЕШЕНИЕ
№ 171
гр. Радомир, 03.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20241730100947 по описа за 2024 година
Делбеното дело е във фазата на допускане на делбата.
Предявен е иск за делба от ищцата С. Г. С., ЕГН **********, с адрес: И., община
Р., област П., чрез адв.Б. Б. от АК- П. и адрес за призоваване: гр.Радомир, пл.“Свобода“ 10,
срещу ответницата Р. Г. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. К., кв.„З.” ., вх., ет.., ап..,
на следния недвижим имот:
НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в населената част на с.Е.,
общ.К., обл.П. в махала „М.“, с площ по нотариален акт 635 кв.м., при граници: път,
наследници на Г. Я. К., Е. З. и А. Г. В., ведно с построената в този така описан не урегулиран
поземлен имот ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СГРАДА с разгъната застроена площ от .
(тридесет) квадратни метра, която сграда е със статут па строеж по §16, ал.1 от Преходните
разпоредби на Закона за устройство на територията.
В съдебно заседание ищцата, чрез процесуалната си представителка адв.Б. Б.,
поддържа иска, като моли делбата да бъде допусната.
Твърди се, че имотът е придобит от страните въз основа на наследствено
правоприемство от Г.Я.К. – техен баща, починал на 11.12.1996 г. моли съда да постанови
решение, с което да допусне делбата.
Претендира разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК, ответницата Р. Г. Я., с ЕГН **********, с адрес:
1
гр.К., кв.”3.” . вх.., ет.., ап.., чрез пълномощницата си и съдебен адрес: адв.В. П. от АК К.
гр.К., ул“Г.” № ., е подала отговор, с който твърди, че предявеният иск за делба е недопустим
и неоснователен, тъй като тя е изключителен собственик на процесния имот.
В съдебно заседание ответницата, чрез процесуалната си представителка адв.В.
П. от АК К., е изразила становище, че искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Позовава се на нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №., том ., рег. № .,
дело № ./2009 г. на нотариус № . Б.К., с район на действие РС – Р., по силата на който е
придобила имота чрез покупко– продажба от М.Я. Ц..
Алтернативно се претендира изтекла в полза на ответницата придобивна давност.
Претендира разноски.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на
чл.12 и чл.235 ГПК , приема за установено и доказано следното:
От фактическа страна.
Не се спори от страните по делото, че ищцата и ответницата са наследници на
общият им наследодател Г. Я. К., б.ж.на с.Е., общ.К., обл.П., който е техен баща, починал на
11.12.1996 г.
По делото е представен договор за продажба на недвижим имот от 1937 г., от
който е видно, че е придобит имот от Е. Г. Д. /майка на Г. Я. К. и баба по бащина линия на
страните по делото/, находящ се в землището на с.Е., общ.К., обл.П..
Не се спори от страните по делото, че от имота се обособяват два такива, първият
от които представлявал дворно място от около 600 кв.м., ведно с къща /въпросната паянтова
жилищна сграда със застроена площ от 30 кв.м./, а вторият - незастроено дворно място също
с площ от около 600 кв.м.
Видно от приетия по делото нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит по давност на владение и наследство №., том ., рег. № ., дело № ./2009 г. на
нотариус № . Б. К., с район на действие РС – Р., за собственик на процесния имот,
представляващ НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в населената част на с.Е.,
общ.К., обл.П., в махала „М.“, с площ по нотариален акт . кв.м., при граници: път,
наследници на Г. Я. К. Е. З.и А. Г. В., ведно с построената в този така описан не урегулиран
поземлен имот ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СГРАДА с разгъната застроена площ от .
(тридесет) квадратни метра, която сграда е със статут па строеж по §16, ал.1 от Преходните
разпоредби на Закона за устройство на територията, е призната М. Я. Ц. Приложен е и
протокол от 07.10.2009 г. на нотариус № . Б. К. с район на действие РС – Р., по силата на
който е установена собствеността на М. Я. Ц. върху имота на основание давностно владение.
С нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № . том. рег. №., дело
№./2009 г. на нотариус № . Б.К., с район на действие РС – Р., М. Я. Ц. е прехвърлила чрез
покупко – продажба собствеността върху процесния имот.
За установяване историята на имота по делото е допуснато изслушване на
2
съдебно – техническа експертиза на вещото лице Р. С.. Видно от същата, приета по делото
без възражения от страните, махала „М.", където попадат процесиите имоти, не е включена в
обхвата на изработваните за село Егълница Кадастрални и други устройствени планове.
Вещото лице се е позовал на Правилника за приложение на Закона за
териториално и селищно устройство /ППЗТСУ/, приет с Постановление № 31 от 9 юли
1973г., отменен ДВ бр.1 от 02.януари 2001г., Чл. 105. (Изм. - ДВ, бр. 48 от 1985 г.), съгласно
който, строителните граници на населени места без общ градоустройствен план и без
застроителен и регулационен план се установяват с околовръстен полигон.
При спазване на разпоредбите на ППЗТСУ, със заповед №РД-.от 1991 г. е
определен околовръстния полигон на застроената част на махала „М.“ от село Е. община К..
С околовръстния полигон, недвижимите имоти /дворни места/, включени в
границите му, не се индивидуализират с граници и планоснимачни номера.
От Дирекция „ТСУ,А и КС“ на Община - К. е издадена скица №./21.07.2009г. на
дворно място /неурегулиран поземлен имот/ в границите на строителния полигон на махала
„М.“ на с.Е., собственост на М. Я. П. - без документ за собственост. /Скицата е приложена
към ОИМ в материалите по делото/
Скицата е издадена да послужи за „нотариус“ и е представена при съставянето на
следните документи за собственост;
- НОТАРИАЛЕН АКТ за собственост на недвижим имот придобит по давностно
владение и наследство вх. peг. №.от 08.10.2009г., Акт №., том . дело №./2009 г. на Служба по
вписванията;
- НОТАРИАЛЕН АКТ за покупко - продажба на недвижим имот вх. peг. №.от
02.12.2009 г., Акт №., том . дело №./2009 г. на Служба по вписванията;
В Община Ковачевци няма данни кой и по какъв метод е извършил заснемането и
определянето на границите и площта на имота.
Със заповед №РД-. от 13.06.2018г. на Изп. директор на АГКК са одобрени
кадастрална карта и кадастралните регистри за землището на с.Е., община К. в обхват
неурбанизираната територия на землището.
В Кадастралната карта, териториите представляващи селищни образувания извън
строителните граници на населеното място, чиято застроена /строителна/ част е определена
с околовръстен полигон, са обособени като поземлени имоти с определени граници и
идентификационен номер.
В конкретния случай, процесиите имоти попадат в границите на поземлен имот с
идентификатор . по кадастрална карта, с площ 12 446кв.м., вид територия „Урбанизирана“,
НТП - „За друг вид застрояване“.
Съгласно Преходни и Заключителни разпоредби на Наредба РД-. от 15.12.2016г.
към Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, § 4. (1): До одобряване на
кадастралната карта и кадастралните регистри за съответната територия кадастралните
3
планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените
ЗЕКНРБ и ЗТСУ и § 6 от ПЗР от Наредба №. от 2001 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (ДВ, бр. . от 2001 г.) и по
реда на § 40 ПЗРЗИДЗКИР (ДВ, бр.. от 2004 г.), се поддържат в актуално състояние от
общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в
недвижимите имоти, засягащи съдържанието на кадастралния план, включително и в
случаите на § 8. Скиците на недвижимите имоти се изработват по образец, одобрен от
изпълнителния директор на АГКК.
Също така, съгласно ЗКИР, Чл. 51. (Изм. - ДВ, бр. 49 от 2014 г.) (1):
Кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се
изменят при установяване на: 2. непълноти или грешки;
Със заповед №РД. от 27.09.2022 г. на Кмета на община К. на основание чл.44 ал.1
т.13 от ЗМСМА, чл.53 ал.1 от ЗКИР и т.4 от Протокол № ./20.09.2022 г. на Комисия по ЗКИР
е одобрено „попълване на имот с нов планоснимачен номер 6 и съществуваща масивна
жилищна сграда по кадастралния план на с.Е., мах.„М.", общ.К.. /Приложение №1 към СТЕ/
Данните в заповедта, касаещи границите и площта на имота са от СКИЦА-
ПРОЕКТ, изготвена от инж.К.С. - правоспособно лице по ЗКИР с рег.№./19.11.2012 г.
/Приложение №. към СТЕ/
Записаната площ в заповедта и скицата- проект на ПИ с планоснимачен номер 6
от 646 кв.м., според вещото лице, е некоректна.
Изчислената от вещото лице площ по цифровите данни от скицата-проект е
1202.00кв.м.;
В скицата- проект не са показани всички сгради в имота, представляващи обекти
на кадастъра;
Със заявление вх.№ .2/22.11.2024г. от Р. Г. Я. в Община К. е внесен за разглеждане
и приемане на проект за изменение на кадастралния план за поземлен имот пл.№. одобрен
със заповед №РД-. от 27.09.2022 г. Проектът е изработен от инж.С. Т. - правоспособно лице
по ЗКИР и предвижда обособяване на два поземлени имота с проектни номера 13 и 14,
които се припокриват с имот планоснимачен № ..
От община К. са предоставени на вещото лице данни от геодезическото
заснемане на материализираните граници на имотите и сградите в тях. На Приложение № .
към СТЕ са показани на комбинирана скица съвместени данни между кадастрален план за
имот пл.№ ., одобрен със заповед №РД- .от 27.09.2022 г. и имоти с проектни планоснимачни
номера 13 и 14.
При направения на 15.03.2025 г. оглед на процесиите имоти на място в
присъствието на страните по делото, вещото лице е констатирал следното:
Описаната в исковата молба „Едноетажна паянтова сграда“ със застроена площ от
30.00 кв.м. и със статут на строеж по §16, ал.1 от Преходните разпоредби на ЗУТ се е
самосрутила и е негодна за ползване или възстановяване.
4
Между описания в НОТАРИАЛЕН АКТ за покупко - продажба на недвижим
имот Вх. рег. № . от 02.12.2009 г., Акт № ., том ., дело №./2009 г. на Служба по вписванията
„НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ" и останалата част от имот планоснимачен номер 6
има съществуваща ограда от метални колове Ф 65мм и оградна мрежа с височина 1.50м.
Чрез контролни измервания е установено, че фактическото местоположение на
съществуващите на място огради съответства на извършеното заснемане чрез преки
геодезически измервания и представено в Община Ковачевци със заявление вх. №
./22.11.2024 г. от Р. Г. Я.;
На Приложение № . е показан съществуващ гараж от дървена конструкция,
долепен до паянтовата жилищна сграда /самосрутила се към момента/.
За да се придобие визуална представа за състоянието на процесиите имоти,
експертът е използвал картографската услуга на Google - Google Maps /Гугъл карти/, с която
могат да се разглеждат географски карти в произволен уеб браузър. Картите са с променлив
мащаб и показват широк спектър от информация за разглеждания регион или местност.
На Приложение № . към СТЕ /изглед от югоизток - път с асфалтова настилка/ е
показано изображение на процесиите имоти към дата м.март 2012 г.
На Приложение № .към СТЕ са показани съвместени данни между кадастрален
план за имот пл. № 6, одобрен със заповед № РД-.от 27.09.2022 г. и съществуващи граници
на имоти с проектни планоснимачни номера 13 и 14, установени чрез геодезически
измервания.
По делото са разпитани две групи свидетели, посочени съответно от ищцата и от
ответницата.
Първият свидетел на ищцата Й. Г. Б., на 90 г., който живее в с.Е. и в гр.П., но през
повечето време е в с.Е., познава Г. К., с когото от деца са израснали. Той е баща на С. и Р..
Познава повече С.. Ц. К.е майка им, която е жената на Г.. Имотът на Г. К. се намира в
мах.“М.“. Имотът е около 600 кв.м. Сега понастоящем има сгради, Г. направил нова къща.
Година не може да каже. Съвременен строеж е, защото помни бараките, които блъснали, за
да направят къщата. След това направили на тези места градина. Има паянтова стара къща,
от баща му Я. К.. Оградено е мястото с телена мрежа и по средата има също една ограда за
градината. В този дом живеели Г. и съпругата му Ц.. М.- сестрата на Г. отишла в друг дом, в
същата махала. Този имот е наследствен на Г. Я. е имал жена, но не я помни. Е. Г. Д., само
знае, че има такова име „Е.“, но не я е познавал лично. Имотът граничи от едната страна със
селския път, това е лицевата страна. От дясно е семейство М., наследниците на Т. М..
Наследниците са 5-6 души на Т. М., от две страни наследниците на Т. М., а от другата страна
наследниците на Г.Б..
Според свидетеля на ищцата Г. Б. Б., същият живее на гара А. Д.. Роден е в с.Е.,
но няма сега имот там. Познава Г. К., с него са израснали. Р. я е виждал, а С. я вижда, когато
минавал покрай имота. Ц. К. е майка на С. и на Р. е майка. Тя е жена на Г. К.. Имотът се
намира в махала „М.“. Имотът няма декар и е правоъгълно парцелче и къщите са накрая от
5
горе - една стара и една нова къща на по един етаж, правена от Г.. Когато Г. правил къщата,
бил женен за Ц.. Било преди повече от 40 г. Имотът бил ограден с мрежа, не е висока и се
вижда всичко когато се минава по пътя. Г. починал отдавна, преди около 20 г. Ц. до скоро
пасяла кравата там, до преди 2-3 г., когато починала.
Според свидетелката на ответницата М. Б. С., на 65 г., която е първа братовчедка
на страните, нейната майка се казвала майка М., която е сестра на бащата на страните Г..
Имало два имота в с.Е., които се намират в махала “М.“. Единият от имотите преди много
години, нейната майка М. го продала на една от братовчедките й - Р.. Имотът бил този, който
е със стара къща на това място. От дясно граничи с А., от ляво е другия имот от 600 кв.м.,
където е новата къща на вуйчо й Г., от едната страна е улицата, в дъното граничи с Е.З., която
предполага, че вече го е прехвърлила на децата си. Този имот, който е със старата къща е
около 600 кв.м. и този имот майка й го продала на Р.. Било е някъде около 2009 г. Има гараж
в този имот, в който си държат дървата. Той се намира от лявата страна на къщата, залепен е
до старата къща. Това е като постройки. Ограден е имота с мрежа и колове железни. Тази
ограда е правена след като го е продала майка й Р.. Имало доста дървета, които Р. е насадила,
а другите дървета ги е заварила в това място. Р. си ги поддържала, подкраствала, окосвала,
почиствала. Тя си беряла плодовете от тези дървета. По отношение на новата къща твърди,
че Р. не ползвала цялата къща, а и сестра й ходила там.
Според свидетелката В.А. В. на 65 г., която познава Р. и С. от деца, тъй като
къщите им са една до друга в с.Е., имотите са два. Едната е новата къща, където са живеели
с майка й и баща й. Другата къща, леля й М.е продала. Като се застане на улицата с лице към
имотите, на главни път като се идва от селото, е първо имотът, който притежава Р., където е
старата къща, след това има една улица, където се влиза в махала „М.“, където е новата къща
и има една малка портичка, където се влиза в новата къща, която е от майка им и баща им.
Имало много дръвчета. След като Р. е купила имота от М., имало някакви стари дръвчета.
Виждала ги е тези стари дръвчета, след това тя си посадила нови и са толкова големи. Р.
някъде е посадила към 10-20 дръвчета са, но не знае точно. Има круши, има сливи, има
ябълки, има дюли. Р. се грижила за тези дръвчета.
По делото е разпитан и свидетелят на ответницата С. С. В., на 79 г. същият живее
в с.Е. през 4-5 къщи и от 20 г. е пенсионер. Познава семейството. Твърди, че баба Ц. е
наследила от свекървата си Е. стария парцел там, където е старата къща. След това новата
къща, където е сега са го купили, през едно място и станало общо. Т.е, Е. като е купила
имота е с два имота- единия е със старата къща, а другия е празен и там е направена нова
къща там. Знае, че Г. си живеел там със семейството, децата били малки. Смята, че Г. я
строил новата къща. Горе–долу са равни двата имота като площ - около 1200-1300 кв.м.
общо. В момента има между двата имота телена мрежа и колци. Знае, че през 1963 г.- 1964 г.
са се делили М. и брат й Г.. От 2009 г. вече Р. взела имота. Р., когато го узаконила, си сложила
ограда. Имало в имота със старата къща стари дръвчета, круши, ябълки, сливи, джанки. След
това Р. засадила и нови. Р. идвала винаги на празниците, пипер беряла, грижила се за
дърветата. В месеца я виждал по няколко пъти. С. я е виждал в пощата, но бързо си отивала.
6
Донасяла е пенсията на майка си, докато била жива и си отивала. Оставяла пенсията на баба
Ц.. След смъртта й не я е виждал.
От правна страна.
Съгласно разпоредбата на чл.34, ал.1 ЗС, всеки съсобственик може, въпреки
противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или
ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. За да бъде допусната
делба на първо място следва да бъде доказано наличие на съсобственост върху процесния
имот.
Видно от събраните по делото доказателства: нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, придобет по давностна владение и наследство № ., том . рег. № ., дело
№ ./2009 г. и нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № ., том. рег. № .,
дело № ./2009 г.на нотариус № . Б. К., с район на действие РС – Р., заключението на вещото
лице Р. С., както и от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, както и
от договор за продажба на недвижим имот от 1937 г., налице е придобит имот от Е. Г. Д.
/майка на Г. Я. К. и баба по бащина линия на страните по делото/, находящ се в землището
на с.Е., общ.К., обл.П.. Проследявайки историята на имота се установява, че е било налице
разделяне на същия, като след смъртта на Е. Г. Д.през 1963 г. двата имота били унаследени,
при равни права, от двете й деца и нейни законни наследници - Г. Я. К. /баща на страните по
делото/ и М. Я. П. /сестра на Г. К. и леля на страните по делото/.
Установи се, че Г. К. и М. П. след смъртта на майка им си разпределили
ползването и си поделили неформално имотите, като югозападния /имот пл.№ 13 по скицата
на вещото лице Р. С./ бил поставен в дял на Г. К., а североизточния със старата къща /имот
пл.№ . по скицата на вещото лице Р. С. / - в дял на М. П.. Последният е процесният имот.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства не се обори
констатацията, извършена с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит
по давностно владение и наследство № ., том . рег. № ., дело № ./2009 г., на нотариус № .
Б.К., с район на действие РС – Р., че праводателката на ответницата – М. Я. П., е придобила
процесния имот на основание наследство и давностно владение.
В горния смисъл, съдът намира, че с нотариален акт за покупко – продажба на
недвижим имот № ., том . рег. № . дело № ./2009 г., на нотариус № . Б.К., с район на действие
РС – Р., ответницата Р. Г. Я. е станала собственица на имота. След като не се събраха
доказателства оборващи наличието на това придобивно основание, искът за делба на
процесния имот се явява изцяло неоснователен и следва да бъде отхвърлен като такъв.
Отхвърляйки иска на горното основание, съдът не следва да се произнася по
евентуалното възражение на ответницата за наличие на придобивна давност, но за пълнота
следва да се отбележи, че от събраните по делото доказателства е видно, че същата е владяла
имота непрекъснато и необезпокоявано от придобиването му през 2009 г. до настоящия
момент, като не е налице прекъсване на владението.
По разноските.
7
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК, ищцата следва да бъде
осъдена да заплати на ответницата направените разноски съразмерно с отхвърлената част на
иска. Видно от приложения списък по чл.80 ГПК, ответницата е направила разноски по
делото, като следва: 1 050 лв.- изплатено възнаграждение на вещо лице, 5 лв.- за съдебно
удостоверение и 1 500 лв.- изплатено адвокатско възнаграждение или общо 2 555 лв., които
следва да й бъдат присъдени.
С оглед изхода на спора и на основание чл.9 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК), ищцата следва
да бъде осъдена да заплати по сметка на РС - Р. държавна такса в размер на 25 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за делба на ищцата С. Г. С., ЕГН
**********, с адрес: И., община Р., област П., чрез адв.Б. Б. от АК- П. и адрес за
призоваване: гр.Р., пл.“С.“ ., срещу ответницата Р. Г. Я., ЕГН **********, с адрес: гр.К., кв.
„З.”., вх.., ет.., ап..,
на следния недвижим имот:
НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в населената част на с.Е.,
общ.К., обл.П., в махала „М.“, с площ по нотариален акт 635 кв.м., при граници: път,
наследници на Г. Я.К. Е. З. и А. Г. В., ведно с построената в този така описан не урегулиран
поземлен имот ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СГРАДА с разгъната застроена площ от .
(тридесет) квадратни метра, която сграда е със статут па строеж по §16, ал.1 от Преходните
разпоредби на Закона за устройство на територията.
ОСЪЖДА С. Г. С., ЕГН **********, с адрес: И., община Р., област П., чрез адв.Б.
Б. от АК- П. и адрес за призоваване: гр.Р., пл.“С.“ ., да заплати на Р. Г. Я., ЕГН **********, с
адрес: гр. К., кв.„З.” ., вх.., ет.., ап.., сумата от 2 555 лв. (две хиляди петстотин петдесет и пет
лева) – направени разноски по делото.
ОСЪЖДА С. Г. С., ЕГН **********, с адрес: И., община Р., област П., чрез адв.Б.
Б. от АК- П. и адрес за призоваване: гр.Р., пл.“С.“ . да заплати по сметка на РС- Р. сумата от
25 лв. (двадесет и пет лева), представляваща държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
8