ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.03.2022 г.
№465
гр. Пловдив
Пловдивски
административен съд, II
отделение, ХХІХ състав,
На двадесет и втори март, две хиляди
двадесет и втората година, в закрито съдебно заседание в следния състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Светлана Методиева,
след като разгледа Адм.д. № 570/2022 г.
по описа на Административен съд Пловдив, ХХІХ състав, образувано по искова
молба от С.А.И., депозирана чрез пълномощника му адв.С., против ГДИН гр. София,
като взе предвид, че с исковата молба са направени изрични доказателствени
искания, както и че на ответника и задължително участващия прокурор е
предоставена възможност за изразяване на становище по тях, като такова е
представено от ответната страна с отговора по исковата молба, а за прокурора е
изтекъл предоставеният за това срок, намира, че с оглед процесуална икономия,
следва съдът да се произнесе с настоящото определение по направените в исковата
молба доказателствени искания преди провеждане на съдебното заседание. В тази
връзка и с оглед съдържанието на исковата молба и изложените в същата конкретни
оплаквания на ищеца, съдът намира, че следа да ги уважи като допустими и
относими. Затова и следва да се изиска посочената от ищеца информация от
Началника на Затвора Пловдив, както и служебно съдът счита, че следва да се
задължи същия да представи и допълнителна такава, касателно конкретни
оплаквания на ищеца. Ще следва да се пише писмо до Началник на Затвора Пловдив
с искане за представяне на информация, ведно със съответна документация,
относно това дали ищецът е бил задържан в Затвора Пловдив в рамките на исковия
период, а именно от 18.02.2021 г. до 18.02.2022 г., в кои помещения, с колко
лица, каква е била площта на помещенията след приспадане на площта, заета от
мебели, налични ли са били санитарни възли към помещенията по задържане и
налична ли е била течаща топла и/или студена вода в санитарните възли в периода
на задържане на ищеца, устройван ли е бил в исковия период ищецът на работа, от
какво естество е била същата, предоставяни и ползвани ли са били при работа
работно /защитно/ облекло и съответни защитни средства и какви, къде се е
изпълнявала работата и налична ли е била аспирация в помещенията по полагане на
труд; какъв е бил графикът за извеждане на открито по време на престоя на ищеца
и по какъв начин същото е било осъществявано по отношение на заетите на работа
лишени от свобода. Основателно е и
искането за допускане на един свидетел, който ще следва да се призове в затвора
Пловдив, където на съда е служебно известно,че се задържа, като с оглед
епидемичната обстановка и за спестяване разходи за конвоиране, разпитът му ще
следва да се проведе чрез видеоконференция.
С оглед представените с отговора по
исковата молба писмени доказателства от ответника, ще следва същият да бъде
задължен да представи допълнително доказателства за осъществени дейности по ДДД
обработка в помещенията на Затвора Пловдив, ако такава е била извършвана и през
2022 г.
По изложените мотиви и СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетел М. Р. Л., в
условията на видеоконференция, който да се призове в Затвора Пловдив, като се
приложи писмо до администрацията на затвора с искане за осигуряване
присъствието му в помещението при затвора, оборудвано за провеждане на
видеоконференция, за датата и часа на съдебното заседание и изрично указание,
че свидетелят не следва да бъдат конвоирани до съда.
ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА по делото
ГДИН – София, който да бъде уведомен за
задължението чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Чолаков, да представи, ако разполага с такива, допълнително
доказателства за осъществени дейности по ДДД обработка в помещенията на Затвора
Пловдив, ако такава е била извършвана и през 2022 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание
чл.284, ал.3 от ЗИНЗС Началника на Затвора
– Пловдив да представи информация и съответна документация за това дали ищецът С.А.И. *** в рамките на
исковия период, а именно от 18.02.2021 г. до 18.02.2022 г., в кои помещения, с
колко лица, каква е била площта на помещенията след приспадане на площта, заета
от мебели, налични ли са били санитарни възли към помещенията по задържане и
налична ли е била течаща топла и/или студена вода в санитарните възли в периода
на задържане на ищеца, устройван ли е бил в исковия период ищецът на работа, от
какво естество е била същата, предоставяни и ползвани ли са били при работа
работно /защитно/ облекло и съответни защитни средства и какви, къде се е
изпълнявала работата и налична ли е била аспирация в помещенията по полагане на
труд; какъв е бил графикът за извеждане на открито по време на престоя на ищеца
и по какъв начин същото е било осъществявано по отношение на заетите на работа
лишени от свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е по хода на делото и не
подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: