№ 11830
гр. София, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. Г.
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110166790 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 27.10.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в, в открито заседание
на единадесети октомври 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
при секретаря Румяна Дончева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
66790/2021 год. , за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 от
ТЗ за сумата от 2 640,84 лв. , чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 421,09 лв. , чл. 266, ал. 1 от ЗЗД
1
за сумата от 27,82 лв. , чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 5,60 лв.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ ..3Б твърди, че за периода май 2018 г. – април 2020 г. е
доставял топлинна енергия на наследниците на починалия на 23.02.1999 г. К. Т. Г. -
ответниците Т. К. Т., ЕГН: **********, адр. гр. София, ул. „.., Д. В. К., ЕГН: **********,
адр. гр. София, ж.к. „.. ет. .. Я., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „..3, Д. Г. А., ЕГН:
**********, адр. гр. София, ж.к. „..3 и В. Г. Я., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „..3, на
адрес гр. София, ул. „.... Твърди, че за този период стойността на потребената от
ответниците топлинна енергия възлиза на сумата от 2 640,84 лв. , която сума не е заплатена
от ответниците. Твърди, че поради неплащането на сумата ответниците са в забава, като за
периода от 15.09.2019 г. – 04.11.2021 г. , размера на обезщетението за забавено плащане
възлизал на 421,09 лв.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ ..3Б твърди, че за периода октомври 2018 г. – април 2020 г. е
доставял услугата „дялово разпределени“ на на наследниците на починалия на 23.02.1999 г.
К. Т. Г. - ответниците Т. К. Т., ЕГН: **********, адр. гр. София, ул. „.., Д. В. К., ЕГН:
**********, адр. гр. София, ж.к. „.. ет. .. Я., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „..3, Д. Г.
А., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „..3 и В. Г. Я., ЕГН: **********, адр. гр. София,
ж.к. „..3, на адрес гр. София, ул. „.... Твърди, че за този период стойността на услугата
възлиза на сумата от 27,82 лв. , която сума не е заплатена от ответниците. Твърди, че поради
неплащането на сумата ответниците са в забава, като за периода от 01.12.2018 г. – 04.11.2021
г. , размера на обезщетението за забавено плащане възлизал на 5,60 лв.
Предвид гореизложеното, моли да му бъдат присъдени 2 640,84 лв. – стойността на
потребената топлинна енергия за периода май 2018 г. – април 2020 г. и 421,09 лв. –
обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 15.09.2019 г. – 04.11.2021 г.
разделно при квоти както следва: 6/12 за Т. К. Т., ЕГН: **********, адр. гр. София, ул. „..,
3/12 за Д. В. К., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „.. ет. 4, ап. 42, 1/12 за Г. Г. Я., ЕГН:
**********, адр. гр. София, ж.к. „..3, 1/12 за Д. Г. А., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к.
„..3 и 1/12 за В. Г. Я., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „..3.
Ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба, до окончателното изплащане на сумата.
Моли още да му бъдат присъдени 27,82 лв. – стойността на доставена услуга „дялово
разпределение“ за периода октомври 2018 г. – април 2020 г. и 5,60 лв. – обезщетение за
забавено плащане на главницата за периода 01.12.2018 г. – 04.11.2021 г. разделно при квоти
както следва: 6/12 за Т. К. Т., ЕГН: **********, адр. гр. София, ул. „.., 3/12 за Д. В. К., ЕГН:
**********, адр. гр. София, ж.к. „.. ет. 4, ап. 42, 1/12 за Г. Г. Я., ЕГН: **********, адр. гр.
София, ж.к. „..3, 1/12 за Д. Г. А., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „..3 и 1/12 за В. Г. Я.,
ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „..3.
Ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
2
молба, до окончателното изплащане на сумата.
Моли присъждане на деловодни разноски.
Ищецът е привлякъл, като подпомагаща страна „..” ЕООД, ЕИК: ... адр. гр. София, ул.
„Проф. Г. .. 3, който не оспорва предявените искове.
Ответниците Т. К. Т., Д. В. К. и В. Г. Я. оспорват изцяло исковете по съображения,
изложени в отговор на исковата молба. Предявяват възражение за изтекла погасителна
давност. Претендират деловодни разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на страните и прецени събраните доказателства по
реда на чл. 12 от ГПК, приема следното от фактическа и правна страна:
По исковете с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
Съгласно разпоредбата на чл. 327, ал. 1 от ТЗ, за предадената стока купувачът дължи цена,
или основанието на продавача да претендира цената е освен наличието на валидна
облигационна връзка – договор за продажба, но и предаване на стоката. Съгласно
разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката и съгласно разпоредбата на чл. 106а,
ал. 4 от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност, облигационната връзка
– договор за продажба на топлинна енергия се създава по силата на закона със страни –
топлопреносното дружество – ищеца и собственика или ползвателя /носителя на вещното
право на ползване/ на топлоснабдения имот. Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 2 от ЗЕ и
съгласно разпоредбата на чл. 106а, ал. 2 от ЗЕЕЕ (отм.), продажбата на топлинна енергия се
извършва по правилата на одобрени от съответния орган общи условия, публикувани в един
централен и местен всекидневник, като не е необходимо писменото им приемане от
потребителите. Тази разпоредба е специална по отношение на разпоредбата на чл. 16, ал. 1
от ЗЗД, според която договор при общи условия обвързва приемащия ги само ако ги е
подписал. От изложеното следва, че процесната облигационна връзка се предпоставя от
вещните права на собственост или ползване, които определят титуляра им, като потребител
на топлинна енергия и съответно страна по облигационното отношение. Видно от н.а. акт,
приложен под л.л. №№ 9-10 от делото, собственик на процесния топлоснабден имот към
1969 г. е Люба Х.а И.. По делото няма документи, които установяват правоприемство на
ответниците от И.. Под л. № 93 от делото е приложена заповед за обезщетение с недвижим
имот за наследодателя на ответниците, починалия на 23.02.1999 г. К. Т. Г., но определеният
имто е ап. № 43 на ет. 5, а процесният имот – видно от горецитирания нот. акт е ап. № 20 на
ет. 3. Изложеното до тук изключва собственост на ответниците върху процесния
топлоснабден имот, а по делото не се установи и вещно право на ползване върху процесния
топлоснабден имот. Не съсзават подобни права представените с исковата молба документи –
3
списъци на етажните собственици и молба на наследодателя на ответниците К. Т. Г. за
откриване на негово има на партида при ищеца, независимо че молбата е за процесния имот.
Съдът не приема тези документи като достатъчни доказателства за наследима вещно-правна
връзка, доколкото последната е изрично оспорена. Изложеното изключва материално-
правната легитимация на ответниците по исковете, предявени в настоящото производство и
те следва да се отхвърли изцяло, както за главницата, така и за лихвата.
По исковете с правно основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
Тук следва да се посочи само, че исковете следва да се отхвърлят изцяло срещу ответниците,
както за главницата, така и за лихвата, по съображения изложени по-горе за липса на вещни
права у ответниците върху процесния топлоснабден имот.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, на ответника Т. К. Т. следва да се присъдят 400 лв.
разноски. На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, на ответника Д. В. К. следва да се присъдят 340
лв. разноски.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ изцяло обективно и субективно съединените искове с прано основание чл. 327,
ал. 1 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, предявени от ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ ..3Б да му бъдат
присъдени 2 640,84 лв. – стойността на потребената топлинна енергия за периода май 2018 г.
– април 2020 г. и 421,09 лв. – обезщетение за забавено плащане на главницата за периода
15.09.2019 г. – 04.11.2021 г. разделно при квоти както следва и от следните ответници: 6/12
за Т. К. Т., ЕГН: **********, адр. гр. София, ул. „.., 3/12 за Д. В. К., ЕГН: **********, адр.
гр. София, ж.к. „.. ет. 4, ап. 42, 1/12 за Г. Г. Я., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „..3,
1/12 за Д. Г. А., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „..3 и 1/12 за В. Г. Я., ЕГН:
**********, адр. гр. София, ж.к. „..3.
ОТХВЪРЛЯ изцяло обективно и субективно съединените искове с прано основание чл.
266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, предявени от ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ ..3Б да му
бъдат присъдени 27,82 лв. – стойността на доставена услуга „дялово разпределение“ за
периода октомври 2018 г. – април 2020 г. и 5,60 лв. – обезщетение за забавено плащане на
главницата за периода 01.12.2018 г. – 04.11.2021 г. разделно при квоти както следва и от
следните ответници: 6/12 за Т. К. Т., ЕГН: **********, адр. гр. София, ул. „.., 3/12 за Д. В.
4
К., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „.. ет. 4, ап. 42, 1/12 за Г. Г. Я., ЕГН: **********,
адр. гр. София, ж.к. „..3, 1/12 за Д. Г. А., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „..3 и 1/12 за
В. Г. Я., ЕГН: **********, адр. гр. София, ж.к. „..3.
ОСЪЖДА ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ ..3Б да заплати на ответника Т. К. Т., ЕГН:
**********, адр. гр. София, ул. „.., на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата от 400 лв.
деловодни разноски.
ОСЪЖДА ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ ..3Б да заплати на ответника Д. В. К., ЕГН:
**********, адр. гр. София, ж.к. „.. ет. 4, ап. 42, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, сумата от
340 лв. деловодни разноски.
Решението е постановено при участието на подпомагаща страна на „..” ЕООД, ЕИК: ... адр.
гр. София, ул. „Проф. Г. .. 3.
Решението подлежи на обжалване от страните, пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5