№ 246
гр. Перник , 29.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500172 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 – чл.273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от Община Перник чрез упълномощения си
представител ю.к. Л. против Решение № 260059 от 27.01.2021 г., постановено по гр.д.
№ 1689 по описа на Районен съд – Перник за 2020 г., в частта, в която е отхвърлен
предявеният от Община Перник обратен иск срещу С. А. К. за осъждане на последната
да заплати сумата от 1867.32 лева главница за незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г., лихва в размер на 148.61 лева за периода от
09.07.2017 г. до 11.12.2018 г., за общинско жилище с адрес: ***, както и е осъдена да
заплати направените разноски в размер на 300.00 лева адвокатски хонорар.
В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, незаконосъобразно,
необосновано и постановено в несъответствие със събраните доказателства. Поддържа
неправилност на извода на първоинстанционния съд, за недоказаност на облигационно
правоотношение между Община Перник и ответника по обратния иск, като твърди, че
по безспорен начин било доказано, продължаващото обитаване на общинския имот и
към датата на постановяване на съдебното решение от С.К.. Сочи, че С.К. била страна
и по друго дело пред ПРС със същия предмет, но за друг период, за което към жалбата
прилага решение № 260434 от 03.11.2020 г., по гр.д. № 1507/2020 г. на ПРС.
По изложените в жалбата доводи и възражения моли оспореното решение да
бъде отменено в обжалваната му част, като им се присъдят направените пред двете
инстанции разноски.
Въззиваемата страна С. А. К. в срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подала отговор на
въззивната жалба, в който е оспорила същата, и твърди, че Община Перник не е
доказала в хода на първоинстанционното производство наличие на наемно
правоотношение по между им, поради което обратният иск правилно бил отхвърлен.
Моли съда да потвърди решението в оспорената му част, като правилно и
1
законосъобразно.
При извършената по реда на чл.267, ал.1, изр. първо от ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл.259 от ГПК.
На страните следва да бъде указана възможността за доброволно уреждане на
спора, а делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл.266, ал.2, т.1 от ГПК, приложените към въззивната жалба
писмени доказателства следва да бъдат приети и приложени по делото.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, Пернишкият окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото
определение.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на доклад на жалбата, по реда на чл.268, ал.1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към въззивната жалба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2021
г. от 10:10 часа, за когато да се призоват въззивният жалбоподател и и ответника по
обратния иск С. А. К., включително и по телефон, като им се връчи и препис от
настоящото определение.
ПРЕПИС от отговора по въззивната жалба да се връчи на Община Перник, които
в едноседмичен срок от получаването му да заявят своето становище по него.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2