№ 187
гр. Сливен, 07.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20232200500146 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивникът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован, не се
представлява се от процесуален представител по закон или пълномощие
По делото е постъпила молба от процесуалния представител по
пълномощие адв. С. З. от САК, който посочва, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в днешното с.з., но не възразява ход на
делото да бъде даден в негово отсъствие.
Въззиваемата Д. Д. М., редовно призована, чрез назначения й по реда
на чл. 47 ал. 6 от ГПК особен процесуален представител - адв. Р. К., не се
явява, представлява се от адв.К..
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №121/16.02.2023г. по
1
гр.д. №527/2022г. на Сливенски районен съд, с което са отхвърлени като
неоснователни предявените от „Юробанк България" АД, гр.С. против Д. Д. М.
искове с правно основание чл.422, ал.1, вр. с чл.124, ал.1 от ГПК за
признаване за установено, че ответницата дължи следните суми: 1744,05лв.,
представляваща неизплатена главница по договор за овърдрафт от
22.03.2016г., ведно със законната лихва за забава върху нея, считано от
19.04.2021г. до окончателното й изплащане; такси в размер на 4лв.; сумата от
267,84лв., представляваща мораторна лихва, начислена върху главницата за
периода от 24.06.2020г. до 01.04.2021г. и 400,99лв. разноски, направени в
заповедното производство.
Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство „Юробанк България" АД, гр.С. и с нея се обжалва
първоинстанционното решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от другата страна - ответницата в първоинстанционното производство Д. Д.
М., чрез назначеният й особен представител по реда на чл.47, ал.6 от ГПК -
адв. Р. К., отговарящ на изискванията чл.260 и чл.261 от ГПК.
В срока по чл.263, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК няма подадена насрещна
въззивна жалба.
С определение от з.з. от 15.05.2023 г. съдът е приел въззивната жалба за
редовна и допустима и е изготвил доклад на същата и на постъпилия отговор.
В.К.ява, представлява се от адв.л. 6 от ст не може да се яви в днешното
с.з., но не възразява ход на делото да бъде даден Определението е връчено на
страните.
С въззивната жалба и отговора не са направени искания за събиране на
доказателства пред въззивния съд.
В молбата си адв. З. посочва , че поддържа въззивната жалба, няма
доказателствени искания. Няма възражения по доклада.
Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам подадения писмен
отговор срещу нея. Нямам доказателствени искания, няма да соча нови
доказателства. Нямам възражения по доклада.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
2
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В молбата си адв. З. посочва, че поддържа подробните съображения по
въззивната жалба. Моли съда да отмени обжалваното решение, като
неправилно и незаконосъобразно и да постанови ново, с което да уважи
исковите претенции. Претендира присъждане на направените по делото пред
двете съдебни инстанции разноски. Представя списък на разноските за
въззивната инстанция.
Адв. К.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебен акт
като потвърдите първоинстанционното решение, както сме посочили в
отговора. Същото е всестранно, всеобхватно и е постановено изцяло в
съответствие със събрания по делото доказателствен материал, като не са
налице посочените във въззивната жалба основания за отмяната му. Моля
Вашият съдебен акт да бъде в този смисъл. Правя възражение за
прекомерност за адвокатското възнаграждение за тази инстанция на при
евентуално уважаване на жалбата.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът констатира, че въззиваемата Д. М. е представлявана в
настоящото производство от особен процесуален представител, назначен от
първоинстанционния съд по реда на чл. 47 ал. 6 от ГПК, който в настоящото
производство е осъществил процесуално представителство и защита с
подаване на отговор на въззивната жалба и представителство по проведеното
открито съдебно заседание.
Съдът е определил възнаграждение за особения процесуален
представител в размер на 437лв., като е възложил внасянето му от въззивната
страна. В указания срок въззивната страна е внесла депозита за особения
процесуален представител. Поради това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Р. К. К. определеното възнаграждение в
размер на 437лв. от внесения по делото депозит за осъществено процесуално
3
представителство по отношение на въззиваемата Д. Д. М..
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 15.06.2023 г.
Протоколът се състави в с.з.
Заседанието се закри в 11:10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4