Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№

гр.*, 26.11.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

*СКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен наказателен състав, в открито съдебно заседание на десети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА

                                  ЧЛЕНОВЕ : КАЛОЯН ГЕРГОВ

                                                       мл.с.СИЛВИЯ ИВАНОВА

 

При секретаря ИВАЙЛО ЦВЕТКОВ, и с участието на прокурора ВИКТОР ДОЦЕВ, като разгледа докладваното от съдията ЙОСИФОВА  ВНАХД № 794 по описа на съда за 2018 год. и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе, съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

В *ски Окръжен Съд е подаден въззивен протест от РП-* против решение № 658/27.07.2018г., постановено по НАХД № 1850/2018г. по описа на РС-*. В протеста се съдържа оплакване за неправилност и необоснованост на съдебния акт, с искане същият да се отмени и да се постанови решение, с което обвиняемият да бъде осъден по повдигнатото му обвинение.

Със съдебния си акт – Решение № 658/27.07.2018г., постановено по НАХД № 1850/2018г. по описа на РС-* и предмет на въззивната проверка, първоинстанционният съд е признал за невинен П.М.Б. ***, за извършено от него на 14.06.2018г. в с.*, обл.**, престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като, на основание чл.9, ал.2 от НК във вр. чл.304 от НПК, го е оправдал по повдигнатото му обвинение.

Прокурорът от ПлОП поддържа протеста и заявява, че позоваването в мотивите на първоинстанционния съдебен акт на чл.9, ал.2 от НК е бланкетно. Според прокурора, липсва анализ в тази насока, а, освен това, счита приложението на чл.9, ал.2 от НК за неправилно в конкретния казус, т.к. не отговаря на обективните доказателства по делото. Предлага обв.Б. да бъде осъден за престъплението по чл.345, ал.2 от НК и да се приложи чл.78а от НК.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция защитникът на обвиняемото лице заявява, че протестът е неоснователен, присъдата е правилна и законосъобразна, и моли въззивния съд да я потвърди.

*ски окръжен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, протестирания съдебен акт, изложеното по въззивния протест, становищата на страните и след съобразяване на доводите им, намира за установено следното :

Въззивният протест е подаден в срока по чл.319, ал.1 НПК, отговаря на изискванията на чл.320 от НПК, поради което разглеждането му е допустимо. Въззивният съд намира същия за основателен и съображенията за това са следните :

От фактическа страна първоинстанционният съд е приел следното:

Обвиняемият П.Б. ***.06.2018г. в същото село, управлявал мотопед марка „** по ул.„****. Свидетелите Д. Л.Д.и М. Н.– служители на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – *, изпълнявали служебните си задължения на територията, обслужвана от Второ РУ-*, в с.*. Същите видели, че управлявания от Б. мотопед „** е без регистрационни табели. Свидетелите Д.и Н. извършили проверка, при която установили, че управляваният от обвинаемия мотопед, марка „**, с идентификационен № **************, не е регистриран по надлежния ред. За констатираното нарушение свидетелите съставили АУАН № 665815/14.06.2018г.

Така изложените и възприети факти са безспорни.

Мотивите, обаче, към постановения съдебен акт са непълни и противоречиви относно приложения от решаващия съд чл.9, ал.2 от НК, като основание обв.Б. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. След анализ на обективните елементи на престъплението по чл.345, ал.2 от НК, извършено от обвиняемото лице, първоинстанционният съд е посочил следното: „Прегледът на обстоятелствата  по настоящото дело  дава възможност за осмисляне на предпоставки на втората  от двете алтернативи на чл.9, ал.2 НК. Това е така, доколкото тук следва да се отчете както личността на обвиняемия, като част от преценката за самата обществена опасност на престъплението, така и конкретиката на самото деяние.“, а малко по-долу в мотивите е направен извод: „Съдът счита, че в случая обществената опасност на деянието извършено от обвиняемия Б. е явно незначителна, деянието е малозначително и не е престъпление по смисъла на чл. 9 ал.2 от НК, поради което  призна обвиняемия П.М.Б. за невинен…“.

На първо място, мотивите са непълни и недостатъчно обосновани относно приложението на чл.9, ал.2 от НК в конкретния случай.

На второ място, мотивите са вътрешно противоречиви и недостатъчно ясни. От една страна, първоинстанционният съд е отчел „възможност за осмисляне на предпоставки на втората  от двете алтернативи на чл.9, ал.2 НК…“, а, от друга страна, прави извод, че „в случая обществената опасност на деянието извършено от обвиняемия Б. е явно незначителна, деянието е малозначително и не е престъпление по смисъла на чл. 9 ал.2 от НК…“. Не е ясно дали съдът е приел процесното деяние за необщественоопасно въобще, или че неговата обществена опасност е явно незначителна. Липсва обосновка на която и да е от двете хипотези от цитираната законова разпоредба.

При тези съображения, въззивният съд намира постановеният съдебен акт за опорочен, поради липса на мотиви в гореизложения смисъл. Това е съществено нарушение на процесуалните правила, отстранимо при ново разглеждане на делото, съгласно чл.348, ал.3, т.2 във вр. чл.335, ал.2 от НПК. Решението следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд, съгласно чл.334, ал.1 от НПК.

Основателно е възражението във въззивния протест на прокурора, че постановеният съдебен акт е опорочен, липсват мотиви и реално същият е необоснован и незаконосъобразен.

 

Водим от горното и на основание чл.335, ал.2 във вр. чл.334, ал.1 от НПК, *ски Окръжен Съд

 

Р   Е   Ш   И   :

 

 

ОТМЕНЯ решение № 658/27.07.2018г., постановено по НАХД  № 1850/2018г. по описа на РС-*.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

 

Решението не подлежи на обжалване или протест.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

 

       2.