№ 1304
гр. София, 21.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично
заседА.е на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Георги Кацаров
при участието на секретаря Юлия С. Д. Асенова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско
дело № 20231100511201 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:23 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142 ГПК, ал. 1, изр. 2 от ГПК.
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ – ИЩЦИ К. И. Г. и Л. Н. А. - редовно призовА.,
явяват се лично.
ВЪЗЗИВАЕМИ СТРА. – ОТВЕТНИЦИ Н. А. М., А. Д. А., С. С. А.
и Й. Д. М. – редовно призовА., не се явяват. За тях се явява адв. Х., с
пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ОТВЕТНИК А. Н. Б. – М. – редовно
призована, не се явява. За нея се явява адв. М., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба на 19.02.25 г. от адв. Т. М.,
като представител на д-р И.А., с която моли делото да бъде отложено за
друга дата, тъй като има здравословни проблеми - температура и влошено
самочувствие. Заявява, че ще представи болничен лист и моли да бъде
извинен за неудобството.
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ – ИЩЦИ К. И. Г. и Л. Н. А. (поотделно) - Не
искаме да се дава ход на делото и молим да бъде отложено за друга дата,
1
поради заболяване на адвоката, който е получил травма на крака и има
температура.
АДВ. Х. – Моля да се даде ход на делото. Не се сочат
доказателства за твърдените от ищците обстоятелства.
АДВ. М. - Моля да се даде ход на делото. Присъединявам се към
колегата.
СЪДЪТ намира, че искането направено от адв. Т. М.,
пълномощник на въззивниците – ищци е неоснователно за недаване ход
на делото и отлагане разглеждане на същото за друга дата, предвид
обстоятелството, че молбата не е подкрепена с доказателства досежно
здравословното състояние на адв. М.. В този смисъл, съдът намира, че
искането на адв. М. направено по реда на чл. 142, ал. 2 ГПК, следва да
бъде оставено без уважение, като неоснователно, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба от 19.02.25 г. от
адв. М. искане по реда на чл. 142, ал. 2 ГПК за недаване ход на делото и
отлагане делото за друга дата, като неоснователно.
На следващо място, СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да
бъде даден в днешното съдебно заседА.е, с оглед обстоятелството, че в
обжалваното решение е допусната очевидна фактическа грешка, като в
процесния случай в диспозитива на обжалваното решение, в трети абзац
на същото на л. 122 от делото на първоинстанционния съд са отхвърлени
предявените от Л. Н. А. и К. И. Г. искове с правно основА.е чл. 40 ЗЗД, но
не е посочено срещу кои ответници са отхвърлени тези искове. В
процесния случай в диспозитива на решението е налице пропускането
очевидно на името на ответник, респ. ответници срещу които са насочени
предявените искове с правно основА.е чл. 40 ЗЗД. Налице е очевидна
фактическа грешка в обжалваното решение в посочената му част, като в
този смисъл е и практиката на ВКС, обективирана в Решение №
245/22.10.12 г. по гр. д. № 277/12 г. на ВКС, Второ ГО, в което се приема,
че пропускането името на един от ищците или ответниците в диспозитива
2
на решението представлява очевидна фактическа грешка. Констатираната
в настоящия случай очевидна фактическа грешка в обжалваното решение
следва да бъде отстранена по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК от
първоинстанционния съд. Делото следва да се върне на СРС, ГО, 35-ти
състав за поправка по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК на очевидна фактическа
грешка в решението на съда, посочена по-горе в мотивите на настоящото
определение.
С оглед на изложените съображения настоящото производство
следва да бъде прекратено, като делото се върне обратно на СРС, ГО, 35-
ти състав за поправка на очевидна фактическа грешка в решението на
съда, констатирана от настоящия въззивен състав в диспозитива на
същото, трети абзац, в което не е посочено срещу кой ответник, респ.
ответници са отхвърлени предявените от Л. Н. А. и К. И. Г. искове с
правно основА.е чл. 40 ЗЗД. Едва след влизане в сила на решението на
съда за поправка на очевидна фактическа грешка на СГС следва да се
изпрати за разглеждане подадената въззивна жалба срещу решението от
12.07.23 г.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 11201/2023 г. по
описа на СГС, Г.О., ІІІ –В въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС, Г.О., 35-ти състав за поправка на
допусната очевидна фактическа грешка в обжалваното решение, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Протоколът, изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 14,38
ч.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4