О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е №415
гр. Пловдив , 20.02.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, VІІ-ми граждански
състав в закрито заседание на 20.02.2018г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
КАТЯ БОЕВА
като разгледа докладваното от съдията Стефка Михова гр.д.№ 214
по описа за 2018 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал.4 и
сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№2529/21.12.2017г.
по описа на ЧСИ – вх. № 2617/26.01.2018 г. по описа на ОС-Пловдив, подадена от И.С.Д.,ЕГН:**********,***
- трето лице по изп.д.№113/2017 г. по описа на ЧСИ А. А., образувано за
изпълнение на парично задължение. След оставяне на частната жалба без движение, жалбоподателят е
конкретизирал обжалваните действия на
ЧСИ А. А., а именно опис и запор на движими вещи:линия екструдерна за издувно
фолио Н -4М, марка и модел ЛИФ
45-500 и машина за нарязване на найлон,
марка и модел OZM-85-S, за които изпълнителни действия е узнал на 12.12.2017г.Като
твърди, че е собственик на движимите
вещи, спрямо които е насочено изпълнението, жалбоподателят настоява обжалваните
действия да бъдат отменени.
Взискателят „МПД
Трейд“ЕООД“,чрез пълномощника си адв.
А., е изразил становище за недопустимост, а по същество за неоснователност на
жалбата.
Приложени са мотиви от съдебния изпълнител по чл. 463, ал. 3 от ГПК, в които взема становище за
недопустимост,а по същество за неоснователност на жалбата.
Като постави на разглеждане така
депозираната жалба, съдът констатира, че
същата е процесуално недопустима,като просрочена.
Съгласно разпоредбата на
чл.436, ал.1 от ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд
по мястото на изпълнението в едноседмичен срок от извършване на действието, ако
страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в
останалите случаи – от деня на съобщението.За третите лица срокът започва да
тече от узнаване на действието.
Жалбоподателят е трето лице
по изпълнителното дело и атакува действията на съдебния изпълнител, свързани с
извършен на 21.09.2017г. опис на движими вещи. Както в
жалбата си, така и в уточняващата си молба
от 12.02.2018г. , жалбоподателят
поддържа,че е узнал за атакуваните
действие на съдебния изпълнител на дата 12.12.2017 г., а жалбата видно от
поставения входящ регистрационен номер е подадена едва 21.12.2017 г., което я
прави просрочена. Следователно едноседмичния срок за атакуване на изпълнителното действие към датата на
подаване на жалбата е изтекъл.
Поради това жалбата е
процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото – да се прекрати.
С оглед изложеното , Пловдивският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане жалба с вх.№2529/21.12.2017г. по описа на ЧСИ
– вх. № 2617/26.01.2018 г. по описа на ОС-Пловдив, подадена от И.С.Д.,ЕГН:**********,***
- трето лице по изп.д.№113/2017 г. срещу действията на ЧСИ А. А. *** действие ПОС, изразяващи се в налагане
на запор и извършване на 21.09.2017г. на
опис на движими вещи: линия екструдерна
за издувно фолио Н -4М, марка и модел
ЛИФ 45-500 и машина за нарязване
на найлон, марка и модел OZM-85-S и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 214/2018 година по описа на ОС-Пловдив – VІІ гр.с.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от връчването
му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: