Присъда по дело №595/2013 на Районен съд - Асеновград

 

 

  

                  МОТИВИ

 

По нохд № 595.13г. по описа на АРС, четвърти наказателен състав.

 

Съдът е сезиран с обвинителен акт срещу :

 

М.Я.П. ***, по народност българска, българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше икономическо образование,  ЕГН – **********, по обвинение за престъпление по чл.206 ал.3 предл. първо вр.ал.1 вр.чл. 26 ал.1  от НК .

 

Факти по обвинението:

        

За това, че през периода от 01.01.2004 год. до 31.12.2011 год. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, в условията на продължавано престъпление, противозаконно е присвоила чужди движими вещи:

- парични знаци на приносител, собственост на ЕТ “О.Д. 69” – О.Б.Д.,***,

през периода 01.01.2004 г. - 31.08.2010 г. - 353.46 лв., дадени й за вноски за данък върху доходите на физически лица - от трудови, служебни и приравнени на тях правоотношения /111212 (по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - ЗДДФЛ), от които за 2004 г. - 1.50 лв., за 2007 г. - 30.29 лв., за 2008 г. - 44.38 лв., за 2009 г. - 87.45 лв. и за 2010 г. - 189.84 лв.,

през периода 01.01.2007 г. - 31.08.2010 г. - 1255.13 лв., дадени й за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2007 г. - 299.63 лв., за 2008 г. - 330.75 лв., за 2009 г. - 281.31 лв. и за 2010 г. - 343.44 лв.,

през периода 01.01.2006 г. - 31.08.2010 г. - 599.37 лв., дадени й за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2006 г. - 13.20 лв., за 2007 г. - 141.15 лв., за 2008 г. - 129.42 лв., за 2009 г. - 142.80 лв. и за 2010 г. - 172.80 лв.

          и през периода 01.01.2006 г. - 31.08.2010 г. - 419.63 лв., дадени й за вноски в

          универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2006 г. - 58.63 лв., за 2007 г. - 65.50 лв., за 2008 г. - 98.25 лв., за 2009 г. - 89.25 лв. и за 2010 г. - 108.00 лв., всичко на обща стойност 2627.59 лв.;

          - парични знаци на приносител, собственост на ЕТ “Д. – Ц. Н.” – Ц. И. ***,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2011 г. - 2244.22 лв., дадени й за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които от които за 2005 г. - 255.20 лв., за 2006 г. - 219.90 лв., за 2007 г. - 182.60 лв., за 2008 г. - 393.60 лв., за 2009 г. - 1056.00 лв. и за 2011 г. - 136.92 лв.,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2011 г. - 957.60 лв., дадени й за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2005 г. - 26.40 лв., за 2006 г. - 52.80 лв., за 2007 г. - 52.80 лв., за 2008 г. - 100.80 лв., за 2009 г. - 556.80 лв. и за 2011 г. - 168.00 лв.,

и през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2011 г. - 588.00 лв., дадени й за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2005 г. - 13.20 лв., за 2006 г. - 34.80 лв., за 2007 г. - 66.00 лв., за 2008 г. - 84.00 лв., за 2009 г. - 285.00 лв. и за 2011 г. - 105.00 лв., всичко на обща стойност 3789.82 лв.;

- парични знаци на приносител, собственост на ЕТ “Б.М. 78” – Б.Н.М.,***,

през периода 01.04.2009 г. - 31.05.2009 г. - 104.40 лв., дадени й за вноски за данък върху доходите на физически лица – от трудови, служебни и приравнени на тях правоотношения /111212 (по ЗДДФЛ)/,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2011 г. - 2190.49 лв., дадени й за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2005 г. - 228.80 лв., за 2006 г. - 125.40 лв., за 2007 г. - 231.00 лв., за 2008 г. - 244.80 лв., за 2009 г. - 268.49 лв., за 2010 г. - 554.40 лв. и за 2011 г. - 537.60 лв.,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2011г. - 1210.23 лв., дадени й за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2005 г. - 39.60 лв., за 2006 г. - 39.60 лв., за 2007 г. - 58.40 лв., за 2008 г. - 86.40 лв., за 2009 г. - 146.23 лв., за 2010 г. - 443.52 лв. и за 2011 г. - 396.48 лв.

и през периода 01.01.2006 г. - 31.12.2011 г.- 739.84 лв., дадени й за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2006 г. - 46.20 лв., за 2007 г. - 66.00 лв., за 2008 г. - 72.00 лв., за 2009 г. - 93.64 лв., за 2010 г. - 252.00 лв. и за 2011 г. - 210.00 лв.,

както и по преписка 215193/16.10.2010 г. – 1476.41 лв. и преписка 296809/21.01.2011 г. – 36.65 лв., всичко на обща стойност 5758.02 лв.;

- парични знаци на приносител, собственост на ЕТ “Г. – Н.Д.” – Н.М.Д.,***,

през периода 01.01.2007 г. - 31.12.2011 г. 1882.32 лв., дадени й за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2007 г. - 277.20 лв., за 2009 г. - 405.60 лв., за 2010 г. - 554.40 лв. и за 2011 г. - 645.12 лв.,

през периода 01.01.2007 г. - 31.12.2011 г. - 1135.20 лв., дадени й за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2007 г. - 79.20 лв., за 2009 г. - 249.60 лв., за 2010 г. - 403.20 лв. и за 2011 г. - 403.20 лв.,

и през периода 01.01.2007 г. - 31.12.2011 г. - 726.00 лв., дадени й за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2007 г. - 66.00 лв., за 2009 г. - 156.00 лв., за 2010 г. - 252.00 лв. и за 2011 г. - 252.00 лв., всичко на обща стойност 3743.52 лв.;

- парични знаци на приносител, собственост на Н. Ш. М. – земеделски производител, от гр. Асеновград, обл. Пловдивска,

през периода 01.01.2011 г. - 31.12.2011г. - 337.92 лв., дадени й за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/,

през периода 01.01.2011 г. - 31.12.2011г. - 132.00 лв., дадени й за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/

и през периода 01.01.2011 г. - 31.12.2011г. - 211.20 лв., дадени й за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, всичко на обща стойност 681.12 лв.;

- парични знаци на приносител, собственост на ЕТ “И. – С.Р.”***,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2009 г. - 1535.06 лв., дадени й за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2005 г. - 63.80 лв., за 2006 г. - 288.23 лв., за 2007 г. – 362.83 лв., за 2008 г. - 391.20 лв. и за 2009 г. - 429.00 лв.,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2009 г. - 583.20 лв., дадени й за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2005 г. - 39.60 лв., за 2006 г. - 80.81 лв., за 2007 г. - 110.72 лв., за 2008 г. - 144.07 лв. и за 2009 г. - 208.00 лв.,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2009 г. - 617.02 лв., дадени й за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2005 г. - 79.20 лв., за 2006 г. - 105.60 лв., за 2007 г. - 158.22 лв., за 2008 г. - 144.00 лв. и за 2009 г. - 130.00 лв.

и през периода 01.01.2005 г. – 31.08.2007 г. - 5.31 лв., дадени за вноски във фонд за гарантиране на вземанията  на работници и служители /ФГВРС/, от които за 2005 г. и 2006 г. - 2.66 лв. и за 2007 г. - 2.65 лв., всичко на обща стойност 2740.59 лв.;

- парични знаци на приносител, собственост на ЕТ “А.Г. - Е.” – А.И.Г.,***,

през периода 01.01.2006 г. - 31.12.2011 г. - 1406.20 лв., дадени й за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2006 г. - 292.60 лв., за 2007 г. - 270.60 лв., за 2008 г. - 204.00 лв., за 2009 г. - 101.40 лв., и за 2011 г. - 537.60 лв.,

през периода 01.01.2006 г. - 31.12.2011г.  - 642.00 лв., дадени й за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2006 г. - 79.20 лв., за 2007 г. - 92.40 лв., за 2008 г. - 72.00 лв., за 2009 г. - 62.40 лв. и за 2011 г. - 336.00 лв.,

и през периода 01.01.2007 г. - 31.12.2011 г. - 386.00 лв., дадени й за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2007 г. - 77.00 лв., за 2008 г. - 60.00 лв., за 2009 г. - 39.00 лв.и за 2011 г. - 210.00 лв., всичко на обща стойност 2434.20 лв.;

- парични знаци на приносител, собственост на К.П.Г. – земеделски производител от гр. Асеновград, обл. Пловдивска,

през периода 01.02.2008 г. - 29.02.2008 г.  - 7.42 лв., дадени й за вноски за данък върху доходите на физически лица – от трудови, служебни и приравнени на тях правоотношения /111212 (по ЗДДФЛ)/,

през периода 01.01.2007 г. - 31.12.2011 г. - 1177.08 лв., дадени й за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2007 г. - 135.76 лв., за 2008 г. - 144.68 лв., за 2010 г. - 384.00 лв. и за 2011 г. - 512.64 лв.,

през периода 01.01.2007 г. - 31.12.2011г. - 480.48 лв., дадени й за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2007 г. - 26.40 лв., за 2008 г. - 31.68 лв., за 2010 г. - 192.00 лв. и за 2011 г. - 230.40 лв.

и през периода 01.01.2007 г. - 29.02.2008 г. - 4.84 лв., дадени й за вноски във фонд за гарантиране на вземанията  на работници и служители /ФГВРС/, от които за 2007 г. - 2.20 лв. и  за 2008 г. - 2.62 лв., всичко на обща стойност 1669.82 лв.;

- парични знаци на приносител, собственост на ЕТ “Д-р А.К.” – А.А.К.,***,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2010 г. - 826.70 лв., дадени й за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2005 г. - 15.60 лв., за 2006 г. - 198.00 лв., за 2009 г. - 65.00 лв., и за 2010 г. - 548.10 лв.,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2005 г. - 13.20 лв., дадени й за вноски за здравно осигуряване /ЗО/,

и периода 01.01.2006 г. - 31.12.2011 г.  - 419.80 лв., дадени й за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2006 г. - 41.80 лв., за 2008 г. - 21.00 лв., за 2010 г. - 252.00 лв. и за 2011 г. - 105.00 лв. , всичко на обща стойност 1259.70 лв.;

- парични знаци на приносител, собственост на ЕТ “Г. 65-05” - А.А.П. ***,

през периода 01.04.2008 г. - 31.08.2011 г. - 891.83 лв., дадени й за вноски за данък върху доходите на физически лица – от трудови, служебни и приравнени на тях правоотношения /111212 (по ЗДДФЛ)/, от които за 2008 г. - 66.57 лв., за 2009 г. - 116.60 лв., за 2010 г. - 300.58 лв. и за 2011 г. - 408.08 лв.,

през периода 01.01.2006 г. - 31.08.2011 г. - 3104.12 лв., дадени й за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2006 г. - 431.96 лв., за 2007 г. - 441.52 лв., за 2008 г. - 417.47 лв., за 2009 г. - 419.79 лв., за 2010 г. - 543.78 лв. и за 2011 г. - 849.60 лв.,

през периода 01.01.2006 г. - 31.08.2011г. - 1218.40 лв., дадени й за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2006 г. - 68.23 лв., за 2007 г. - 134.42 лв., за 2008 г. - 116.95 лв., за 2009 г. - 241.20 лв., за 2010 г. - 273.60 лв. и за 2011 г. - 384.00 лв.

и през периода 01.01.2005 г. - 31.08.2011 г. - 1055.51 лв., дадени й за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2005 г. - 79.20 лв., за 2006 г. - 105.60 лв., за 2007 г. - 173.00 лв., за 2008 г. - 180.71 лв., за 2009 г. - 106.00 лв., за 2010 г. - 171.00 лв. и за 2011 г. - 240.00 лв., всичко на обща стойност 6269.86 лв.

- и парични знаци на приносител, собственост на ЕТ “М.М. – А.” – М.М.М.,***,

през периода 01.01.2007 г. - 31.12.2009 г. - 432.00 лв., дадени й за вноски за допълнително задължително пенсионно осигуряване /ДЗПО/, от които за 2007 г. - 132.00 лв., за 2008 г. - 144.00 лв. и за 2009 г. - 156.00 лв.,

през периода 01.01.2007 г. - 31.12.2009 г.  - 580.80 лв., дадени й за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2007 г. - 158.40 лв., за 2008 г. - 172.80 лв. и за 2009 г. - 249.60 лв., всичко на обща стойност 1012.80 лв. -

общо парични знаци на приносител в размер на 31 987.04 лв., които е владеела, като обсебването е в големи разМ..

 

 

Ред за разглеждане на делото – чл. 371 т.2 от НПК.

 

I.Конституирани страни:

 

1.     ЕТ „Г. – 6505- А. П.“- граждански ищец и частен обвинител по делото. Представлява се от адвокат Р.А..

2.     ЕТ “д А.К.“ - граждански ищец и частен обвинител по делото. Представлява се от адвокат Н.Ч..

3.     Н. Ш. М.- граждански ищец по делото.

4.     ЕТ „А. Г.- Е.“ -  граждански ищец и частен обвинител.

5.     ЕТ “ И.- С.Р.“ - частен обвинител и граждански ищец по делото.

6.     ЕТ „О.Д. – 69“ - граждански ищец и частен обвинител. Представлява се от адвокат М. Г..

7.     ЕТ „ Д. – Ц. Н.“ – частен обвинител и граждански ищец по делото. Представлява се от адвокат М. Г..

8.     ЕТ “Б.М. - 78“ - граждански ищец и частен обвинител. Представлява се от адвокат М. Г..

9.     ЕТ „Г. - Н.Д.“ – частен обвинител и граждански ищец. Представлява се от адвокат М. Г..

II. Приети за разглеждане граждански искове- 9 бр.

 

III. Разноски по делото- 553 лЕ. за експертизи.

 

IV. ВД - няма.

 

V. По същество:

 

Представителят на РП - Асеновград пледира за признаване на подсъдимата за виновна по предявеното й обвинение при правна квалификация, посочена в обв. акт и факти, описани в обст. Част от същия и признати от подсъдимата. Относно наказанието се иска определяне на същото при условията на чл. 58 ал.4 вр. Чл.55 ал.1 т.1 от НК, с оглед на предвидено наказание за това престъпление „Лишаване от свобода“ с  долен минимум, като се изтъква наличието на многобройни смегчаващи отговорността обстоятелства. По отношение на размера, се иска налагане на наказание от 2 години и 11 месеца, чието изпълнение да се отложи с изпитателен срок от 5 години, на основание чл. 66 ал.1 от НК. Кумулативно, към това наказание да се прибави и наказанието „лишаване от право да упражнява счетоводна професия и дейност“ за срок от 3 години. По отношение на приетите за съвместно разглеждане граждански искове се пледира за пълното им уважаване и за осъждане на подсъдимата да заплати направените по делото разноски.

 

         Частният обвинител и граждански ищец ЕТ“Г. 6505- А.П.“, представлявана от повереника си адвокат Р.А. по отношение на престъплението и наказанието на подсъдимата, се присъединява изцяло към искането на РП- Асеновград. По отношение на гражданския иск пледира за пълното му уважаване по размер, ведно със законната лихва от датата на увреждането по всяко едно от перата по предявения граждански иск. Пледира за присъждане на направените по делото разноски за повереник.

 

Гражданският ищец и частен обвинител ЕТ „Г. – 6505 – А.П.“ се присъединява изцяло към становището на повереника си досежно наказанието и гражданския иск.

        

         Гражданският ищец и частен обвинител ЕТ “д А.К.“ представлявано от А.К. чрез повереника си- адвокат Ч., относно наказанието за престъплението, за което подсъдимата е предадена на съд, се присъединява изцяло към становището и искането на представителя на РП - Асеновград. По отношение на гражданския иск, моли същият да бъде уважен след направеното изменение в него, ведно със законната лихва върху претендирата сума, считана от датата на увреждането. Пледира за присъждане и на разноски от 200 лЕ., които са изцяло заплатени за хонорар на повереник.

 

Частния обвинител  и граждански ищец - ЕТ “д А.К.“ представлявано от А.К. поддържа становището на повереника си адвокат Ч..

 

         Гражданския ищец  Н.М. като граждански ищец пледира за уважаване в пълен размер на предявения от него граждански иск, ведно с лихвата върху увреждането.

 

         Гражданския ищец и частен обвинител ЕТ „А.Г. - Е.“ по отношение на наказанието се солидаризира с искането на прокурора. По отношение на гражданския иск пледира за пълното му уважаване ведно с лихвата.

 

 

            Гражданските ищци и частни обвинители ЕТ» Д. - Ц. Н.» , ЕТ « Г. –Н.Д.», ЕТ «О.Д. – 69» и ЕТ» Б.М. - 78», представлявани от повереника си адвокат М. Г., пледират за наказание, искано от представителя на РП- Асеновград. По отношение на гаржданските искове, адвокат Г. пледира за пълното им уважаване по размер след допуснатото в тях изменение, ведно със законната лихва върху сумите по всеки един от тях, до окончателно им изплащане, считано от датата на увреждането на всеки един от търговците. Пледира се за присъждане на разноски за повереник за всеки един от тяЕ.

 

ЕТ» Д.- Ц. Н.» , ЕТ « Г. –Н.Д.», ЕТ «О.Д. – 69» и ЕТ» Б.М.», се присъединяват изцяло към становището на повереника си.

 

Защитникът на подсъдимата- адвокат Р.Д. пледира, в случай, че подсъдимата бъде призната за виновна, да се определи наказание при условията на чл. 58а ал.4 вр.чл 55 ал.1т.1 от НК, при наличие на многобройни смегчаващи отговорността обстоятелства- признание на вината, изразено съжаление за стореното, разкайване за постъпката, тежко здравословно състояние на подсъдимата - наличие на множество заболявания, тежкото й материално положение, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни.С оглед на горните се пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година, чието изпълнение, на основание чл. 66 ал.1 от НК, да се отложи с изпитателен срок от 3 години. По отношение на кумулативно предвиденото наказание- лишаване от право да упражнява счетоводна професия, се иска налагането му в много кратък срок. По отношение на гражданските искове, се пледира за уважаването на тези, които отговарят на фактите по обв. акт, а досежно тези, които не отговарят, се иска да се оставят без уважение и да се отхвърлят като неоснователни.

 

Подсъдимата М.П. се признава за виновна, признава фактите, визирани в обстоятелствената част на обв. акт и се съгласява съдът при постановяване на своята присъда, да се позове на направеното от нея признание и на признатите от нея факти в обстоятелствената част на обв. акт, без да събира доказателства за тяЕ. По отношение на вината и наказанието, моли съда за по-ниско наказание и изразява съжаление за стореното, като се разкрайва за същото.

В последната си дума изразява съжаление за стореното.

 

 

VI. По  фактите:

 

В изпълнение на разпоредбата на чл. 373 ал.3 от НПК и след като наМ. признатите от подсъдимата факта в обстоятелствената част на обв. акт за подкрепени от събраните по делото доказателства, съдът с определение обяви, че при постановяне на присъдата, ще се позове на признатите от подсъдимата факти, без събира доказателства за тяЕ.С оглед и  на което,  съдът наМ. за установено следното:

 

Подсъдимата М.П. не е осъждана. Характеристичните й данни са добри. Тя е разведена, има две големи деца. Изпълнява професията счетоводител. Налице е при нея силно влошено здравословно състояние, ослувено от съвкупност на множество и то тежки по вид и характер заболявания,  рефлектиращи върху множество органи и обосноваващи 58 % нетрудоспобност на подсъдимата. Налице е и тежко материално положение.

 

Подсъдимата регистрирала ЕТ “ЯК-М.П.” с ЕИК ********* със седалище гр. Асеновград, през м.февруари 1998 год., чрез която фирма извършвала основно счетоводни услуги, както и всички други незабранени от закона дейности. Първоначално фирмата обслужвала над 100 юридически и физически лица, като това обслужване се изразявало в това,  подсъдимата да внася осигуровките на търговски дружества и еднолични търговци, като това ставало първоначално в НОИ, а впоследствие – в НАП. Офисът на фирмата се намирал в гр. Асеновград, ул.”Б.М.” № 2, а за кратко време бил преместен в Търговски център “Т.” в гр. Асеновград, след което отново бил преместен на ул.”Бр.М.”. Принципът на работа бил такъв, че до 10-то число на всеки месец служителите в канторатай , или тя лично,  попълвали платежни нарежД.я за всяко юридическо и физическо лице поотделно, в което се упоменавало какво е нареждането, сумата за превод, за какво осигуряване се внася, след което управители на съответните юридически лица или съответното физическо лице донасяли определената сума, кояато е следвало да се внесе по банков път. Даденото лице във фирмата на подсъдимата поставяло печат на юридическото лице и съответните търговци се подписвали. Отделно от това подсъдимата подавала декларации по Образец 1 и 6. Декларация  обр.1 се попълвал за всеки месец, а обр. 6 се попълвал за работници всеки месец, а за собствениците веднъж годишно, като съответния представител или собственик на фирма ги подписвал. За тези услуги подс. П. получавала като възнаграждение различни суми, според броя на работниците, броя на попълнените платежни нарежД.я и размера на сумата, необходим за осигуряване на лицата.

В ЕТ „ЯК- М.П. работила и свид. Й.Л.  от 01.06.1999 год. на длъжност счетоводител, назначена с трудов договор. На 01.11.2005 год. трудовите отношения й били прекратени и до 31.07.2010 год. Тя продължила да работи за фирмата на подсъдимата, но на  граждански договор, когато напуснала фирмата.

От 01.01.2000 год. във фирмата на подсъдимата работил и сина й – К. К.П..

Основното задължение на свид. Л. било да оформя документите на всяко едно юридическо и физическо лице. Тя  изчислявала размера за всички осигуровки, след което сумите, със съответната такса за паричен превод и такса за услугата били предавани на подсъдимата, която имала задължение да ги внесе по банков път. При отсъствие на подсъдимата П. сумите били предавани както на нейния син К. П., така също и на свид. Л., които й ги предавали впоследствие. Така, след изпълнение на тази процедура, подсъдимата П. занасяла съответните платежни нарежД.я в съответната банка, обслужваща юридическите и физически лица и превеждала необходимите суми за осигуровки, такси и данъци. Освен тези платежни нарежД.я, документи между подсъдимата като обслужващ счетоводител и съответните търговци за предоставените от тея на  нея суми за внасяне за осигуровки,  не били изготвяни. За изпълнение на тези услуги, съответните представители на юридическите или физическите лица изготвяли пълномощни на подсъдимата, за да внася необходимите суми и да попълва декларации обр.1 и обр.6.

 

Свид. О.Б.Д.  от март месец 2011г. е регистриран като ЕТ “О.Д. – 69” с ЕИК ********* със седалище гр. Асеновград, ул.”Е.К.” № 9., с предмет на дейност -търговска дейност на територията на гр. Асеновград и с.Тополово, обл.Пловдивска. Във фирмата от 29.10.2004 год. до 01.01.2012 год. с трудов договор работела свид. М. Д.  - съпруга на свид. Д. и била осигурявана на пълен работен ден. Във фирмата с трудов договор работела от 13.03.2006 год. до 10.07.2008 год. и свид. А.Н., която също била осигурявана на минимален осигурителен доход.

През 2004 год. свид. Д. започнал да ползва счетоводните услуги на подсъдимата  М.П., като за това не бил сключен писмен договор, а двамата устно се договорили тя да внася всички видове осигуровки, като всеки месец между 3 и 5-то число свид. Д. носел в офиса необходимите суми, които били различни за осигуровки за него като едноличен търговец, плюс съответните такси за превод и възнаграждение за  услугата. Тогава подсъдимата П. му давала съответните формуляри за здравно осигураване, пенсионно осигуряване и попълнените платежни нарежД.я от името на свидетеля, които той подписвал и подпечатвал, след което подсъдимата отивала до банката и извършвала преводите. При  нейно отсъствие свид. Д. давал необходимите суми на свид. Л. и на К. П.. На няколко пъти свид. Д., когато нямал възможност лично да отиде и да занесе сумите за социално и здравно осигуряване, давал същите на двете си деца - свидетелите Б.Д. и Н.Д., които ги носели на подсъдимата или на някой от нейните служители. Първоначално подсъдимата М.П. внасяла редовно дадените й за осигуровки и данъци суми от свид. Д., но впоследствие започнала да не внася предоставени й от него парични средства, като използвала тези суми за лични нужди. Така, тя не внесла дължимите суми по „Закона за данъците върху доходите на физическите лица“ /ЗДДФЛ/, както следва: за 2004 год. – сумата от 1.50 лв., за 2007 год. – сумата от 30.29 лв., за 2008 год. – сумата от 44.38 лв., за 2009 год. – сумата от 87.45 лв. и за 2010 год. – сумата от 189.84 лв. или общо сума в размер на 353.46 лв., които й били дадени за вноски за данък върху доходите на физически лица от трудови, служебни и приравнени на тях правоотношения -  код 111212. За периода 01.01.2007 год. до 31.08.2010 год. Тя не внесла сумата от 1 255.13 лв дадени й за вноски по държавното обществено осигуряване /ДОО/, само досежно осигуряването на едноличния търговец, но не и на лицата, работещи при него на трудово правоотношение, както следва : за 2007 год. – сумата от 299.63 лв., за 2008 год. – сумата от 330-75 лв, за 2009 год. – сумата от 281.31 лв. и за 2010 год. – сумата от 343.44 лв. През периода 01.01.2006 год. до 31.08.2010 год. тя  не внесла сумата от 599.37 лв. дадени й за вноски за здравно осигуряване /ЗО/ по години, както следва: за 2006 год – сумата от 13.20 лв, за 2007 год. – сумата от 141.15 лв., за 2008 год. – сумата от 129.42 лв., за 2009 год. – сумата от 142.80 лв. и за 2010 год. – сумата от 172.70 лв. За същия период от време подс. П. не внесла и сумата от 419.63 лв дадени й за вноски в универсален пенсионен фонд УПФ по години, както следва: за 2006 год. – сумата от 58.63 лв., за 2007 год. сумата от 65.50 лв, за 2008 год. – сумата от 98.25 лв, за 2009 год. – сумата от 89.25 лв. и за 2010 год. – суата от 108.00 лв., или през периода 01.01.2004 год. – 31.08.2010 год. Подсъдимата . П. не внесла сумата от 2 627.59 лв. , дадени й от свид. О.Д. за плащане по данъци и осигуровки само за свид. Д. като едноличен търговец.

През м. март 2011 год. свид. Д. решил  да тегли кредит от банка “Про кредит”, за което му бил необходим документ, че не дължи данъци. Свид. Д. *** и му бил издаден документ, че дължи данъци. Това силно озадачило свидетеля, при което той бил изненадан и отишъл в офиса на подсъдимата, за да разбере каква е причината. Там разговарял с К. П., който го успокоил, че ще му предостави удостоверение от ТД на НАП гр. Пловдив, че няма задължения. След време К. П. предоставил две удостверения от ТД на НАП гр. Пловдив, че той и съпругата му М. Д. нямат задължения. През лятото на 2011 год. свид. Д. разбрал от свои познати, че подс. П. не внася редовно осигуровки и подал официално молба в ТД на НАП гр. Пловдив, където му била изготвена разпечатка, че дължи осигуровки и лихви към тях в размер на 3 866.85 лв. Свидетелят веднага разговарял по телефона с К. П., който го успокоил, че ще оправи нещата. Въпреки нееднократните искания от страна на свидетеля Д. да му бъдат внесени сумите за осигуровки, или да му бъдат върнати, това не се случило и НАП запорирало имуществото и сметките му в банките. Свидетелят бил принуден сам да внася суми, с които да погасява задълженията си, като първоначално внесъл сумата от 1 200 лв. Междувременно той поискал от подсъдимата папките с цялата документация за фирмата му, за да провери, дали има приложени платежни нарежД.я за този период от време, като след сума ти молби, накрая подсъдимата  му дала 10 бр.платежни нарежД.я и два броя пълномощни, с които свидетелят упълномощавал подсъдимата да внесе в ТД на НАП годишните му отчети. Подс. П., впоследствие нееднократно му обещавала, че в най-кратък срок ще му погаси задълженията, но това не станало и свид. Д. ***.

 

През 2002г. свид. Ц. Н. регистрирала ЕТ “Д. – Ц. Н.”***744778 с освновна  дейност - извършване на фризьорски услуги в с.Тополово. След това тя устно се договорила с подс. П. всеки месец свидетелката да й носи  необходимите парични средства за осигуровки, които подсъдимата да превежда по банков път в НОИ, а впоследствие в НАП, както и да попълва декларации по образец 1 и обр.6. Свидетелката трябвало да заплаща и определена сума за услугата, която подсъдимата й вършела. С оглед на това, че свидетелката Н. се осигурявала като едноличен търговец, месечната сума, която тя давала на подсъдимата била различна – между 140-150 лЕ., които пари е предавала в офиса лично на подсъдимата,  или на нейни служители. За предоставяне на тези парични средства от страна на свидетелката Н., на подсъдимата П., не били изготвяни нито договори, нито разписки. При предаването на сумите, свидетелката подписвала предварително изготвените платежни нарежД.я и декларации и слаГ. печата на фирмата си. До края на 2004 год. Подс. П. редовно внасяла предадените й от свид. Н. суми чрез платежни нарежД.я, като впоследствие през периода 01.01.2005 год. – 31.12.2011 год. не внесла сумата от 2 244.22 лв. дадени й за вноски в ДОО, по години както следва: за 2005 г.- 255.20 лв, за 2006 год. – 219.90 лв., за 2007 г. – 182.60 лв., за 2008 г. – 393.60 лв., за 2009 год. – 1 056.00 лв. и  за 2011 год. – 136.92 лв. През същия период отвреме тя не е внесла сумата от 957.60 лв. дадени й за вноски за ЗО, разпределени по години, както следва:  за 2005 г. – 26.40 лв., за 2006 г. – 52.80 лв., за 2007 год. – 52.80 лв., за 2008 г. – 100.80 лв., за 2009 год. – 556.80 лв., за 2011 год. – 168.00 лв. През периода 01.01.2005 год. – 31.12.2011 год. не е внесла и сумата от 588.00 лв. дадени й за вноски за вноски УПФ по години, както следва: за 2005 год. – 13.20 лв., за 2006 год. – 34.80 лв., за 2007 год. – 66.00лв., за 2008 год. – 84.00 лв., за 2009 год. – 285.00 лв., за 2011 год. – 105.00 лв. или през посочения период 01.01.2005 год. – 31.12.2011 год. не е внесла общо сумата от 3 789.82 лв. дадени й от свид. Ц. Н. за осигурителни вноски и данъци, само за свид. Н.. При постъпване през месец март 2011г. на свидетелката Ц. Н. в болница, тя установила,  че от 2005 год. не са й заплащани здравните й осигуровки. Поради тази причина свидетелката изискала справка от НАП – гр. Пловдив, от която било видно, че освен здравните осигуровки не са плащани и други осигуровки и данъци и общата сума, която дължала била 4 883.33 лв. без наказателни лихви. Свидетелката започнала да търси подсъдимата П., която била с изключен телефона, за това се свързала с нейния син К. П., който й заявил, че майка му е в болница с инсулт.След това свидетелката подала жалба в РУП Асеновград. След това била поканена в ТД на НАП гр. Пловдив и сама подала декларация обр.6  за 2010 год. и за 2011 год

 

През 1998г. свид. Б.М.  се регистрирал като ЕТ “Б.М. -78” с ЕИК ********* със седалище с.Тополово, обл.Пловдивска, с основна дейност продажба на хранителни стоки. Във фирмата работела на трудов договор за времето от 01.11.2008 год. до 07.07.2011 год. и съпрутата на свид. М. – свид. Н.М. От месец октомври на 1998 год. свид. М. се договорил устно с подсъдимата П., тя да му внася парите по банков път за всички видови осигуровки, които той да й носи в офиса, да подписва и подпечатва платежните, а тя само да отива с парите и да ги превежда в банката, закоето да получава определена сума за извършената услуга. Тъй като свидетелят осигурявал себе си като едноличен търговец, сумите, които от този период от време носил и предоставял на подсъдимата били различни, като варирали от 170-180 лЕ., които пари свидетелят предавал лично на ръка на подсъдимата. На част от тези предоставяния, присъствал и свидетеля Д. Т.  - тъст на свид. М.. Когато подсъдимата  отсъствала, сумите били предавани на К. П., който изготвял платежните нарежД.я. Първоначално платежните били изготвяни на ръка, а впоследствие на компютър. До края на 2004 год. Подс. П.  внасяла дадените й суми. През периода 01.01.2005 год. до 31.12.2011 год. тя не внесла сумата от 5 758.02 лв., които й били дадени от свид. М. за внасяне на осигуровки и данъци за свид. М.. През периода 01.04.2009 год. до 31.05.2009 год.  не внесла сумата от 104.40 лв. дадени й за вноски по ЗДДФЛ. През периода 01.01.2005 год. до 31.12.2011 год. не внесла сумата от 2 190.49 лв. дадени й за вноски в ДОО през годините, както следва : 2005 год. – 228.80 лв, 2006 г. – 125.40 лв., за 2007 год. – 231.00 лв., за 2008 г. – 244.80 лв., за 2009 г. – 268.49 лв., за 2010 год. – 554.40 лв. и за 2011 год. – 537.60 лв. За същия перод от време не внесла сумата от 1 210.23 лв. дадени й за вноски за здравно осигуряване по години, както следва: за 2005 г – 39.60 лв., за 2006 г. – 39.60 лв., за 2007 г. – 58.40 лв., за 2008 г. – 86.40 лв., за 2009 год. – 146.23 лв., за 2010 год. – 443.52 лв. и за 2011 год. – 396.48 лв. През периода 01.01.2006 год. до 31.12.2011 год. не внесла сумата от 739.84 лв. дадени й за вноски в УПФ по години, както следва: за 2006 год – 46.20 лв., за 2007 год – 66.00 лв., за 2008 г. – 72.00 лв., за 2009 год. – 93.64 лв, за 2010 год. 252.00 лв., за 2011 год. – 210.00 лв. Подс.  П. не внесла и сумата от         1 476.41 лв. дължими по преписка 215193/16.10.2010 год. и сумата от 36.65 лв. дължими по преписка 296809/21.01.2011 год. В средата на  2011 год. свид. М. разбрал от свои познати, че подс. П.,  не им внасяла осигуровки, което провокирало свид. М. да направи справка в  ТД на НАП гр. Пловдив дали има задължения в качеството му на едноличен търговец. От направените справки се установило, че свид. М. има задължения от     4 900 лв. за невнесени данъци и суми за осигуровки. След това той поискал от подсъдимата П. папките с документи, касаещи фирмата му, което тя не сторила, като му дала само 15 бр. платежни нарежД.я и осигурителна книжка, която подсъдимата попълвала пред него. На няколко пъти свид. М. изисквал от подсъдимата да му даде невнесените от нея суми, но тя отказвала да му ги предаде, поради което той  подал жалба в РП Асеновград.

 

Свид. Н.Д. през 2006г. регистрирала ЕТ “Г. – Н.Д.” с ЕИК ********* със седалище с.Тополово, обл.Пловдивска, с основен предмет на дейност – търговия. Веднага след това, свидетелката се договорила устно с подсъдимата П. да й носи и предоставя на ръка суми, необходими за заплащане на осигуровки и всички други осигуровки, които подсъдимата да внася в банката, за което да получава определено възнаграждение. Тъй като свидетелката се осигурявала като едноличен търговец, сумите, които тя предоставяла ежемесечно на подсъдимата, варирали между 140-150 лЕ., като в тази сума влизало и заплащането за услугата и таксите за превод на паричните средства. До края на 2006 год. подс.П. внасяла всички суми по задължения и осигуровки на свид. Д.. През периода 01.01.2007 – 31.12.2011 год. тя П. не внесла общо сумата от              3 743.52 лв, които й били дадени от свид. Д. да бъдат внесени за осигуровки и плащане на данъци за свид. Д.. През същия период от време от тази сума тя не внесла сумата 1 882.32 лв дадени й за вноски в ДОО, както следва по години : за 2007 год. – 277.20 лв., за 2009 г. – 405.60 лв., за 2010 год. – 554.40 лв. и за 2011 год. – 645.12 лв. За същия перод от време не е внесла сумата от 1 135.20 лв. дадени й за вноски за здравно осигуряване по години, както следва: за 2007 г. – 79.20 лв., за 2009 год. – 249.60 лв., за 2010 год. – 403.20 лв. и за 2011 год. – 403.20 лв. През периода 01.01.2007 год. до 31.12.2011 год. не внесла сумата от 726.00 лв. дадени й за вноски в УПФ по години, както следва: за 2007 год – 66.00 лв., за 2009 год. – 156.00 лв, за 2010 год.- 252.00 лв., за 2011 год. – 252.00 лв.

Във връзка с кандидастване за кредит в ОББ, свид. Д. направила справка в ТД на НАП гр. Пловдив и установила, че има задължения по неплатени осигуровки и данъци, като провела разговор с подсъдимата, поискала да й бъдат върнати всички счетоводни документи, което не било стореното от страна на подсъдимата.

 

Свид. Н.М. бил регистриран като земеделски производител на 19.01.2011 год. , като впоследствие устно се договорил с подсъдимата П., тя да му внася всички суми в НАП по осигуровки и данъци. От м.февруари 2011 год. свид. М. започнал ежемесечно да дава на ръка сумата от 80.00 лв. на подсъдимата, в която сума влизал и хонорара й, като подсъдимата от своя страна му предоставяла предварително попълнени платежни нарежД.я, които свидетелят подписвал, без да полага печат, тъй като не се изисквало това. За всеки месец свид. М. издавал пълномощно на подсъдимата, за да може да внася от негово име сумите в банката. За така предадените суми между свидетеля и подсъдимата не  били изготвяни документи. Последната предоставена сума от страна на свидетеля за осигуровки била през м.ноември 2011 год. Същият месец свид. М. разбрал от свои познати, че подсъдимата не внася редовно осигуровките на своите клиенти, при което отишъл при нея на място в офиса й и я попитал дали всички негови осигуровки са внесени, на което питане му било отговорено,  че в момента  фирмата е в ревизия и не може да му се  даде никаква информация. В началото на 2012 год. свид. М. установил, че дължи осигуровки за цялата 2011 год., които не били внасяни. За него подсъдимата  П. не е внесла общо сумата от 681.12 лв. през периода 01.01.2011 год. до 31.12.2011 год. дадени й от свид. М. за здравното му осигуряване. През същия период от време тя не е внесла от тази сума 337.92 лв дадени й за вноски за ДОО и за същия период не е внесла сумата от 132.00 лв за вноски за УПФ, както и сумата от 211.20 лв. за вноски за ЗО. Въпреки, че си поискал от подсъдимата дължимите суми, тя не му ги върнала.

 

Свид.С.Р. през 1995 год. регистрирал фирма “И. – С.Р.” с ЕИК ********* със седалище с. Мулдава и предмет на дейност - търговия с хранителни стоки. След което се договорил устно с подсъдимата тя да обслужва счетоводно фирмата му, като подсъдимата следвало да попълва платежни нарежД.я и по банков път да превежда необходимите парични суми за плащане в НОИ, а впоследствие и в НАП. Във фирмата на свидетеля С.Р. работила и свид.С. Р. работела до 16.03.2006 год., а на 4-часов работен ден работила и свид. С.Ч.. От м.септември 2000 год. свид. С.Р. упълномощил съпругата си – свид. С. Р., тя от негово име да предава паричните суми на подсъдимата  П., да подписва и подпечатва платежните нарежД.я. Тъй като свидетелят Р. се осигурявал като едноличен търговец, през различните периоди от време сумите били различни, които той й предоставял за внасяне за осигуровки, като отделно заплащал  и за самата услуга.  През м. август 2011 год. свид. С.Р. посетил очен лекар и тогава се установило, че не е бил осигурен здравно за месеци назад. Веднага след прегледа свидетелят поискал от подсъдимата  да му заплати прегледа в размерна 25 лЕ., което тя сторила, като го уверила, че фирмата му е счетоводно изрядна. Същата година свид. С.Р. претърпял и пътно транспортно произшествие и постъпвайки в болница при проведено лечение му били издадени болнични листове. С три разпорежД.я му било отказано от НОИ да му бъде изплатено възнаграждение, тъй като не е бил здравно осигурен за този период. След това свидетелите С.Р. и С. Р.  се свързали  със сина на подсъдимата - К. П., който им заявил, че майка му  е в болница. Впоследствие С.Р. отишъл в НАП и му била изготвена справка за задълженията. От тази справка се установява, че до края на 2004 год. са внасяни всички суми по задължения и осигуровки на свид. Р.. През периода 01.01.2005 – 31.12.2009 год. подсъдимата не внесла общо сумата от   2 740.59 лв., които й били дадени от свид. С. Р. да бъдат внесени за осигуровки и плащане на данъци за него. През същия период от време от тази сума не е внесена сумата 1 535.06  лв дадени й за вноски в ДОО, както следва по години : за 2005 год. – 63.80 лв., за 2006 г. – 288.23 лв., за 2007 год. – 362.83 лв., за 2008 год. – 391.20 лв. и за 2009 год. – 429.00 лв. За същия перод от време не е внесена сумата от 583.20 лв дадени  за вноски за здравно осигуряване по години, както следва: за 2005 г. – 39.60 лв., за 2006 год. – 80.81 лв., за 2007 год. – 110.72 лв. за 2008 год. – 144.07 лв и за 2009 год. – 208.00 лв. През периода 01.01.2005 год. до 31.12.2009 год.  Нее внесена от подсъдимата сумата от 617.02 лв. дадени й за вноски в УПФ по години, както следва: за 2005 год – 79.20 лв., за 2006 год. – 105.60 лв, за 2007 год.- 158.22 лв., за 2008год. – 144.00 лв. и за 2009 год – 130.00 лв. и през периода периода 01.01.2005 год. до 31.08.2007 год. сумата от 5.31 лв. дадени й за вноски във фонд ГВРС по години, както следва: за 2005г. и 2006 год. – 2.66 лв. и за 2007 год. – 2.65 лв.

 

Свид. А.Г. през 1998 год. регистрирал ЕТ”А.Г. – Е.” с ЕИК ********* със седалище гр. Асеновград с предмет на дейност таксиметрови и шивашки услуги. През 2004 год. свид. А.Г. се договорила устно с подсъдимата М.П. ежемесечно да й дава необходимите суми за данъци и осигуровки, които тя да внася с платежно нареждане първоначално в НОИ, а впоследствие в НАП, като й се дават и съответните пълномощни за това. До 10-то число на всеки месец свид. Г. лично отивал в офиса на фирмата и предавал различни суми от 125лв. до 135 лЕ. представляващи данъци и осигуровки, както и хонорар за услугата, с оглед на това, че се осигурявал като едноличен търговец. До 2010 год. сумите  били предоставяни лично на подсъдимата, като се процедирало по следния начин- търговецът носел парите, тя попълвала платежните, той ги подписвал и подпечатвал и й предоставял парите, за което не бил оформян никакъв документ. Понякога сумите били предоставяни на  К. П. и на свид. Й.Л., които също му предоставяли готови платежни за подпис и печат. В края на 2011 год. свид. Г. установил, че няма внесени здравни осигуровки. Проверил в НАП какви задължения има и установил, че до края на 2005 год. всички вноски и данъци са му били заплатени, но от началото на 2006 г. до края на 2011 год. е нямало постъпило плащане. При среща на свидетеля с подсъдимата,  тя  го уверила, че има някаква грешка и, че ще оправи нещата, което не се случило, при което свидетелят си поискал всички документи. Подсъдимата му предала само част от платежните нарежД.я. През 2012 год. свид. Г. отново отишъл при подсъдимата П., казал й че дължи сума над 5 000 лв. за осигуровки и тя саморъчно на лист изписала сумата 5 023.40 лв. и му предала 86 бр. платежни нарежД.я, които били попълнени лично от нея на компютър и бял лист с изписан текст върху него от обв. П. – “ 1 083.60 2011”. Платежните нарежД.я са за три вида осигуровки.Въпреки даденото от нея обещание на свидетеля, че ще внесе лично сумата ов НАП, това не станало.  През периода 01.01.2006 – 31.12.2011 год.подсъдимата. П. не внесла общо сумата от   2 434.20 лв., които й били дадени от свид. Г. да бъдат внесени за осигуровки и плащане на данъци за свид. Г.. През същия период от време от тази сума не са внесени сумата 1 406.20  лв дадени  за вноски в ДОО, както следва по години : за 2006 год. – 292.60 лв., за 2007 г. – 270.60 лв., за 2008 год. – 204.00 лв., за 2009 год. – 101.40 лв. и за 2011 год. – 537.60 лв. За същия перод от време не е внесена сумата от 642.00 лв дадени  за вноски за здравно осигуряване по години, както следва: за 2006 г. – 79.20 лв., за 2007 год. – 92.40 лв., за 2008 год. – 72.00 лв. за 2009 год. – 62.40 лв и за 2011 год. – 336.00 лв. През периода 01.01.2007 год. до 31.12.2011 год. Не е внесена сумата от 386.00 лв. дадени  за вноски в УПФ по години, както следва: за 2007 год – 77.00 лв., за 2008 год. – 60.00 лв, за 2009 год.- 39.00 лв., за 2011год. – 210.00 лв.

 

Свид. К.Г. от 2002 год. е регистриран като земеделски производител, като от този момент при него на трудов договор работила и  съпругата му свид. Л.Г.. От същата година, по устна договорка между него и подсъдимата, той й предоставял в офиса парични суми за осигурителните рискове за него, които тя приемала, за което не бил оформян никакъв документ, попълвала платежни, свидетелят ги подписвал подпечатвал, давал пълномощни на свидетелката, ведно със сума за услугата, които пари подсъдимата е следвало да приведе по банков път в ТД на НАП и НОИ. Освен това, подсъдимата П. подавала годишни данъчни декларации и декларации обр.1 и обр.6. Свид. Г. й издавал съответни пълномощни за това. Понякога, предаването на сумите за осигуровки и оформянето на документите за извършването на банковия превод ставало от съпугата на  свидидетеля - Л.Г.. През м.юли 2012 год. свид. Г. поискал от НАП да му бъде издадено удостоверение, че няма задължения и тогава установил, че има задължение в размер 2 152.30 лв. Допълнително били изискани справки от НАП гр. Пловдив, от които е видно, че от 01.01.2007 год. до 31.12.2011 год. Подсъдимата  П. не е внесла общо сумата от  1 669.82 лв., които й били дадени от свид. Г. да бъдат внесени за осигуровки и за данъци за самия него.През периода 01.02.2008 г. до 29.02.2008 год. подсъдимата не е внесла сумата 7.42  лв дадени й за вноски за ЗДДФЛ – код 111212. През периода 01.01.2007 г. -31.12.2011 год. не е внесла сумата от 1 177.08 лв. дадени й за вноски по  ДОО, както следва по години : за 2007 год. – 135.76 лв., за 2008 год. – 144.68 лв., за 2010 год. – 384.00 лв. и за 2011 год. – 512.64 лв. За същия перод от време не е внесла сумата от 480.48 лв дадени й за вноски за здравно осигуряване по години, както следва: за 2007 год. – 26.40 лв., за 2008 год. – 31.68 лв. за 2010 год. – 192.00 лв и за 2011 год. – 230.40 лв. През периода 01.01.2007 год. до 29.02.2008 год.  Не е  внесла сумата от 4.84 лв. дадени й за вноски във фонд ГВРС по години, както следва: за 2007 год – 2.20 лв., за 2008 год. – 2.62 лв.

 

Свид. А.К.  през 2004 год. регистрирал ЕТ “Д-р А.К.”***  и предмет на дейност на фирмата  ветеринарна медицина с участък с.Поповица. От м.юни 2004 год. до края на 2011 год. свид. К. се осигурявал чрез фирмата на подсъдимата М.П.. Първоначално свидетелят всеки месец, а впоследствие на тримесечие предавал необходимите суми за вноски и данъци в офиса на фирмата на подсъдимата  П., като при нейно отсъствие сумите били предоставяи от него на сина й К. П. и свид. Й.Л., като му били изготвяни платежни нарежД.я, които той подписвал и подпечатвал, като предавал сумите, дължими за осигуровки и данъци, плюс сума за възнаграждение за услугата.Сумите били различни, като последно свидетелят предал сумата от 600.00 лЕ., като този път не било оформено никакво платежно нареждане. Това въвело съмнения в свидетеля, при което той се обадил по телефона на подсъдимата, като разговорял с нея и сина й, които го уверили, че всичко е наред и всички документи са попълнени. За да е сигурен в думите на подсъдимата, свид. К. направил справка в НАП, като установил, че не са му внесени осигуровки и данъци за над 3 000 лв. На 06.08.2012 год. Той подал жалба в РУП Асеновград. За времето от 01.01.2005 год. до 31.12.2011 год. Подсъдимата П. не е внесла общо сумата от  1 259.70 лв., които й били дадени от свид. К. да бъдат внесени за осигуровки и плащане на данъци, както следва:  през периода 01.01.2005 г. до 31.12.2010 год. не е внесла сумата 826.70  лв дадени й за вноски по ДОО, по години – за 2005 г. – 15.60 лв, за 2006 год. – 198.00лв, за 2009 год – 65.00 лв. и за 2010 год. – 548.10 лв., за периода 01.01.2005 год. – 31.12.2005 год. сумата от 13.20 лв.  за здравно осигуряване и за периода 01.01.2006 г. - 31.12.2011 год. сумата от 419.80 лв. дадени й за вноски в УПФ, по години за 2006 г. – 41.80 лв, за 2008 г. – 21.00 лв., за 2010 год. – 252.00 лв. и за 2011 год. – 105.00 лв.

 

Свид. А. П. регистрирала ЕТ “Г. 6505-А. П.”***, с ЕИК ********* с основен предмет на дейност търговия на дребно. На трудови договори към нея работили свид. М. П. от 01.05.1998 год. до 01.01.2012 год., свид. А.М. от 01.12.2004 год. до 21.02.2007 год. и свид. Е.П.  от 01.09.2010 г. до 01.01.2012 год. През 1998 год. свид. А. П. се уговорила с подс. П. да й внася всички необходими суми за данъци и осигуровки, като договорката била устна и нямало сключен писмен договор за това. От 2005 год. Подс. П. започнала с устна уговорка да води счетоводството на фирмата. Всеки месец свид. П. отивала в офиса на подсъдимата, давала на ръка необходимата сума, за което не бил изготвян никакъв документ,  след което подписвала и подпечатвала предварително изготвени платежни нарежД.я. Единствено в отделна тетрадка се попълвали какви суми е предала свидетелката, за кой месец и година и кой ги е получил. Често парите били получавани от свид. Л. и от сина на подсъдимата- К. П., като в този случай свидетелката П. допълнително се обаждала на подсъдимата, за да се увери, че парите са й предадени,  на което подсъдимата отговаряла, че са й били предадени всички суми. Това продължило до м.септември 2011 год., когато първо от ПИБ свидетелката била информирана, че няма движение на парите за НАП и след това получила писмо от НАП, че не е подавана Декларация обр.6. Свид. П. *** и установила, че от 2005 год. до м. август 2011 год.  не са внасяни парични суми за всички видове осигуровки. При разговор между свидетелката П. и подсъдимата П. последната й обяснила, че има личен проблем, не отрекла, че не е внасяла редовно осигуровки и обещала, че ще внесе всичките дължими суми. На 15.11.2011 год. свид. П. и сестра й свид. А. П. се срещнали с подсъдимата П. ***, когато тя саморъчно попълнила декларация, в която декларирала, че й дължи сумата от 11 000 лв.за периода от 2005 год. до 31.08.2011 год. за ДОО, ЗОВ, ДОД, която сума следвало да бъде върната  до  29.12.2011 год. Отделно било договорено подсъдимата да плати и сумата от начислените глоби на свид. П.. Декларацията била нотариално заверена. До края на 2011 год.подс. П. не изплатила посочените в декларацията суми. На 12.01.2012 год. свид. А. П. подала жалба в РУП Асеновград. Така, подсъдимата П. не е внесла общо сумата от  6 269.86 лв., които са й били дадени от свид. П., разпределени по видове осигуровки и плащане на данъци, както следва: през периода 01.04.2008 г. до 31.08.2011 год. сумата от 891.83 лв. дадени й за вноски за ЗДДФЛ- код 111212, по години – за 2008 - 66.57 лв, за 2009 г. – 116.60 лв, за 2010 г. – 300.58лв. и за 2011 год. – 408.08 лв.; сумата от 3 104.12 лв. за периода 01.01.2006 г. - 31.08.2011 год. дадени й за вноски по ДОО по години, както следва: за 2006 год. – 431.96лв, за 2007 год – 441.52 лв., за 2008 год. – 417.47 лв, за 2009 год. – 419.79 лв, за 2010 год. – 543.78 лв. за 2011 год. – 849.60 лв. Сумата от 1218.40 лв.  дадени й за вноски за здравно осигуряване по години, както следва: за 2006 год. – 68.23 лв., за 2007 год. – 134.42 лв., за 2008 г. – 116.95лв., за 2009 год. – 241.20 лв., за 2010 год. – 273.60 лв. и за 2011 год. – 384.00 лв. През периода 01.01.2005 год. до 31.08.2011 год. обв. П. не внесла сумата от 1 055.51 лв. дадени й за вноски във фонд УПФ по години, както следва: 2005 год. – 79.20 лв., за 2006 год. – 105.60 лв., за 2007г. – 173.00, за 2008 г. – 180.71 лв., за 2009 гд. – 106.00 лв., за 2010 год. – 171.00 лв. и за 2011 год. – 240.00 лв.

 

Свид. М.М. през 2000 год. регистрирал ЕТ ”М.М. – А.” с ЕИК ********* със седалище гр. Асеновград. Основен предмет на дейност е търговия с авточасти. От същата година ползвал услугите на подс. П., като предварително, без да сключват договор двамата се разбрали през три месеца свид. М. да носи в офиса на подсъдимата необходимите суми за осигуровки и данъци, като при предаване на сумите подписвал предварително подготвени платежни нарежД.я и слагал печат на фирмата, предавал сумите, които били различни, без да получава документ за това. На 05.07.2012 год. получил съобщение, че липсва подадена декларация обр.6. За това отишъл в НАП гр. Пловдив и от там му издали справка за дължими над 1 000 лЕ. данъци и осигуровки. След това свидетеля се срещнал с подс. П., казал й, че има проблем, но тя му заявила, че всичко е наред и му пази цялата документация. На 06.07.2012 год. свид. М. подал жалба в Районна прокуратура гр. Асеновград. Подсъдимата П. общо не е внесла сумата от 1 012.80 лв, които свид. М. й предал за внасяне на осигуровки и данъци, както следва: през периода 01.01.2007 год до 31.12.2009 год. сумата 432.00 лв. дадени й за ДЗПО, по години както следва – за 2007 лв. – 132.00, за 2008 лв. – 144.00 лв. и за 2009 год. – 156.00 лв. за същия период сумата от 580.80 лв. дадени й за вноски за здравно осигуряване, по години както следва: за 2007 г. – 158.40 лв., за 2008 г. – 172.80 лв. и за 2009 г. – 249.60 лв.

 

Цитираните до тук суми, които не са били внесени от подсъдимата  П. са давани лично на нея или на нейните служители свид. Й.Л. и сина й К. П., които от своя страна винаги са й предавали сумите.

 

От заключението на изготвените по делото първоначална и допълнителна съдебно-счетоводни експертизи се установява, че общия размер на невнесите през периода 01.01.2004г.- 31.12.2011г. суми за осигуровки, данъци, здравни осигуровки и фондУПФ възлиза на 31 987, 04 лЕ..

 

От заключението на  СПГЕ-зи се установява следното:

1. Ръкописните буквени и цифрови текстове положени в ксероксни копия на платежни нарежД.я и пълномощни, с които е упълномощавана М.П. от фирмите ЕТ”И.”, ЕТ”Д. – Ц. Н.”, ЕТ”Б.М.”, ЕТ “Н.М. 67”, ЕТ “А.Г. – Е.”, ЕТ”О.Д.”, описани в т. 1 – “Оглед и изследване” да подава декларации – образци за еднолични търговци и земеделски производители в НАП са изпълнени от М.Я.П. с ЕГН: **********.

*. Ръкописните буквени и цифрови текстове положени в ксероксни копия на платежни нарежД.я и пълномощни, с които е упълномощавана М.П. от фирмите ЕТ”И.”, ЕТ”Д. – Ц. Н.”, ЕТ”Б.М.”, ЕТ “Н.М. 67”, ЕТ “А.Г. – Е.”, ЕТ”О.Д.”, описани в т. 2 – “Оглед и изследване” да подава декларации – образци за еднолични търговци и земеделски производители в НАП са изпълнени от Й.И.Л. с ЕГН: **********.

От втората СПГЕ  се установява:

 1. Буквен и цифров текст, положени във фотокопия  на листове от тетрадки, заверени от А. П., в които за  2009 год., 2010 год. и 2011 год. са изписани колонки “месец, Г., Марга, общо и подпис” съответно месеците и различни цифри във вид на стойности са изпълнени от М. А.П. с ЕН: **********.

2. Подписи положени във фотокопия  на листове от тетрадки, заверени от А. П., в които за 2010 год. с изключение за м. 06.10г. и 2011 год. с изключение за м. юни, юли и август в последната колонка “подпис” са изпълнени от М.Я.П. с ЕГН: **********.

*. Подписи положени във фотокопия  на листове от тетрадки, заверени от А. П., в които за 2009 год. от месец 04.09.2009г. до 05.10.2010 год., както и за мсец 06.10.2010 г. в последната колонка “подпис” са изпълнени от Й.И.Л. с ЕГН: **********.

*. Подписи положени във фотокопия  на листове от тетрадки, заверени от А. П., в които за последните три мсеца на лист за осигуровки за 2011 год. – м.юни, юли и август в последната колонка “подпис” са изпълнени от К. К.П. с ЕГН: **********.

От заключението на третата СПГЕ  се установява, че ръкописни, цифрови текстове на бели листчета, прикрипени към 86 копия на платежни нарежД.я на името на А.И.Г. са изпълнени от М.Я.П. с ЕГН: **********.

От заключението на допълнителната СПГЕ  се установява:

1. Саморъчен подпис срещу “декларатор” положен в “декларация” от 15.11.2011 год., нотариално заверена, ксероксно копие, находящо се в т.І, стр.109 е положен от М.Я.П. с ЕГН: **********.

*. Ръкописен текст положен в “декларация” от 15.11.2011 год., нотариално заверена, ксероксно копие, находящо се в т.І, стр.109 е положен от М.Я.П. с ЕГН: **********.

 

 

V. По доказателствата:

 

 Така приетите за установени факти по делото, съдът наМ. за доказани признанието на подсъдимата, което се наМ. за подкрепено от показанията на свидетелите О.Б.Д., Б.О.Д., Н.О.Д., М. Е. Д., А.З.Н., Ц. И.Н., Н.М.Д., Б.Н.М.,  Н.Д.М.,  Д. Н. Т.,  А. А.П., М. А.П., Х. А. П., А.Д.М.,  Н. Ш. М., А.И.Г., М.М.М., С.И.Д., С.А.Р., С. Р. Р., С.Р.Ч., А.А.К., К.П.Г., Л.Е.Г.,  Ф. Д.И., А. д. Б., Р.Е.А.,  Р.Т.А., Г.Ш. А.., Р.Ш.А., С.А.И., Б.И.Д., Р. Д.Д.,  Р.Д.Д., С.Р.Д., Й.И.Л.- пред разследващ полицай и пред съдия, чиито показания се кредитират от съда като логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и непротиворечиви помежду си и подкрепени от изготвените по делото съдебно-счетоводни, графологични експертизи и от писмените доказателства по делото.

Съдът кредитира и изготвените по делото първоначална съдебно-сметоводна и допълнителна такава експертизи. Същите са изготвени от лице със съответната компетентност в дадената област, позовават се на писмени доказателства, надлежно приложени по делото и правят същите обосновани.

От изготвената по делото първоначална съдебно-счетоводна експертиза, се установява, че през периода 01.01.2004 год. до 31.08.2010 год.  не внесените суми за данъци и осигуровки от свид. О.Д. в качеството му на управител на ЕТ”О.Д. *** възлизат на 2 627.59 лв. Съдът кредитира това заключение, тъй като същото е изготвено след объждане на всички относими към този търговец доказателства.

По отношение на свид. Ц. Н. ексертизата заключава, че за  невнесени осигуровки и данъци за периода 01.01.2005 г – 31.12.2011г. сумата възлиза на 2 172.65 лв. Тази стойност е изведена при липса на пълен набор счетоводни документи, поради което в тази му част, заключението не се кредитира, а се кредитипра заключението на допълнителната съдебно счетоводна експертиза, от което е видно, че общото задължение на свидетелката е 3 790.07 лв., или реално невнесената сума, разбита по периоди и видове осигуровки за свид. Ц. Н. възлиза на 3 789.82 лв.

 В първоначалната експертиза невнесените осигуровки и данъци от свид. М. са посочени в размер на 2 241.36 лв. Този размер е установен при непълнота на всички доказателства, поради което не се явява обоснован и с оглед на това заключението на първоначалната експертиза в тази му част, не се кредитира от съда. В тази му част, съдът кредитира заключението на допълнителната съдебно счетоводна експертиза, в която е посочено, че общото задължение на невнесени осигуровки и данъци от свид. М. е в размер 5 758.02 лв.

Относно задълженията на свид. Н.Д. – в първоначалната експертиза е посочено, че то възлиза на сумата от 4 030.77 лв., а в заключението на втората  ССчЕ това задължение 3 743.52 лв и съдът кредитира именно това заключение, тъй като в  първоначнлно дадената сума не съответства на събраните по делото доказателства, поради което и дадената по-висока сума се явява необоснована.

Относно невнесените от свид. Н.М. осигуровки и данъци – в първоначалната експертиза е установено, че то възлиза на 520.27 лв., а в допълнителната ССчЕ в размер на 681.12 лв. Съдът кредитира заключението на допълнителната съдебно счетоводна експертиза, тъй като тя е изготвена по-късно във времето и са приложени в пълен обем всички справки и доказателства, като първоначалното заключение се явява необосновано, с оглед на което и не се кредитира от съда.

Относно невнесените от свид. С.Р. – в първоначалната експертиза е посочено, че то възлиза на 3 761.86 лв., а в допълнителната ССчЕ - 2 740.59 лв. Съдът кредитира заключението на допълнителната съдебно счетоводна експертиза, тъй като тя е изготвена по-късно във времето и са приложени в пълен обем всички справки и доказателства, като първоначалното заключение се явява неподкрепено от доказателствата по делото, поради което и необосновано, с оглед на което и не се кредитира от съда.

Относно невнесените от свид. А.Г. осигуровки и данъци – в първоначалната е посочено, че сумата възлиза на 3 203.10 лв., а в допълнителната ССчЕ -  5 445.72 лв. В допълнителната  експертиза на лист 194 е посочено, че задължението на А.Г. в качеството му на управител на ЕТ”А.Г. – Е.” по ДОО е в размер на 1 406.20 лв, задължението по ЗО – 642.00 и по УПФ е в размер на 386.00 лв или общите задължения възлизат в размер на 2 434.20 лв и именно тази сума се кредитира от съда,  тъй като в другите две заключения са посочени и дължими суми, за които няма събрани доказателства, поради което и се явяват необосновани.

Относно невнесените от свид. К.Г. осигуровки и данъци следва да се посочи, че не е бил предмет на изследване на  първата ССчЕ, в заключението на допълнителната такава е посочено задължение в размер на            6 841.34 лв., а в приложените таблици на същата експертиза е посочено задължение вразмер на 1 669.82 лв. и именно този размер се кредитира от съда, тъй като в другите две заключения са посочени и дължими суми, за които няма събрани доказателства.

Относно невнесените суми от свид. А.К. за осигуровки и данъци следва да се посочи, че не е бил предмет на изследване на  първата ССчЕ, а в заключението на допълнителната е посочено задължение в размер на            1 260.31 лв., като от този размер следва да се извади сумата от 0.61 лв. дължими по ЗОДФЛ, тъй като задължения до 1.00 лв. не следва да се вземат под внимание като такова, тъй като не се влияе поради участието им в закръгляне на сумите до 1.00 лв. и дължимата сума от свид. К. е в размер на 1 259.70 лв. Тази допълнителна ССчЕ се кредитира от съда.

 

Относно невнесените суми от свид. А. П. за осигуровки и данъци следва да се посочи, че не е била предмет на изследване на  първата ССчЕ, в заключението на втората е посочено задължение в размер на   6 270.97 лв., като от този размер следва да се извади сумата от 1.11 лв. дължими по фонд ГВРС, тъй като тази сума е била дължима за различен период от време / за 2007г. и 2008 г./ и дължимата сума от свид.П. е в размер на 6 269.86 лв. Заключението на тази експертиза се кредитира от съда като обосновано и правилно.

 

Относно невнесените суми от свид. М.М. за осигуровки и данъци следва да се посочи, че не е било предмет на изследване на  първата ССчЕ, в заключението на допълнителната е посочено задължение в размер на            1 181.10 лв., от които трябва да се извади сумата от 168.30 лв. дължими за периода 01.10.2002 г. – 31.12.2002 г. по ДЗПО, ДОО и ЗО /т.ІІ, л.169/ тъй като за този период от време е изтекъл давностния срок и дължимата сума от свид.М. е в размер на 1 012.80 лв. Това заключение се кредитира от съда като обосновано и правилно.

 

Общия размер на невнесените от подс. М.П. суми за осигуровки и данъци възлиза на 31 987.04 лв.

Съдът кредитира и заключенията на трите съдебно-графологични експертизи и допълнителната такава, тъй като същите са изготвени от лице, специалист в съответната област, обосновани са – базират се на изследване на документи, приложени по делото и  са ползвани достъпни матодики за даване на заключение.

Съдът кредитира и  писмените доказателства по делото, които, като достоверни и надлежно приобщени, кредитира, а именно:

-         Ренгеново изследване от 06.08.2013г. на подсъдимата

-         Писмо за освидетелстване пред ТЕЛК от 30.10.2013г.,

-         Експертно решение № 3065 от 28.11.2007г.

-         НА № 172 том 4, рег. № 6091 дело 673 от 2005г.,

-         НА № 70 том 6, рег. № 7546, дело 1070 от 2006г.

-         Молба за вписване на заличаване на ипотечно вписване вЕ. № 438 от 26.02.2010г.

-         НА за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 133, том 1, рег. № 1974, дело 123 от 2010г.

-         Искане за вписване на възбрана върху недвижим имот вЕ.№ 44 от 11.01.2012г.

-         Искане за вписване на възбрана върху недвижим имот вЕ. № 45 от 11.01.2012г.

-         Искане за вписване на възбрана върху недвижим имот вЕ. № 46 от 11.01.2012г.

-         Декларация за отказ от вещно право на ползване № 70, том 1, № 1353/2010г.

-         Писмо от ТД на НАП относно информация за задълженията на лицата ЕТ „О.Д.- 69“, ЕТ „ Д.-„ Ц. Н.“, ЕТ“ Г. – Н.Д.“, ЕТ“Б.М.“, ЕГ „ Г. 6505“

-         ЕТ „А.Г.- Е.“,Н.Ш.М.,С.И.Д.

-         8 броя заверени копия на годишни зданъчни декларации и приложенията ведно с годишните отчети към тях на ЕТ“ О.Д.- 69“ от 2004г. до 2011г. включително

-         6 листа, съдържащи заверени копия на счетоводни справки от книгата за разходите на ЕТ „О.Д.- 69“ за годините 2001г. до 2010г. включително.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения относно ЕТ „О.Д. – 69“ от 01.11.2012г.

-         Справки за задълженията на О.Б.Д. по декларация обр. 6 от 2005-2011г.

-         Справка за осигуряването по БУЛСТАТ на О.Д. за периода от 01.01.2005г. до 31.12.2011г.

-         Справка за осигуряването по ЕГН на О.Б.Д. за периода от 01.01.2005г. до 31.12.2011г.

-         Данъчна Деклрарация на Ц. И.Н. за 2005г.

Ведно с годишен отчет.

-         Данъчна декларация на Ц. Н. за 2006г. ведно с годишен отчет иприложения

-         Данъчна декларация на Ц. Н. за 2007г. ведно с годишен отчет и приложения

-         Данъчна декларация по ЗДДФЛ на Ц. Н. за 2008г. с приложения

-         Годишна данъчна декларация на Ц. Н. за 2008г.с приложения

-         Годишна данъчна декларация на Ц. Н. за 2010г.с приложения

-         Годишна данъчна декларация на Ц. Н. за 2011г. с приложения

-         Покана до Ц. Н. отТД на НАП от 29.09.2012г.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения за Ц. Н. от 29.09.2012г.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения на Ц. Н. от 01.11.2012г.

-         Справки за задълженията на осигурител по Декларация обр. 6 за Ц. Н. за периода от 2005г. до 2011г.

-         Справка за осигуряването по Булстат на Ц. Н. за периода от 01.01.2005г. до 31.12.2011г.

-         Справка данни за осигуряване по ЕГН за периода от 01.01.2005г. до 31.12.2011г. за Ц. Н.

-         Справка от ТД на НАП за задълженията на М.М.М. към 06.07.2012г.

-         Справки за направени вноски за фондови ДОО, ЗО, ПКБ, ДЗПО, УчПФ, ГВРС за периода от януари 2003г. до декември 2011г. на М.М..

-         Справка за издължения за предходни години от ТД нао НАП от 31.10.2012г. за М.М. -2003г.

-         Справка за издължения за предходни години от ТД нао НАП от 31.10.2012г. за М.М. -2004г.

-         Справка за издължения за предходни години от ТД нао НАП от 31.10.2012г. за М.М. -2005г.

-         Справка за издължения за предходни години от ТД нао НАП от 31.10.2012г. за М.М. -2006г.

-         Справка за издължения за предходни години от ТД нао НАП от 31.10.2012г. за М.М. -2007г.

-         Справки за задълженията на осигурител по Декларация обр. 6 за периода от 2005.-2011г. на М.М.

-         Справки – Данни за осигуряването по БУЛСТАТ за периода от 01.01.2005г. до 31.12.2011г. на М.М.

-         Справка –Данни за осигуряването по ЕГН за периода от 01.01.2005г. до 31.12.2011г. на М.М..

-         Справка- Данни за осигурените лица по ЕГН декларация обр.1 за периода от 01.01.2007г. до 31.12.2007г. на М.М..

-         Справка –данни за осигурените лица по ЕГН- декларация обр.1 за периода от 01.01.2008г. до 31.12.2008г. за М.М.,

-         Справка – Данни за осигурените лица по ЕГН- декл. Обр.1 за периода от 01.01.2009г- 31.12.2009г. на М.М.

-         Справка- Данни за осигурените лица по ЕГН- декларация обр. 1 за периода от 01.01.2010г.- 31.12.2010г. за М.М.

-         Справка – даонни за осигурените лица по ЕГН –декл.обр.1 за периода от 01.01.2011г. до 31.12.2011г. за М.М.

-         Данъчна декларация по чл. 41 от ЗОДФЗ за 2003г. на М.М. с приложения

-         Данъчна декларация по чл. 41 от ЗОДФЗ за 2004г. на М.М. с приложения

-         Данъчна декларация по чл. 41 от ЗОДФЗ за 2005г. на М.М. с приложения

-         Данъчна декларация по чл. 41 от ЗОДФЗ за 2006г. на М.М. с приложения

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2007г. на М.М.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2008г. на М.М. и приложенията към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2009г. на М.М. и приложенията към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2010г. на М.М. и приложенията към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2011г. и прпиложенията към нея на М.М.

-         Писмо от 08.11.2012г. до А.к. от НАП за предоставяне на заверени сопия на ГДД по чл. 41 ЗОДФЛ и чл.50 от ЗДДФЛ за 2004-2011г. включително

-         Справка за внесени осигуровки от 06.2004г. до 12 .2011г. на А.К.

-         Справка за задълженията на А.к. към 07.11.2012г.

-         Данни за дължими вноски и данък по Декларация обр.6 от 17.04.2006г. на А.К. от 17.04.2006г.

-         Данни за дължими вноски и данък по Декларация обр.6 от 17.04.2006г. на А.К. от 13.04.2007г.

-         Данни за дължими вноски и данък по Декларация обр.6 от 17.04.2006г. на А.К. от 24.04.2008г.

-         Данни за дължими вноски и данък по Декларация обр.6 от 17.04.2006г. на А.К. от 28.04.2009г.

-         Данни за дължими вноски и данък по Декларация обр.6 от 17.04.2006г. на А.К. от 28.04.2010г.

-         Данни за дължими вноски и данък по Декларация обр.6 от 17.04.2006г. на А.К. от 28.05.2012г.

-         Данни за дължими вноски и данък по Декларация обр.6 от 17.04.2006г. на А.К. от 20.04.2012г.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2011г. на А.К. и приложения към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2010г. на А.К. и приложенията към нея ведно с отчет за приходите и разходите за 2010г.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2009г. на А.К. с приложенията към нея ведно с отчет за приходите и разходите за годината

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2008г. за А.К., ведно с приложенията към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2007г. на А.К. ведно с приложенията към нея

-         Декларация по чл. 21 ал.8 от ЗДДФЛ за ползване на данъчно облегчение за деца на А.К.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 41 от „Закона за облагане доходите на физическите лица“ за 2006г. на А.К. и приложенията към нея

-         Диекларация за ползване на данъчно облегчение за деца от А.К. за 2007г.с приложения към нея

-         Данъчна декларация по чл. 41 от „ Закона за облагане доходите на физическите лица за 2005г.“ на А.К. с приложенията към нея

-         Декларация за ползване на данъчно облегчение за деца на А.К. за 2006г. и приложенията към нея

-         Данъчна декларация по чл. 41 от „ Закона за облагане доходите на физическите лица за 2004г. на А.К. ведно  с приложенията към нея

-         Справка- Данни за осигурените лица по ЕГН за период от 01.01.2008г.- 31.12.2008г. за А.К.

-         Справка – Данни за осигурените лица по ЕГН- декл. Обр.1 за период от 01.01.2009г. до 31.12.2009г. за А.К.

-         Справка- Данни за осигурените лица по ЕГН – декл. Обр.1 за периода от 01.01.2010г. до 31.12.2010г. за А.К.

-         Справка- Данни за осигурените лица по ЕГН – декларация обр.1 за период от 01.01.2011г. до 31.12.2011г. на А.К.

-         Справка- Данни за осигурените лица по ЕГН – декларация обр.1 за периода от 01.01.2004г. до 31.12.2004г. на А.К.

-         Справка- Данни за осигурените лица по ЕГН- декларация обр.1 за периода от 01.01.2005г. до 31.12.2005г. за А.К.

-         Справка- Данни за осигурените лица по ЕГН.- декларация обр. 1 за периода от 01.01.2006г. до 31.12.2006г. на А.К.

-         Справка – Данни за осигурените лица по ЕГН – декларация обр.1 за периода от 01.01.2007г. до 31.12.2007г. за А.К.

-         Справка за задълженото лице от ТД на НАП оттносно А.К. към дата  14.11.2012г.

-         Удостоверение от 11.05.2012г. от Агенция по вписванията относно ЕТ „И.- С.Р.“.

-         Справка за задълженията на задълженото лице към 20.06.2012г. на С.Р.

-         Удостоверение от ТД на НАП от 09.05.2011г.

-         Разпореждане за отказ за изцплащане по болничен лист от НОИ от 10.10.2011г.

-         Разпореждане за отказ за изпалщане на суми по болничен лист от НОИ от 10.10.2011г.

-         Разпореждане за отказ за изплащане на суми по болничен лист от НОИ от 20.10.2011г.

-         Пълномощно рег. № 2895 от 2012г.

-         Пълномощно рег. № 3 от 03.01.2003г.

-         Данъчна декларация по чл. 41 от „ закожна за облагане доходите на физическите лица“ за 2005г. на С.Р. с приложеннията към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 41 от „Закона за облагане доходите на физическите лица“ за 2006г. на С.Р. с приложенинята към нея.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2007г. на С.Р. с приложенията към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2008г. на С.Р. с приложенията към нея

-         Справка за предприятието за 2008г.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2009г. за С.Р. и приложенията към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2010г. на С.Р. и приложенията към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2011г. на С.Р. и приложенията към нея

-         Книга за разходите на ЕТ“И.- С.Р.“

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения на ЕТ“И.- С.Р.“ от 05.11.2012г.

-         Покана от ТД на НАП до ЕТ „И.- С.Р.“ от 02.11.2012г.

-         Справка- Данни за осигуряването по ЕГН за периода от 01.01.2005г. до 31.12.2011г. на С.Р.

-         Справка - Данни за осигуряването по БУЛСТАТ за периода от 01.01.2005г. до 31.12.2011г. на С.Р.

-         Справка за задълженията на осигурител по Декларация обр.6 за период на задълженията от януари 2005г. до декември 2012г. за С.Р..

-         Справка за задълженията на осигурител по декларация бор. 6 за периода от 2005 до 2011г. за С.Р..

-         Справка за задълженията на осигурител по декларация обр. 6 за период от 2005г. до 2011г. на С.Р..

-         Справка за задълженията на осигурител по Декларация обр. 6 за период от януари 2005г. до декември 2012г.

-         Справка- Данни за осигуряването по ЕГН за период от 01.01.2005г. до 31.12.2011г. за С.Р.

-         Справка- Данни за осигуряване по Булстат за период от 01.01.2005г. до 31.12.2011г.

-         Справка за задълженията по здравното осигуряване на С.Д. към 29.05.2012г.

-         Справка за задълженията към ТД на нАП на С.Д. към 29.05.2012г.

-         Писмо от ТД на НАП от 19.11.2012г.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2009г. на К.Г. с приложенията към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2010г. на К.Г. с приложенията към нея

-         Служебна бележка от 07.02.2011г. на К.Г.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2011г. на К.Г. и приложенията към нея.

-         Справка за задълженията на задълженото лице към дата 16.11.2012г. на К.Г. от ТД на НАП

-         Справка за задълженията  на осигурител по Декларация обр.6 за период от 01.01.2005г. до 16.11.2012г.

-         Справка за задълженията на осигурител по Декларация обр. 6 от 2005г. до 2012г.

-         Справка – Данни за осигуряването по ЕГН за периода от 01.01.2005г. до 30.11.2012г. за К.Г.

-         Справка – Данни за периода от 01.01.2005г. до 30.11.2012г. за К.Г..

-         Декларация от А.К. по чл. 74 ал.2т.1 от ДОПК

-         Декларация по чл. 74 ал.2 т.1 от ДПК от М.М.

-         Декларация по чл. 74 ал.2т.1 от ДОПК от С.Д.

-         Декларация по чл. 74 ал.2т.1 от ДОПК от А. П.

-         Декларация по чл. 74 ал.2 т.1 от ДОПК от М. П.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения от 27.07.2011г. от ТД на НАП за Х. Г.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения от 10.11.2011г. от Х. Г.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения от 05.07.2012г. от Х. Г. от ТД на НАП.

-         Писмо от ДТ но НАП от 04.12.2012г.

-         Справка за задълженията на задълженото лице към 04.12.2012г.за К.Г.

-         Искане за издаване на документ от Х. Г. от 10.11.2011г.

-         Справка за задълженията на задълженото лице към 09.11.2011г. за К.Г.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения на Х. Г. от 10.11.2011г.

-         Справка за задълженията на задълженото лице от 21.03.2012г. на А.Г.

-         Данъчна декларация по чл. 41 от „Закон за облагане доходите на физическите лица“ за 2005г. на А.Г. с приложенията къ нея и годишен отчет.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 41 от „ закона за облагане доходите на физическите лица“ за 2006г. на А. Г. и приложенията към нея, ведно с годишен финансов отчет

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2007г.пна А.Г. с приложенията към нея и годишен отчет към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2008г. и приложенията към нея, ведно с годишен финансов отчет

-         Справка за предприятието през 2008г.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 009г. с приложенията към нея и годишен финансов отчет

-         Справка за задълженията на задълженото лице към дата 05.10.2012г. за А.Г.

-         Удостоверение за наличието или липсата на финансови задължения от 30.10.2012г. за А.Г.

-         Справка за задълженията на осигурител по Декларация обр.6 за периода от 2005г. до 2011г. за А.Г.

-         Справка за задълженията на осигурител по Декларация обр.6 за периода от 1/2005г. до 12/2011г. на А.Г.

-         Справка- Данни за осигуряването по ЕГН за периода от 01.01.2005г.до 31.12.2011г. на А.Г.

-         Справка – Данни за осигуряването по БУЛСТАТ за периода от 01.01.2005г. до 31.12.2011г. на А.Г.

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. в размерна 126 лЕ. за периода от 01.06.2011г. до 30.11.2011г.-

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП за сумата от 126 лЕ. за периода от 01.06.2011г. до 30.11.2011г. от А. Г.

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 84 лЕ. за периода 01.01.2011г. до 30.04.2011г.-2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 134 лЕ. и 40 ст. За периода от 01.01.2011г. до 19.03.2012г.-2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 215 лЕ. 04 ст. За периода от 01.01.2011г. до 19.03.2012г.-2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 201 лв. 60 ст. За периода от 01.06.2011г. до 30.11.2011г.-2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 302 лЕ.и 56 ст. За периода от 01.06.2011г. до 19.03.2012г.-2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 189 лЕ. за периода от 01.04.2010г. до 31.12.2010г.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 415 лв. 80 ст. За периода от 01.04.2010г. до 09.03.20102г.- 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. за сумата от 302 лв. 40 ст. За периода от 01.04.2010г. до 09.03.2012г. – 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 20 лв. 80 ст. За периода от 01.02.2009г. до 09.03.2009г. – 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 33 лв.80 ст. За периода от 01.02.2009г. до 09.03.2012г.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А. Гйлер за сумата от 13 лЕ. за периода от 01.02.2009г. до 09.03.2012г. – 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 26 лЕ. за периода от 01.10.2009г. до 30.11.2009г. - 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А. Гйлер за сумата от 67лв. 60 ст. за периода от 01.10.2009г. до 30.11.2009г.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 41 лв. 60 ст. За периода от 01.10.2009г. до 09.03.2009г. – 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 43 лв.20 ст. За периода от 01.02.2008г. до 09.03.2008г.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 122 лв. и 40 ст. За периода от 01.02.2008г. до 09.04.2008г.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 36 лв. за периода от 01.02.2008г. до 30.04.2008г.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 24 лЕ. за периода от 01.06.2008г. до 31.07.2008г.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 81 лв. 60 ст.-2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 28 лв. 80 ст.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 22 лв.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП за сумата от 79 лв. 20 ст. От името на А.Г.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 26 лв. 40 ст. За периода от 01.02.2007г. до 31.03.2007г.- 4 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 79 лв. 20 ст. За периода от 01.06.2007г. до 31.07.2007г.- 2 броя

-         Платежно нареждане за сумата от 22 лв. в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за периода от 01.06.2007г. до 31.07.2007г.-2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП за сумата от 33 лЕ. от името на А.Г. за периода от 01.10.2007г. до 31.12.2007г.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 118 лв. 80 ст. За периода от 01.10.2007г. до 31.12.2007г.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП за сумата от 39 лв. 60 ст. От името на А.Г. за периода от 01.10.2007г. до 31.12.2007г.- 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. в полза на ТД на нАП за сумата от 26 лв. 40 ст. За периода от 01.09.2006г. до 30.11.20006г.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 125 лв. 40 ст. За периода от 01.09.2006г. до 30.11.20006г.- 2 броя

-         Платежно нареждане в полза на ТД на НАП от името на А.Г. за сумата от 39 лв. 60 ст. за периода от 01.09.2006г. до 30.11.2006г.- 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. в полза на ТД на НАП за сумата от 13 лв. 20 ст. за периода от 01.06.2006г. до 30.06.2006г.- 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. за сумата от 41 лв. 80 ст. за периода от 01.06.2006г. до 30.06.2006г.- 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. в полза на ТД на НАП за сумата от 8 лв. 80 ст. за периода от 01.06.2006г. до 30.06.2006г. – 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. в полза на ТД на НАП за сумата от 8 лв. 80 ст. за периода от 01.02.2006г. до 28.02.2006г. – 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. за сумата от 4 лв. 80 ст. за периода от 01.02.2006г. до 28.02.2006г. в полза на ТД на НАП- 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. в полза на ТД на НАП за сумата от 13 лв.20 ст. за периода от 01.02.2006г. до 28.02.2006г.- 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. в полза на ТД на НАп за сумата от 39 лв. 60 ст. за периода от 01.08.2005г. до 31.10.2005г. – 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. за сумата от 63 лв. 80 ст. за периода от 01.05.2005г. до 31.05.2012г. в полза на ТД на НАП- 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. в полза на ТД на НАП за сумата от 13лв. 20 ст. За периода от 01.05.2005г. до 31.05.2012г. -2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. в полза на ТД на НАП за сумата от 6 лв. 60 ст. за периода от 01.05.2005г. до 31.05.2012г.- 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. в полза на ТД на НАП за сумата от 19 лв. 80 ст. за периода от 01.08.2005г. до 31.10.2005г. – 2 броя

-         Платежно нареждане от името на А.Г. в полза на ТД на НАП за сумата от 117 лв. 60 ст. за периода от 01.08.2005г. до 31.10.2005г.- 2 броя

-         Писмо от ТД на НОП до ОП- Пловдв вЕ. № 47 от 28.06.2012г.

-         Писмо от ТД на НАП до ОП- Пловдив от 12.11.2012г.

-         Еспертно решение № 0860 от 25.03.2011г. на ТЕЛК

-         Оригинал на трудов договор № 1 от 29.10.2004г. между ЕТ“ данома- М. А.“ и М.на Л. ведно с оригинал на придружително писмо

-         Оригинал на граждански договор № 1 от 08.01.2001г.

-         Копия на платежни нарежД.я от ЕТ „Б.М.- 78“ в полза на РУСО в банка ОББ- 14 броя и копие на вносна бележка

-         Копие на осигурителна книжка на Б.М.

-         Платежни нарежД.я в полза на РУСО от ЕТ „ д А.К.“ и ЕТ „О.Д.“

-         Пълномощни от О.Д. в полза на М.П.- копие

И протоколи към тях-2 броя

-         10 броя копия на платежни нарежД.я от ЕТ „О.Д.“

-         8 броя платежни нарежД.я от Н.М.

-         8 броя платежни нарежД.я от ЕТ „ Д.- Ц. Н.“

-         10 броя палтежни нарежД.я- копи от ЕТ „Е.- А.Г.“.

-         Пълномощни от А.Г. в полза на М.П.- копие- 2 броя

-         Пълномощно от ЕТ „ Д-р А.к.“ в полза на М.П.- 2 броя, копия

-         4 бр. платежни нарежД.я- копия от ЕТ „И.“

-         2 броя авизо за незабавно инкасо с получател ЕТ „И.“

-         Вносна бележка от ЕТ „И.- С.Р.“ за 150 лв. и втора така за сумата от 115 лв.- копия

-         Писмо от Министерство на земеделието от 05.02.2013г. относно регистрацията като земеделски производители

-         Писмо от Агенция по вписванията от 24.01.2013г.

-         Удостоверение за ЕТ“ЯК- М.П.“ от 24.01.2013г. от АП

-         Удостоверение за ЕТ“ О.Д. – 69“ от АП

-         Удостоверение за ЕТ „ Д.- Ц. Н.“ от АП

-         Удостоверение за ЕТ „Г.- Н.Д.“ от АП

-         Удостоверение за ЕТ “Б.М. -78“ от АП

-         Удостоверение за ЕТ „ Г. 6505- А.П.“ от АП

-         Удостоверение от ЕТ „А.Г.- Е.“ от АП

-         Удостоверение за ЕТ „М.М. - А.“ от АП

-         Удостоверение за ЕТ „Д-р А.К.“ от АП.

-         Удостоверение за ЕТ „И.- С.Р.“ от АП.

-         Писмо от ТД на НАП до ОП вЕ. № 13 от 08.02.2013г.

-         Справка за актуално състояние за всички действащи трудови договори за периода от 01.01.2000г. до 13.02.2013г. за ЕТ „Як-М.П.“.

-         Справка за актуално състояние за всички действащи трудови договори за периода от 01.01.2000г. до 05.02.2013г. а ЕТ „О.Д. – 69“

-         Справка за актуално състояние на всички действащи трудови договори за периода от 01.01.2000г. до 05.02.2013г. за ЕТ „ Г. 6505- А. П.“

-         Справка актуално състояние на всички действащи трудови договори за периода от 01.01.2000г. до 05.02.2013г. за ЕТ“И.- С.Р.“.

-         Справка за актуално състояние на всички действащи трудови договори за период от 01.01.2000г. до 05.02.2013г. за ЕТ “Б.М.-78“

-         Справка за актуално състояние на всички действащи трудови договори за периода от 01.01.2000г. до 05.02.2013г. за К.Г.

-         Копие на трудов договор № 2 от 01.09.2010г.наЕТ“ Г. 6505- А. П.“.

-         Копие на трудов договор № 1 от 01.05.1998г. на ЕТ“А. П.“.

-         Допълнително споразумение № 2 от 01.01.2013г. към ТД№ 2 от 01.09.2010г.

-         Допълнително споразумение № 3 от 01.01.2013г. към ТД № 1 от 01.09.2011г.

-         Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.4 от КТ за ЕТ „Г. 6505- А. П. с придружително писмо

-         Копие на трудов договор № 1 от 01.11.2004г. на ЕТ „О.Д.“

-         Копеие на трудов договор № 2 от 13.03.2006г. на ЕТ „О.Д.“

-         Справки за изпратени уведомления по чл. 62 ал.4 от КТ за ЕТ „О.Д.“.

-         Справка за актуално състояние на всички трудови договори за О.Д. – 69

-         Копие на трудов договор № 2 от 06.01.2003г. за ЕТ „И.- С.Р.“.

-         Копие на трудов договор № 1 от 01.09.2000г. на ЕТ „И.- С.Р.“

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения към 18.02.2013г. за ЕТ „Иператор- С.Р.“.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения на С.Ч. от 15.02.2013г.

-         Декларация по чл. 74 ал.2 т.1 от ДОПК от С.Ч..

-         Декларация по чл. 74 ал.2 т.1 от ДОПК от С.Ч. от 14.02.2013г.

-         Удостоверение от НОИ за регистрацията на К.Г. като земеделски производител

-         Справка за изпратени уведомления по чл. 62 ал.4 от КТ за К.Г. с придружително писмо

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения на Л.Е.Г. от 18.02.2013г.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения на Р.Е.А. от 15.02.2013г.

-         Копие на трудов договор № 1 от 01.04.2005г. на ЕТ „ Джони“

-         Копие на трудова книжка на Р.Т.А.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения на М. Е. Д. от 15.02.2013г.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения на А.З.Н. от 22.02.2013г.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения на Н.Д.М. от 18.02.2013г.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения за Х. А. П. от 18.02.2013г.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения на А.Д.М. от 19.02.2013г.

-         Писмо от ДТ на НАП до ОП вЕ. № 21 от 18.03.2013г.

-         Данъчна декларация по чл. 41 от „Закона за облагане доходите на физическите лица” за 2005г. на Б.Н.М. с приложения към нея

-         Данъчна декларация по чл. 41 от „Закона за облагане доходите на физическите лица” за 2006г.на Б.Н.М. с приложения към нея

-         Годишна  данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2007г. на Б.Н.М. с приложения към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2008г. на Бъорис М. приложения към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2010г. на Б.М. с приложения към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2011г. на Б.М. с приложения към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2010г. на Б.М. с приложения към нея

-         Справка за задълженията на осигурител по Декларация обр. 6 за период на задължението от 2005г. до 2011г. за Б.М. от ТД на НАП

-         Справка- Данни за осигуряването по ЕГН за период от 01.01.2005г. до 31.12.2011г. за Б.М. от ТД на НАП

-         Справка за задълженията на осигурител по Декларация обр. 6 за период на задължението от 1/2005г. до 12/2012г. на ТД на НАП

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения на Б.Н.М. от 01.11.2012г.

-         Справка - Данни за осигуряването по Булстат за период от 01.01.2005г.- 31.12.2011г.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 41 от „ Закона за облагане доходите на физическите лица” за 2006г. на Н.М.Д. с приложения към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2007г. на Н.М.Д. с приложенията към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2008г. за Н.М.Д. с приложенията към нея

-         Справка за предприятието на ЕТ „ Г.- Н.Д.” за 2008г.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2009г. на Н.Д. с приложенията към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2010г. на Н.М.Д. с приложенията към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2011г. на Н.М.Д. с приложенията към нея.

-         Справка- Данни за осигуряването по Булстат за период от 01.01.2006г. до 31.12.2011г. на Г.- Н.Д.

-         Справка за задълженията на осигурител по Декларация обр. 6 за период на задължението от 2005г. до 2012г. на Н.Д.

-         Справка за задълженията на осигурител по Декларация обр.6 за период на задължението от 182006г. до 12/2011г. на Н.Д.

-         Удостоверение за наличието или липсата на задължения на ЕТ „ Г.-Н.Д.” он 01.11.2012г.

-         Справка за задълженото лице Н. Ш. М. от 28.05.2012г.

-         Справка от ТД на НАП за задълженото лице към дата 20.06.2012г. на Н. Ш. М.

-         Справка- Данни за осигурените лица по ЕГН за период от 01.01.2011г. до 31.12.2011г. за Н. Ш. М..

-         Пълномощно от Н. Ш. М. за М.П.- 2 броя

-         Протокол от ТД на НАП от 08.06.2011г. на Н. Ш. М.

-         Протокол от ТД на НАП от 15.06.2011г. на Н. Ш. М.

-         Протокол от ТД на НАП от 14.11.2011г. на Н. Ш. М.

-         Пълномощно от Н. Ш. М. за Лиляна Попова-2 броя

-         Протокол от ТД на НАП от 16.01.2012г. на Н. Ш. М.

-         Декларация от 24.04.2012г. на Н. Ш. М.

-         Протокол от ТД на НАП от 24.04.2012г. на Н. Ш. М.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2011г. на Н. Ш. М. с приложения към нея

-         Данъчна декларация по чл. 41 от „Закона за облагане доходите на физическите лица” за 2005г. на А.П. с приложения към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 41 от „Закона за облагане доходите на физическите лица” за 2006г. на А.П. с приложения към нея

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2007г. с приложенията към нея за А. П.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2008г. на А. П. с приложенията към нея

-         Годишна данъчна декалрация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2009г. на А. П. с приложенията към нея.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2010г. с приложенията към нея на А. П.

-         Годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2011г. на А. П. с приложенията към нея

-         Отчети по сметка на ЕТ „ Г.- А. П. от 29.10.2012г.- 65 листа

-         16 страници барнкови извлечения от 07. Декември 2011г.

-         Справка от ТД на НАП за задълженията на задълженото лице А.А.П. от 14.11.2012г.

-         Справка от ТД на НАП за задълженията на задълженото лице М.М.М. от 14.11.2012г

-         Копия от тетрадка за 2009г, 2010г., 2011г. за заплатени суми за осигуровки от ЕТ „Г.- А. ПалишрушЕ.”

-         Справка – Данни за осигуряването по ЕГН за период от 01.09.2010г. до 30.11.2012г. на Х. А. П.

-         Справка за задълженията на осигурител по Декларация обр. 6 за период на задължението от 2005г. до 2011г. на А.А. ПаликррушЕ.

-         Справка – Данни за осигуряването по Булстат за периода от 01.01.2005г. до 31.12.2011г. на ЕТ „ Г. – А.П.”

 

 Всички тези документи, са по своя характер писмени доказателства, които съдът кредитира на първо място, като достоверни и на второ място- всички те са приобщени по делото по реда на чл. 159 от НПК с предоставянето им или от заинтересованите лица, за което е бил съставян протокол за доброволно предаване, или с надлежни писма, което ги прави процесуално годни доказателства.

 

 

VI. От правна страна:

От обективна страна, при доказаните факти, е налице осъществена състав на престъпление по чл. 206 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК, като с оглед размера на обсебените суми, който е значително по-голям от 70 минимални работни заплати за различните периоди от време, то обсебваненто се  явява в големи разМ., съгласно трайно утвърдената практика /тълк.решение № 1/30.10.1998г. на ОСНК/, което обосновава от правна страна квалификация по чл. 206 ал.3 вр.ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК.

Това е така, тъй като всяка от посочените в част „ факти“ суми,  са биби предоставяни в държането на подсъдимата от всяко едно от пострадалите и ощетени лица, на правно основание – договор за счетоводна услуга, който е валидно сключен, макар и под устна форма, тъй като за неговата валидност писмена форма не се изисква и по силата на така възникналото правоотношение, всяка една от посочените суми е попадала в държането на подсъдимата, на годно правно основание. На валидно правно основание до един момент тя е упражнявала и владение върху тяЕ. С това се покрива изискването за първата предпоставка за фактическия състав на основния състав на престъплението „обсебване“, които обстоятелства се наМ.ха за напълно доказано досежно всеки един от лицата, предоставили суми на подсъдимата.С оглед на което и в случая, тъй като владението и държането върху тези суми е приравнено в този текст на НК, подсъдимата П. към този момент е владяла същите.

Налице е и вторияти изискуем елемент от обективния фактически състав на деянието- присвояване на сумите. Това е действие, с което отношението към владяните до момента за чужда сметка и за чужда полза суми се трансформира в отношение на собственост към предоставените парични средства и това се обективира най-често в ползването им за лични нужди и не по предназначение и не в полза на лицата и не за нуждите, за които се предоставени. По делото това безспорно се доказа, като се установи, че когато всяко едно от тези лица е поискало да му бъдат върнати от подсъдимата сумите, тя не е разполаГ. с тях, за да ги върне, с което е безспорно доказан факта на разпореждането й с тяЕ. С оглед размера на сумите за всяко едно от лицата за всяко едно от вноските, които то е следвало да прави, поради това, че се касае за множество деяния, което осъществяват едно продължвано престъпление и с оглед този размер, е налице и квалифициращия признак- големи разМ. на обсебването.

Престъплението по чл. 206 ал.3 вр.ал.1 от НК е извършено от подсъдимата през един продължителен период от време, като същото се изразява в извършването от обективна страна- на еднакви по вид и по правна квалификация деяния, а от субективна страна- всички осъществени с пряк умисъл, при което всяко последващо такова се явява и от обективна и от субективна страна продължение на предхождащите ги, като между отделните деяния няма внесен обвинителен акт в съда и няма период от време, по-дълъг от година, с оглед на което и всяко едно получаване на средства във владение и разпореждането с тях, осъществява отделно изпълнително деяние, всички от които общо реализират продължавано престъпление. С оглед на което и съдът призна подсъдимата за виновна да е осъществила престъпление по чл. 206 ал.3 вр.ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК.

Тук следва да се допълни, че макар и изпълнителното деяние на обсебването да може да се осъществи както чрез разпореждане с вещите, така и с отказ те да бъдат върнати, съдът наМ., че в случая е налице разпореждане с предоставените в нейно владение парични средства към датите на тяхното предоставяне, като още в този момент деянието съдът наМ. за довършено, а не в един по-късен момент, когато пострадалите лица са узнали, че не подсъдимата не внася осигуровки и са поискали да им върне парите.

 

Деянието е извършено с пряк умисъл- при ясно съзнавани общественоопасни последици и тяхното целене, което се обективира във факта, че подсъдимата е по професия счетоводител, тя е наясно за това, че задълженията са периодични и при неплащаннето им се трупат и се стига до санкции, тя се е разпореждала с всяка даденй й сума в съответствие с обстоятелствата част на мотивите, като въпреки това, е продължавала да получава от клиенитите си нови суми, да им издава документи и да ги уверява, че всички вноски им се превеждат по банков път.

 

 

V. Относно наказанията:

 

След като съдът призна подсъдимата М.П. за виновна в престъпление по чл.206 ал.3 предл.1 вр.ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК, съдът  определи наказаннието, което следва да й се наложи, изхождайки от следните съображения:

 

На първо място, от законоустановеността на наказанието за това престъпление, визирано в този текст от особената част на НК- предвиждащо две кумулативни наказания. Първото е наказание „лишаване от свобода“ от 3 /три/ до 10 /десет/ години и второто наказание, предвидено в закона при условията на кумулативност е „лишаване от права“ по  чл. 37 ал.1 т.6 и т.7. Предвидена е и трета кумулативност на наказанието, но приложима единствено по пренецка на съда - конфискация на част или цялото имущество.

 

При определяне на наказанието, съдът изходи и от императивната разпоредлба на чл. 373 ал.2 от НПК, изискваща в случай, че съдът признае подсъдимия за виновен, да определи наказанието при приложението на чл. 58а от НК.

Чл. 58а от НК визира задължение на съда, в случай, че определи наказание „лишаване от свобода“, да намали неговия размер след минаване на процедурата по определяне на наказанието и неговата индивидуализация, с 1/3.

 Чл. 58а ал.4 от НК дава възможност, в случай, че съдът е разгледал делото в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК и е длъжен да приложи чл. 58а от НК, при наличие на многобройни смегчаващи отговорността обстоятелства, да определи наказанието при приложението на чл. 55 от НК, ако тази разпоредба е по-благоприятна за дееца.

 

Като отчете, че са налице многобройни и смегчаващи отговорността обстоятелства досежно подсъдимата М.П., каквито съдът наМ. чистото й съдебно минало, добрите й характеристични данни, напредната й възраст, изразеното съжаление за стореното и разкайването й за това, силно влошеното здравословно състояние- множество и тежки заболявания, обосноваващи трудно ежедневно функциониране на подсъдимата, както и тежкото й материално положение, съдът наМ., че следва нейното наказание да бъде определено при условията на чл. 58а ал.4 от НК, като приложи разпоредбата на чл. 55 от НК, тъй като тя се наМ. по-благоприятна за дееца. Това е така, тъй като за престъплението, за което подсъдимата бе призната за виновна, е предвиден долен минимум на наказанието „лишаване от свобода“ от 3 години, с оглед на което и следва да се приложи рпазпоредбата на чл. 55 ал.1т.1 от НК, като наказанието се определи като се слезе под този миниум. Това е по-благоприятно за подсъдимата, тъй като така размерът на наказанието, което следва да й се наложи  е по-нисък и позволяващ по-прецизна индивидуализация при наличието и на кумулативно наказание,  което следва да се наложи. Приложението на тази правна норма дава по- голяма гъвкавост при индивидуализация на двете кумулативни наказания, които в своята съвкупност следва да постигнат целите на чл. 36 от НК, в сравнение с приложението на чл. 58а ал.1 от НК, където наказанието ЛС следва да се определи в диапазона от 3 до 10 години.

С оглед на изложеното, съдът определени наказанието „лишаване от свобода“ при условията на ч. 55 ал.1т.1 от НК на основание чл. 58 ал.4 от НК, като пристъпи към неговата конкретна индивидуализация, изхождайки от законоустановения диапазон, в който то следва да се определи, а именно- от 3 месеца до 2 години и 11 месеца.

 

В този законов диапазон, съдът определи наказанието „ЛС“ при силен превес на смегчаващите отговорността обстоятелства, каквито отчете всички такива, изброени по-горе, които му дадоха основание да определи наказание в хипотезата на чл. 55 от НК, които в случая се преценят с оглед конкретна индивидуализация на наказанието в посочения диапазон. От друга страна, съдът отчете като утежняващо отговорността обстоятелството, че щетите не са възстановени и дългия период от време, в който е било реализирано продължаваното престъпление.

Размерът на насените щети, тъй като определя правната квалификация на престъплението и факта, че се касае за множество деяния, които са включени в продължаваното престъпление, не се отчетоха като утежняващи отговорността обстоятелства, с оглед изричната забрана за това, визирана в чл. 56 от НК.

Не се отчете и като счегчаващо отговорността обстоятелство признанието на вината от страна на подсъдимата, тъй като при разглеждане на делото по реда на чл. 371 т.2 от НПК, за да се приеме това процесуално поведение за смегчаващо отговорността обстоятелство, това признание на вината е следвало да бъде процесуално обективирано още в хода на досъдебното производство и подсъдимата в качеството на обвиняема да е съдействала за разкриване и доказване на престъплението. С оглед липсата на признание на вината от страна на подсъдимата още в хода на досъдебното производство и липсата на оказано от нейна страна съдействие за разкриване и доказаване на престъплението, то нейното признание на вината едва в съдебната фаза на процеса при разглеждане на делото по реда на чл. 371 т.2 от НПК, не може да се отчита като смегчаващо отговорността обстоятелство. Поради идложените съображения, съдът отхвърли искането за отчитането на това процесуално поведение на подсъдимата, направено от адвокат Драгинова за смегчаващо отговорността обстоятелство, като неоснователно.

 

С оглед на което и съдът наМ., че следва наказанието „лишаване от свобода“ на подсъдимата П. да бъде определено при превес на смегчаващи отговорността обстоятелства, с оглед на което и счете, че следва да наложи на същата наказание ЛС в размер на 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца.

 

Съдът осбъди и въпроса за това, следва ли реално да бъде изтърпяно това наказание, или изпълнението на същото следва да се отложи на основание чл. 66 ал.1 от НК.

При преценка на това, съдът отчете, че наложеното наказание „ЛС“ е под законово допустимия максимум на наказание ЛС при приложение на чл. 66 ал.1 от НК. До момента подсъдимата изобщо не е била осъждана, нито пък е била осъжданта на лишаване от свобода за престъпление от общ характер. С което две от кумулативно изискуемите предпоставки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК, са налице.

При преценка наличието на третата такава- преценка на съда за това, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдената, не е наложително тя да изтърпи наложеното й наказание, съдът наМ. следното:

Подсъдимата е майка . Същата е с добри характеристични данни. До момента няма доказателства да е нарушавала обществения ред или да е имала каквото и да е правонарушение. Тя има професия, която е упражнявала дълги години. Здравословното  й състояние и силно влошено. Тя страда от нарушение на вестибулбарната функция, за което й е определен 58 % намалена работоспособност, което заболяване е описано в експертно решение на ТЕЛК № 3065 от 28.11.2007г. с наличие на постоянни нарушения в равновесието, с чести пристъпи на световъртеж, гадене, повръщане с различно времетраене, като понякога само обръщането на главата предизвиква световъртеж, главоболие, залитане, невъзможност да се движи по права линия. Налице е и доказана генер.остеропороза, захарен диабет, високо кръвно налягане със сърцебиене, съпроводено с изтръпване на лява ръка. Налице е намален слух до степен на тежко чуване с възможност за слухопротезиране.

 

Съдът отчете и факта на напредналата възраст на подсъдимата и много тежкото й материално положение.

 

Всичко това дава основание на съда да приеме, че подсъдимата, изразявайки ясно и изрично съжаление за стореното пред  съда, е осъзнала още в хода на съдебния процес противоправността на извършеното от нея и укоримостта  на същото, като съдът счита, че още в хода на съдебния процес може да се отчете започнала поправителна тенденция  у подсъдимата за стореното от нея деяние. С оглед на това и като отчете, че тя е зрял човек в края почти на житейския си път, имайки предвид и средната продължителност на живота в РБ, силно влошеното й здравословно състояние и до момента безукорното й поведение в живота, съдът наМ., че за поправянето и превъзпитанието на тази подсъдима , не е наложително тя да изтърпи реално наложеното й наказание „ЛС“. С оглед на това, съдът отложи неговото изпълнение, като й определи изпитателен срок. Относно размера на същия, съдът отчете разпоредбата на чл.66 ал.2 от НК, указваща, че изпитателния срок не може да надвиша срока на наложеното наказание „ЛС“ с повече от 3 години. С оглед на което и съдът определи изпитателен срок от 4 години, като наложи този завишен размер на изпитателен срок, тъй като счита, че същият, в този размер, ще даде една достатъчно възпираща възможност на подсъдимата да се въздържа от нови противоправни прояви и така ще гарантира успешното й превъзпитание и поправяне.

 

При индивидуализацията на наказанията, кумулативно предвидени за налагане, съдът отчете и при определяне размера на наказанието „лишаване от свобода“ и задълженинето му, при определяне на наказания, които са кумулативно предвидени, не само да индивидуализира всяко едно от тях, но и да стори това по такъв начин,че те двете, в своята обща съвкупност, да могат да гарантират постигането на целите на наказанието, регламентирани в чл. 36 от НК.

С оглед на това, за съдът не съществува пречка, при кумулативно предвидени наказания, да определи едното при приложение на чл. 55 от НК, а другото – да определи при условията на чл. 54 от НК. Това е така, тъй като на първо място, чл. 55 от НК не предвижда редуциране на наказание

 „лишаване от права по чл. 37 т.6 и т.7“ и  второ, досежно тези наказания, е налице разпоредба на чл. 55 ал.3 от НК, която дава възможност на съда при приложение на чл. 55 от НК да не наложи по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието „ЛС“. Тази норма обаче има диспозитивен характер и дава една правна възможност на съда, без да го обвързва с нейното приложение, което дава възможност за една по-добра инвидуализация на кумулативни санкции при определяне на водещо наказание при условията на чл. 55 от НК.

С оглед на това, съдът наМ., че следва на подсъдимата М.П. да се наложи и кумулативно предвиденото наказание „ лишаване от права“  по чл. 37 ал.1 т.7 от НК. Това наказание е приложимо не само заради императивно предвидената му кумулативност наред с наказанието „ЛС“, но и с оглед на това, че подсъдимата към момента на извършване на деянието и на постановяване на присъдата, притежава права по чл. 37 ал.1т.7 от НК, от които може да бъде лишена. Това право, визирано в чл. 37 ал.1 т.7 от НК е лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност. В случая, за да се приложи това наказание, следва подсъдимата да има право да упражнява тази професия или дейност и на второ място, престъплението, за което е призната за виновна, да е свързано с упражняването на същата. По делото безспорно е доказано, че подсъдимата М.П.  по професия е счетоводител и именно при изпълнение на тази си професия, тя е извършила престъплението, за което бе призната за виновна. С оглед на което и съдът й наложи и това наказание – „лишаване от право да упражнява професията „ счетоводител“ , като размерът на това наказание съдът определи на 3 /три/ години. При определяне на размера на това наказание, съдът се съобрази, че това е максималния допустим по закон срок, в който това наказание може да бъде наложено, съобразно чл. 49 ал.1 от НК, както и се съобрази с правилото, че когато това наказание се налага наред с наказание „ЛС“, неговият срок може да надвишава срока на наказанието „лишаване от свобода“ най-много с три години. В случая, при наложено наказание „ЛС“ за срок от 1 година и 10 месеца, наказание „лишаване от право да упражнява профессията „счетоводител“ е съобразено от съда с това правило.

При преценка на срока на това наказание, съдът се спря на максимално предвидения в закона срок, по следните съображения:

Налице е силно укоримо професионално поведение на подсъдимата при упражняване на професията счетоводител. При ползване доверението на клиентите си, тя е получавала от тях парични суми, без да има документ за това и въпреки, че е започнала да ги свои, е продължавала да приема нови суми напред във времето, все едно, че всичко е наред. На следващо място, тя е отказала на няколко пострадали лица да им възстанови и ърне документацията на фирмите им, чието счетоводство е водила, а освен това, това й поведение е довело и до заплащане на наказателни лихви от тези лица. С оглед на което е налице силно накърняване на изискваниата за упражняване на професията счетоводител които обстоятелства обуславят налагането на наказанието „лишаване от право да упражнява професията счетоводител“, в максималния три годишен срок. Това наказание е определено в максималния му срок, с оглед на посочените обстоятелства, които досежно него, съдът наМ. за утежняващи отговорността.

Съдът не наложи предвиденото като трето кумулативно наказание по преценка на съда- „ конфискация на част или на цялото имущество на подсъдимия“, с оглед на това, че към момента на разглеждане на делото, липсват доказателства за налично такова от страна на подсъдимата. А конфискация се налага само и единствено при налично имущество към датата на постановяне на съдебния акт и на второ място, съдът наМ., че материалното положение на подсъдимата е и без това наказание доста тежко и силно влошено, поради което и счита, че това наказание, в случай, че бъде наложено, ще утежни наказателната репресия върху нея до степен, че наказанието ще се превърне в едно свръхбреме за подсъдимата, при което според съда ще се постигне обратен ефект на този, който се търси с определяйне на наказанието и неговите цели.

С оглед на това, съдът не наложи и това наказание на подсъдимата.

 

С оглед горното, съдът счита, че с наложените кумулативно две наказания по вид и размер, ще се постигнат целите на наказанието и най-вече, посъдимата ще бъде поправена и превъзпитана, това ще въздейства поправително и възпиращо на другите членове на обществото и подсъдимата и ще й бъде отнета възможността до постигане на тези цели, да върши нови престъпления.

 

VII.По отношение на гражданските искове:

 

На основание чл. 45 от ЗЗД, всеки дължи другиму вредите, които му е нанесъл виновно. С оглед на това, че съдът прие за доказано обвинението за обсебване в големи разМ., от които са нанесени щети на посочените пострадали лица и ощетени такива, с оглед на това, съдът прие, че е налице и реализиран от страна на подсъдимата и граждански деликт, от който виновно за тези лица са били нанесени щети в размер,както следва:

 

- По отношение на  ЕТ “О.Д. 69” – О.Б.Д.,***,

през периода 01.01.2004 г. - 31.08.2010 г. 353.46 лв.,от вноски за данък върху доходите на физически лица - от трудови, служебни и приравнени на тях правоотношения /111212 (по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - ЗДДФЛ), от които за 2004 г. - 1.50 лв., за 2007 г. - 30.29 лв., за 2008 г. - 44.38 лв., за 2009 г. - 87.45 лв. и за 2010 г. - 189.84 лв.,

през периода 01.01.2007 г. - 31.08.2010 г. 1255.13 лв., за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2007 г. - 299.63 лв., за 2008 г. - 330.75 лв., за 2009 г. - 281.31 лв. и за 2010 г. - 343.44 лв.,

през периода 01.01.2006 г. - 31.08.2010 г. 599.37 лв.,за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2006 г. - 13.20 лв., за 2007 г. - 141.15 лв., за 2008 г. - 129.42 лв., за 2009 г. - 142.80 лв. и за 2010 г. - 172.80 лв.

          и през периода 01.01.2006 г. - 31.08.2010 г. 419.63 лв., за вноски в

          универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2006 г. - 58.63 лв., за 2007 г. - 65.50 лв., за 2008 г. - 98.25 лв., за 2009 г. - 89.25 лв. и за 2010 г. - 108.00 лв., всичко на обща стойност 2627.59 лв.

          Тъй като с този посочен размер е нанасено имуществено увреждане на едноличния търговец, то и предявения от него граждански иск за имуществени вреди в посочения размер от 2 627, 59 лЕ. се явява основателен и доказан. Дължи се репарация в същия размер, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на увреждането- а именно – от последната дата на последното деяние, с което е ненесена вреда,а именно- считано от 31.08.2010г. до окончателното изплащане на посочената сума.

          С оглед на което и на основание чл. 45 от ЗЗД съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати на ЕТ“ О.Д.- 69“, представлявано от О.Б.Д. сумата от 2 627,59 лЕ. /две хиляди шестотин двадесет и седем лЕ. и петдесет и девет стотинки/, представляващо обезщетение за причинени му имуществени вреди, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 31.08.2010г. до окончателното й изплащане, като така уважи в пълен размер предявения и приет за съвмeстно разглеждане граждански иск от този едноличен търговец.

 

 

          По отношение на  ЕТ “Д. – Ц. Н.” – Ц. И. ***, с оглед на това, че подсъдимата бе призната за виновна за обсебване на следните суми:

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2011 г. 2244.22 лв., за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които от които за 2005 г. - 255.20 лв., за 2006 г. - 219.90 лв., за 2007 г. - 182.60 лв., за 2008 г. - 393.60 лв., за 2009 г. - 1056.00 лв. и за 2011 г. - 136.92 лв.,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2011 г. 957.60 лв., за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2005 г. - 26.40 лв., за 2006 г. - 52.80 лв., за 2007 г. - 52.80 лв., за 2008 г. - 100.80 лв., за 2009 г. - 556.80 лв. и за 2011 г. - 168.00 лв., и през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2011 г. 588.00 лв.,  за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2005 г. - 13.20 лв., за 2006 г. - 34.80 лв., за 2007 г. - 66.00 лв., за 2008 г. - 84.00 лв., за 2009 г. - 285.00 лв. и за 2011 г. - 105.00 лв., всичко на обща стойност 3789.82 лв

Тук съдът наМ., че е налице и осъществен с пряк умисъл и деликт по смисъла на ЗЗД, пряка и непосредствена последица от който е нанасянето на имуществена вреда на ЕТ „Д.- Ц. Н.“ в посочения по-горе общ размер, който като такава с имуществен характер подлежи на репарация в посочената стойност. Ето защо, на основание чл. 45 от ЗЗД, съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати на ЕТ“Д.- Ц. Н.“, представлявано от Ц. И.Н. сумата от 3789,82 лЕ. представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на довършване на деликта- 31.12.2011г. до окончателното й изплащане, като така уважи в пълен размер предявения от едноличен търговец срещу подсъдимата граждански иск.

 

       По отношение на ЕТ “Б.М. 78” – Б.Н.М.,***, съдът наМ., че подсъдимата М.П. е присвоила следните пари, дадени й от едноличния търговец:

през периода 01.04.2009 г. - 31.05.2009 г. 104.40 лв., за вноски за данък върху доходите на физически лица – от трудови, служебни и приравнени на тях правоотношения /111212 (по ЗДДФЛ)/,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2011 г. 2190.49 лв., за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2005 г. - 228.80 лв., за 2006 г. - 125.40 лв., за 2007 г. - 231.00 лв., за 2008 г. - 244.80 лв., за 2009 г. - 268.49 лв., за 2010 г. - 554.40 лв. и за 2011 г. - 537.60 лв.,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2011г. 1210.23 лв., за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2005 г. - 39.60 лв., за 2006 г. - 39.60 лв., за 2007 г. - 58.40 лв., за 2008 г. - 86.40 лв., за 2009 г. - 146.23 лв., за 2010 г. - 443.52 лв. и за 2011 г. - 396.48 лв.

и през периода 01.01.2006 г. - 31.12.2011 г. 739.84 лв., за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2006 г. - 46.20 лв., за 2007 г. - 66.00 лв., за 2008 г. - 72.00 лв., за 2009 г. - 93.64 лв., за 2010 г. - 252.00 лв. и за 2011 г. - 210.00 лв., както и по преписка 215193/16.10.2010 г. – 1476.41 лв. и преписка 296809/21.01.2011 г. – 36.65 лв., всичко на обща стойност 5758.02 лв..

 

С горното съдът наМ., че подсъдимата е осъществила с пряк умисъл и  граждански деликт, пряка и непосредствена последица от който е нанасяне на щета на този едноличен търговец от имуществен характер на стойност 5 758,02 лЕ., която в този размер подлежи на репарация, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на довършване на деликта – 31.05.2009г. до окончателното й изплащане.

С оглед на това, на основание чл. 45 от ЗЗД, съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати на ЕТ “Б.М. - 78“, представлявано от Б.Н.М. сумата от 5 758,02 /пет хиляди седемстотин петдесет и осем лЕ. и две стотинки/, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 31.05.2009г. до окончателното й изплащане, като по този начин уважи в пълен размер предявения от този едноличен търговец граждански иск срещу подсъдимата.

 

По отношение на ЕТ “Г. – Н.Д.” – Н.М.Д.,***, съдът призна подсъдимата М.П. за виновна за това, че е присвоила парични суми, дадени й от този едноличен търговец както следва:

през периода 01.01.2007 г. - 31.12.2011 г. 1882.32 лв., за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2007 г. - 277.20 лв., за 2009 г. - 405.60 лв., за 2010 г. - 554.40 лв. и за 2011 г. - 645.12 лв.,

през периода 01.01.2007 г. - 31.12.2011 г. 1135.20 лв.,за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2007 г. - 79.20 лв., за 2009 г. - 249.60 лв., за 2010 г. - 403.20 лв. и за 2011 г. - 403.20 лв.,

и през периода 01.01.2007 г. - 31.12.2011 г. 726.00 лв., за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2007 г. - 66.00 лв., за 2009 г. - 156.00 лв., за 2010 г. - 252.00 лв. и за 2011 г. - 252.00 лв., всичко на обща стойност 3743.52 лв.

 

С оглед на това, съдът наМ., че подсъдимата М.П. е реализирала и граждански деликт с пряк умисъл, пряка и непосредствена последица от който е нанасянето на щети на едноличен търговец „Г.-Н.Д.“, поради което и същата дължи репарация на търговеца, в размер на стойността на щетата, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на довършването на деликта.

 

Ето защо и на основание чл. 45 от ЗЗД, съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати на ЕТ „Г.- Н.Д.“ сумата от 3 734,52 лЕ.- три хиляди седемстотин четиридесет и три лЕ. и петдесет и две стотинки, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 31.12.2011г. до окончателното й изплащане, като по този начин уважи в пълен обем предявената с гражданския иск претенция на гражданския ищец.

 

По отношение на Н. Ш. М. – земеделски производител, от гр. Асеновград, обл. Пловдивска, съдът призна подсъдимата М.П. за виновна да е присвоила следните пари, дадени й от земеделския производител:

през периода 01.01.2011 г. - 31.12.2011г. 337.92 лв., за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/,

през периода 01.01.2011 г. - 31.12.2011г. 132.00 лв.,за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/

и през периода 01.01.2011 г. - 31.12.2011г. 211.20 лв., за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, всичко на обща стойност 681.12 лв..

За разглеждане в наказателния процес е приет за съвместно разглеждане граждански иск от Н. Ш. М. за имуществени щети в размер на 560,00/ петстотин и шестдесет/ лЕ., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увраждането. С оглед на което и съдът наМ., че подсъдимата М.П. е реализирала и граждански деликт, с пряк умисъл, пряка и непосредствена последица от който е наонасянето на щети на пострадалия М. в размер на 681,12 лЕ.. Тъй като съдът не може в областта на гражданския иск да се произнася извън предмета и размера, с който е сезиран, то съдът уважи изцяло предявения от М. граждански иск в посочения от него и прет за съвместно разглеждане размер от 560,00 лЕ., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на довършване на деликта- 31.12.2011г. до окончателното й изплащане. С оглед на което и на основание чл. 45 от ЗЗД, съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати на Н. Ш. М. сумата от 560,00 /петстотин и шестдесет/ лЕ.- обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 31.12.2011г. до окончателното й изплащане.

 

 

По отношение на гражданския иск от ЕТ “И. – С.Р.”***, съдът наМ., че подсъдимата М.П. е обсебила суми, собственост на този едноличен търговец както следва:

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2009 г. 1535.06 лв., за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2005 г. - 63.80 лв., за 2006 г. - 288.23 лв., за 2007 г. – 362.83 лв., за 2008 г. - 391.20 лв. и за 2009 г. - 429.00 лв.,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2009 г. 583.20 лв., за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2005 г. - 39.60 лв., за 2006 г. - 80.81 лв., за 2007 г. - 110.72 лв., за 2008 г. - 144.07 лв. и за 2009 г. - 208.00 лв.,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2009 г. 617.02 лв., за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2005 г. - 79.20 лв., за 2006 г. - 105.60 лв., за 2007 г. - 158.22 лв., за 2008 г. - 144.00 лв. и за 2009 г. - 130.00 лв.

и през периода 01.01.2005 г. – 31.08.2007 г. 5.31 лв., за вноски във фонд за гарантиране на вземанията  на работници и служители /ФГВРС/, от които за 2005 г. и 2006 г. - 2.66 лв. и за 2007 г. - 2.65 лв., всичко на обща стойност 2740.59 лв.

С оглед на това, съдът наМ., че подсъдимата М.П. е реализирала с пряк умисъл и граждански деликт, пряка и непосредствена последица от който е нанасянето на имуществени вреди на този едноличен търговец в този размер, поради което и на основание ч.. 45 от ЗЗД, тя дължи нему репарация на същите в посочения размер, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на довършване на деликта. Тук следва да се посочи, че гражданския иск от този едноличен търговец е предявен с искане за присъждане на лихва върху претендираната сума, считано от 01.01.2005г. до 31.12.2009г. Това искане се явява неоснователно. Деянието, за което подсъдимата бе призната за виновна е осъществено чрез няколко деяния, всяко от които осъществява състав на отделно престъпление и всяко едно от всички образуват едно общо престъпление, наречено продължавано такова. По отношение на гражданския деликт, е налице също довършване на деянието и нанасянето на този размер от претендирани щети едва с даването, респективно своенето на последното плащане, направено от този едноличен търговец на подсъдимата. С оглед на което и това е датата на довършване на фактическия състав на този деликт и от тази дата, следва да се присъди законната лихва върху цялата сума, с която нему е нанесена щета.

Водим от това, но основание чл. 45 от ЗЗД, съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати на ЕТ“И.- С.Р.“ сумата от 2 740,59 /две хиляди седемстотин и четиридесет лЕ. и петдесет и девет стотинки/, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от  31.12.2009г., като отхвърли като неоснователен иска за присъждане на лихва за периода от 01.01.2005г. до 31.12.2009г.

 

 

По отношение на ЕТ “А.Г. - Е.” – А.И.Г.,***, съдът призна подсъдимата М.П. за виновна за обсебване на пари, собственост на този едноличен търговец, както следва:

през периода 01.01.2006 г. - 31.12.2011 г. 1406.20 лв., за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2006 г. - 292.60 лв., за 2007 г. - 270.60 лв., за 2008 г. - 204.00 лв., за 2009 г. - 101.40 лв., и за 2011 г. - 537.60 лв.,

през периода 01.01.2006 г. - 31.12.2011г. 642.00 лв., за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2006 г. - 79.20 лв., за 2007 г. - 92.40 лв., за 2008 г. - 72.00 лв., за 2009 г. - 62.40 лв. и за 2011 г. - 336.00 лв.,

и през периода 01.01.2007 г. - 31.12.2011 г. 386.00 лв., за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2007 г. - 77.00 лв., за 2008 г. - 60.00 лв., за 2009 г. - 39.00 лв.и за 2011 г. - 210.00 лв., всичко на обща стойност 2434.20 лв.

 

С оглед на това и съдът прие, че е подсъдимата е реализирала с пряк умисъл и граждански деликт, пряка и непосредствена последица от който е нанасянето на щета за този едноличен търговец в посочения размер на 2 434,20 лЕ., поради което и на основание чл. 45 от ЗЗД, същата следва да го репарира с този размер обезщетение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането - датата на довършване наделикта- 31.12.2011г. до окончателното й изплащане. Съдът е приел за съвместно разглеждане граждански иск от този едноличен търговец срещу подсъдимата в размер на 5 311,64 лЕ., която размер се явява неоснователен над сумата от 2 434,20 лЕ.. Това е така, тъй като с посочения размер над тази сума, с която е нанесена щета, останалите претенции не са пряка и непосредствена последица от деликта, за който подсъдимата е призната за виновна да е извършила престъпление, поради което и няма как тази претендирана сума да бъде уважена. Тя включва и други претенции, които не са предмет на разглеждане на гражданския иск в наказателния процес, поради което и в този процес не се дължи тяхното присъждане. С оглед на това и на основание чл. 45 от ЗЗД, съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати на ЕТ „А.Г. - Е.“ обезщетение за имуществена вреди в размер на 2 434,20 лЕ., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на довършване на деликта- 31.12.2011г. до окончателното й изплащане, като отхвърли като неоснователен предявения иск до пълния му размер от 5 311,64 лЕ..

 

 

 

По отношение на предявения граждански иск от ЕТ “Д-р А.К.” – А.А.К.,***, съдът наМ. за доказано, че подсъдимата М.П. е присвоила суми, дадени й от този едноличен търговец, както следва:

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2010 г. 826.70 лв.,за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2005 г. - 15.60 лв., за 2006 г. - 198.00 лв., за 2009 г. - 65.00 лв., и за 2010 г. - 548.10 лв.,

през периода 01.01.2005 г. - 31.12.2005 г. 13.20 лв.,за вноски за здравно осигуряване /ЗО/,

и периода 01.01.2006 г. - 31.12.2011 г. 419.80 лв., за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2006 г. - 41.80 лв., за 2008 г. - 21.00 лв., за 2010 г. - 252.00 лв. и за 2011 г. - 105.00 лв. , всичко на обща стойност 1259.70 лв.

 

С оглед на това, съдът наМ., че я извършила с пряк умисъл и граждански деликт, пряка и непосредствена последица от който е нанасянето на имуществени вреди на този едноличен търговец в посочения размер. С оглед на което и на основание чл. 45 от ЗЗД, тя дължи тяхната репарация в размер на същия паричен еквивалент. Същата следва да заплати и лихва законоопределена върху посочената сума, считано от деня на довършване на деликта, до окончателното й изплащане. Тъй като гражданският иск от ЕТ „ д А.К.“ е предявен за размер от 1260,31 лЕ. след направеното и допуснато изменение на иска, съдът наМ. същият за неоснователен за горницата над 1259,70 лЕ., тъй като тази горница не се явява щета от деликта, за който се установи, че подсъдимата е извършила. С оглед на което и в тази му част, предявеният иск се явява напълно неосвователен и подлежи на отхвърляне. Водим от изложените до тук мотиви, на основание чл. 45 от ЗЗД, съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати на ЕТ “Д-р А. К.“ сумата от 1259,70 8 хиляда двеста петдесет и девет лЕ. и седемдесет стотинки/, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от  31.12.2011г. до окончателното й изплащане, като отхвърли иска до пълния му предявен размер от 1260, 31 лЕ. като неоснователен.

 

 

   По отношение на предявения граждански иск от ЕТ “Г. 65-05  А. П.“ представлявано от А.А.П. ***, съдът призна подсъдимата М.П. за виновна за това, че е обсебила парични средства, предоставени й от този едноличен търговец, както следва:

през периода 01.04.2008 г. - 31.08.2011 г. 891.83 лв., за вноски за данък върху доходите на физически лица – от трудови, служебни и приравнени на тях правоотношения /111212 (по ЗДДФЛ)/, от които за 2008 г. - 66.57 лв., за 2009 г. - 116.60 лв., за 2010 г. - 300.58 лв. и за 2011 г. - 408.08 лв.,

през периода 01.01.2006 г. - 31.08.2011 г. 3104.12 лв., за вноски в държавното обществено осигуряване /ДОО/, от които за 2006 г. - 431.96 лв., за 2007 г. - 441.52 лв., за 2008 г. - 417.47 лв., за 2009 г. - 419.79 лв., за 2010 г. - 543.78 лв. и за 2011 г. - 849.60 лв.,

през периода 01.01.2006 г. - 31.08.2011г. 1218.40 лв., за вноски за здравно осигуряване /ЗО/, от които за 2006 г. - 68.23 лв., за 2007 г. - 134.42 лв., за 2008 г. - 116.95 лв., за 2009 г. - 241.20 лв., за 2010 г. - 273.60 лв. и за 2011 г. - 384.00 лв.

и през периода 01.01.2005 г. - 31.08.2011 г. 1055.51 лв., за вноски в универсалния пенсионен фонд /УПФ/, от които за 2005 г. - 79.20 лв., за 2006 г. - 105.60 лв., за 2007 г. - 173.00 лв., за 2008 г. - 180.71 лв., за 2009 г. - 106.00 лв., за 2010 г. - 171.00 лв. и за 2011 г. - 240.00 лв., всичко на обща стойност 6269.86 лв.

С оглед на това, съдът прие, че е налице и реализиран граждански деликт от страна на подсъдимата М.П. с пряк умисъл, пряка и непосредствена последица от който е нанасянето на имуществена вреда на същия в посочения размер от 6 269,86 лЕ.. С оглед на това и същата дължи репарация на търговеца в паричен и равностоен размер на щетата, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на довършване на деликта, до окончателното й изплащане. С оглед на това и на основание чл. 45 от ЗЗД, съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати на ЕТ „ Г. 6505- А. П.“ сумата от 6 269,86 / шест хиляди двеста шестдесет и девет лЕ. и осемдесет и шест стотинки/, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на довършване на деликта- 31.08.2011г. до окончателното й изплащане. Тъй като с приетия за съместно разглеждане граждански иск бе направено искане за присъждане на лихви върху всяка една сума по пера от датата на довършване на присвоителното деяния по всяко едно перо, съдът отхвърли иска в тази му част като неоснователен, тъй като деянието е довършено с извършване на последното присвоително деяние от множеството такива и именно тогава е нанесен и крайния и окончателен размер на щетата.

 

 

VIII. По отношение на разноските:

 

С оглед на това, че подсъдимата бе призната за виновна, на основание чр. 189 ал.3 от НПК, съдът възложи в нейна тежест и разноските по делото, възлизащи в общ размер на 553,00 /петстотин петдесет и три лЕ./, които са изхарчени за съдебно-счетоводни експертизи и графологични експертизи по делото, като я осъди да заплати посочената сума в полза на Районен съд- Асеновград.

 

На същото правно основание, с оглед на това, че частните обвинители и граждански ищци по делото, които са представлявани от повереници, направиха искане за заплащане на разноските за тези повереници и като отчете, че депозираните пред съда от същите договори за правна помощ доказват като размера на тези разноски, така и тяхното заплащане, съдът осъди подсъдимата М.П. за заплати разноски за повереници на:

 

На ЕТ “Д-р А.К.“, представлявано от А.А.К.- сумата от 200/ двеста/ лЕ.- хонорар за повереник.

 

На ЕТ “О.Д. - 69“, представлявано от О.Б.Д.- сумата от 200/ двеста/ лЕ., представляваща хонорар за повереник.

 

На ЕТ“ Д.- Ц. Н.“ – представлявана от Ц. И.Н. – сумата от 200 / двеста/ лЕ., представляваща хонорар за повереник.

 

На ЕТ “Б.М.- 78“, представлявано от Б.Н.М., сумата от 200 /двеста/ лЕ., представляващо хонорар за повереник.

 

На ЕТ “Г.- Н.Д.“- представлявано от Н.М.Д., сумата от 200 /двеста/ лЕ., представляваща хонорар за повереник.

 

На ЕТ „Г. 6505 - А. П.“, представлявано от А. А.П., сумата от 600 /шестотин/ лЕ., представляващи хонорар за повереник.

 

С оглед на това, че съдът уважи гражданските искове на гражданскище ищци и като прецени, че върху уважения размер на всеки един граждански иск се дължи в пола на съда държавна такса в размер от 4 % и като отчете, че това също са разноски по делото, които след като съдът призна подсъдимата за виновна по предявеното й обвинение, по което и съдът уважи гражданските искове, в нейна тежест възложи и държавните такси, като осъди подсъдимата да заплати в полза на районен съд- Асеновград, следните суми, представляващи държавна такса върху уважените разМ. на гражданските искове, както следва:

 

-         По отношение на увежения граждански иск за имуществени вреди на Н. Ш. М. в размер на 560 /петстотин и шестдесет/ лЕ., съдът осъди подсъдимата П. да заплати минимално предвидения размер на ДТ от 50/ петдесет/ лЕ..

 

-         По отношение на уважения размер в полза на ЕТ“ Д-р А.К.“ в размер на 1259,70 лЕ./ хиляда двеста петдесет и девет лЕ. и седемдесет стотинки/, съдът осъди подсъдимата П. да заплати 4% ДТ в размер на 50,39 лЕ./ петдесет лЕ. и тридесет и девет стотинки/, в полза на АРС.

 

-          По отношение на уважения размер на гражданския иск в полза на ЕТ „А.г.- Е.“ в размер на 2 343,20 лЕ./ две хиляди триста четиридесет и три лЕ. и двадесет стотинки/, съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати ДТ в полза на АРС от 4%, възлизаща в размер на 97,37 лЕ.. / деветдесет и седем лЕ. и тридесет и седем стотинки/.

 

-         По отношение на уважения размер на гражданския иск от 2 740,59 лЕ. / две хиляди седемстотин и четиридесет лЕ. и петдесет и девет стотинки/, в полза на ЕТ“ И.- С.Р.“, съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати държавна такса в полза на АРС от 4%, възлизаща на 109,62 лв./ сто и девет лЕ. и шестдесет и две стотинки/.

 

-         По отношение на уважения размер на гражданския иск в размер на  2 627,59 лЕ./ две хиляди шестотин двадесет и седем лЕ. и петдесет и девет стотинки/, в полза на ЕТ „О.Д.- 69“, съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати в полза на АРС, ДТ в размер на 4%, възлизаща на 105,10 лЕ. / сто и пет лЕ. и десет стотинки/.

 

 

-         По отношение уважения размер на гражданския иск в полза на  ЕТ „Д.- Ц. Н.“ за имуществени вреди в размер на 3 789,82 лЕ. /три хиляади седемстотин осемдесет и девет лЕ. и осемдесет и две стотинки/, съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати ДТ в размер на 4 % върху посочената сума в полза на АРС, в размер на 151, 59 лЕ./ сто петдесет и един лЕ. и петдесет и девет стотинки/.

 

-         По отношение на уважения размер на гаржданския иск в полза на ЕТ“ Б.М. – 78“ за имуществени щети  в размер на 5 758,02 лЕ., съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати на АРС ДТ в размер на 4% върху посочената сума, или сумата от 230,32 лЕ./ двеста и тридесет лЕ. и тридесет и две стотинки/.

 

-         По отношение на уважения размер на гражданския иск за имуществени щети в полза на ЕТ „Г.- Н.Д.“ в размер на  3 743,52 лЕ., съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати държавна такса в размер на 4% върху сумата, в полза на АРС, възлизаща на 149,74 лЕ./ сто четиридесет и девет лЕ. и седемдесет и четири стотинки/.

 

-         О отношение на уважения размер на гражданския иск за имуществени щети в полза на ЕТ „ Г. 6505- А. П.“ в размер на 6 269,86 лЕ., съдът осъди подсъдимата М.П. да заплати държавна такса, възлизаща на 4% върху уважения размер на тази сума, в полза на АРС, възлизаща на 250,79 лЕ. /двеста и петдесет лЕ. и седемдесет и девет стотинки/.

 

 

По горните мотиви, съдът постанови своята присъда..

 

 

Районен съдия: