№ 135209
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110119551 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Депозирана е искова молба от Н. А. М. против „ДЗИ-Общо
застраховане“ ЕАД за осъждане на ответника да заплита сумата в размер на 4
000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за настъпило през
месец октомври 2024 г. застрахователно събитие, представляващо покрит риск
по застраховка по комбинирана застрахователна полица №
11142022213001749/02.03.2022 г., ведно със законната лихва от депозиране на
исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 02.03.2022 г. между
страните по делото е сключен договор за застраховка по комбинирана
застрахователна полица № 11142022213001749 с обект на застрахователния
договор жилище, находящо се в гр. София, собственост на брата на ищеца
В.М.Б. Сочи се, че ищецът Н. М. има качеството застрахован по отношение на
движимите вещи, находящи се в имота и качеството на застраховащ по
отношение на недвижимия имот, съответно брат му и собственик на имота
В.Б качеството на застрахован. Поддържа, че през октомври 2024 г. настъпило
застрахователно събитие, което представлява покрит риск, за което е уведомил
застрахователя, като последният отказал изплащането на застрахователно
обезщетение. Излага твърдения, че по силата на договор за цесия, В.Б му е
прехвърлил вземането за застрахователно обезщетение по процесния договор.
Формулиран е петитум да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
дължимото застрахователно обезщетение.
1
Съдът намира, че е налице противоречие в обстоятелствената част на
исковата молба, доколкото от една страна са наведени твърдения, че ищецът се
легитимира като титуляр на процесното вземане по силата на договор за
цесия, но такъв петитум не е формулиран. От друга страна се сочи, че
застрахован по силата на процесната застраховка е собственикът на имота В.Б,
но ищецът е уведомил застрахователя в качеството си на застрахован.
Предвид изложеното, на ищеца следва да се дадат указания да
формулира ясно и точно основанието на което претендира заплащането на
застрахователно обезщетение, в качеството си на застрахован по комбинирана
застрахователна полица № 11142022213001749/02.03.2022 г. или в качеството
си на цедент по силата на договор за цесия от 21.03.2025 г. и да формулира
надлежен петитум, като съобрази и представените по делото писмени
доказателства – застрахователна полица с посочено лице застрахован, както и
титулите за собственост.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба, с препис за
насрещната страна да:
1. Формулира ясно и точно основанието на което претендира
заплащането на застрахователно обезщетение, в качеството си на
застрахован по комбинирана застрахователна полица №
11142022213001749/02.03.2022 г. или в качеството си на цедент по силата на
договор за цесия от 21.03.2025 г., като съобрази и представените по делото
писмени доказателства – застрахователна полица с посочено лице
застрахован, както и титулите за собственост.
2. Формулира надлежен петитум.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от акта да се изпрати на процесуалния представител на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2